Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационной управляющей компании «Жилье 2003» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 03 августа 2015 года по делу № А74-3555/2015, принятое судьёй ФИО4,

установил:

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту-
ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационной управляющей компании «Жилье 2003» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту-
ООО ЖЭУК «Жилье 2003») о взыскании 6 815 076 рублей 24 копеек, в том числе
6 666 597 рублей 11 копеек за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2014 по февраль 2015 года, 148 479 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 27.04.2015 исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО ЖЭУК «Жилье 2003» в пользу
ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскана задолженность в сумме
6 815 076 рублей 24 копейки, в том числе 6 666 597 рублей 11 копеек основного долга,
148 479 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки платежей с 15.01.2015 по 27.04.2015, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 03.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с решением суда первой инстанции не согласен, полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

-приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия
от 09.10.2014 № 37-К не подлежит применению, в связи с тем, что не опубликовывался.

-выставленный истцом корректировочный счет-фактура от 28.02.2014
№ 17-102014-2080001019 является незаконным.

-подлежит применению тариф в размере 1137 рублей 26 копеек, установленный приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 10.10.2014 № 37-к.

-сумма, начисленная истцом по корректировочному счету-фактуре от 28.02.2014
№ 17-102014-2080001019е не подлежит взысканию в связи с тем, что приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.09.2014 № 37-т утратил силу в связи с истечением его действия.

-при принятии обоснованного решения суду необходимо было привлечь к участию в процессе Государственный комитет по тарифам и энергетике Республика Хакасия.

-до сентября 2014 года услуги по теплоснабжению для населения в г.Абакане предоставляло Муниципальное предприятие г.Абакана «Абаканские тепловые сети» (далее оп тексту- МП «АТС»). Приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 24.07.2014 № 24-к для был утвержден тариф за услуги, представляемые данным предприятием по теплоснабжению в размере 1137 рублей 26 копеек. С сентября 2014 года в связи с процедурой ликвидации МП «АТС» заявителю переданы на праве аренды тепловые сети, применялся тариф в размере 1137 рублей 26 копеек. С февраля 2015 истец произвел доначисление платы ответчику за отопление за период сентябрь-декабрь 2014, из расчета тарифа, утвержденного приказом Госкомтариф Республики Хакасия от 30.09.2014 № 37-т, в размере 1257 рублей 23 копейки. Указанное доначисление необоснованно признано судом законным.

-срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных уровней не может быть менее чем один финансовый год.

-истец произвел перерасчет после утраты юридической силы приказов Госкомтарифэнерго Республики Хакасия « 24-к, 37-т, 37-к.

От ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.10.2015.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма от 15.09.2015 №18-4302.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, отказал в приобщении дополнительного доказательства, представленного представителем ответчика, так как последний не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае обстоятельства, предусмотренные указанной нормой права, отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, с решением суда первой инстанции не согласен в полном объеме, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2015 по делу № А74-3555/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, с учетом дополнительного отзыва на апелляционную жалобу, с решением суда первой инстанции согласен в полном объеме, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2015 по делу
№ А74-3555/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Постановлением администрации г. Абакана от 30.09.2014 №1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Абакана.

ООО ЖЭУК «Жилье 2003» является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

15.10.2014 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 2457. Проект получен ответчиком 27.10.2014, им не подписан.

26.02.2015 истцом в адрес ответчика был повторно направлен проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 2457. Проект получен ответчиком 27.02.2015, им не подписан.

В отсутствие заключённого договора истец в период с октября 2014 по февраль 2015 года поставлял в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома тепловую энергию в горячей воде и выставил к оплате счёта-фактуры от 31.10.2014
№ 11-102014-2080001019, от 30.11.2014 № 11-112014-2080001019, от 31.12.2014
№ 11-122014-2080001019, от 31.01.2015 № 11-012015-2080001019, от 28.02.2015
№ 11-022015-2080001019, корректировочные счета-фактуры от 31.01.2015
№ 17-102014-2080001019, № 17-112014-2080001019, от 28.02.2015
№ 17-102014-2080001019, № 17-112014-2080001019, № 17-122014-2080001019,
от 02.03.2015 № № 17-022015-2080001019, № 17-012015-2080001019,
№ 17-122014-2080001019.

Письмом от 19.02.2015 № 393 истец уведомил ответчика о доначислении платежей в связи с разницей в тарифах (применен тариф, утвержденный приказом Госкомтарифэнерго от 30.09.2014 № 37-т).

Письмом от 27.02.2015 № 499 истец направил в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры от 17.02.2015 № 17-102014-2080001019, № 17-12014-2080001019,
№ 17-122014-2080001019 и акты приема-передачи тепловой энергии.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика за спорный период составила 6 666 597 рублей 11 копеек (с учетом частичной оплаты).

При произведении расчета задолженности истец применял тарифы, утвержденные приказами Госкомтарифэнерго Хакасии, от 30.09.2014 № 37-т, 38-т, от 09.10.2014 № 37-к,
от 19.01.2015 № 2-к.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате фактически потреблённой энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключён ли между сторонами договор энергоснабжения или нет.

Фактическое пользование ответчиком услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика квалифицируются как договорные.

На основании изложенных норм права, спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора
купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, осуществляющим правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов), является Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (постановление Правительства Республики Хакасия от 06 июня 2012 г. № 372).

09.10.2014 председателем Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия подписан приказ № 37-к «О применении филиалом Абаканская ТЭЦ ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» тарифов на тепловую энергию и горячую воду для расчёта платы граждан с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, присоединённых к тепловым сетям ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания», которым филиалу Абаканская ТЭЦ ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» рекомендовано для расчёта платы граждан за коммунальные услуги применять тариф на тепловую энергию в размере
1137 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 35 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 орган регулирования обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об установлении цен (тарифов), но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случае отсутствия такого сайта – на официальном сайте субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать своё решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина
(пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Положения об обязательности опубликования нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти Республики Хакасия, закреплены в Конституции Республики Хакасия и действовавшем в декабре 2014 года Законе Республики Хакасия от 05.12.2005 № 87-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия».

Приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия
от 09.10.2014 № 37-к не опубликовывался и не обнародовался с целью обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого нормативного правового акта тем лицам, права и свободы которых оно затрагивает, а потому не подлежит применению.

Приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.09.2014 № 37-т «О тарифах на тепловую энергию для конечных потребителей филиала Абаканская ТЭЦ ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», присоединённых к тепловым сетям ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания», на 2014 год», которым на период с 30 сентября по 31 декабря 2014 г. утверждён тариф в размере 1257 рублей 23 копейки (с учётом НДС), в соответствии с требованиями Федерального закона «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012
№ 1075, официально опубликован (обнародован) в газете «Хакасия», от 11.10.2014 № 194 и на официальном Интерне-портале Республики Хакасия http://www.r-19.ru.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, к правоотношениям сторон в октябре-декабре 2014 года подлежал применению приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.09.2014 № 37-т.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из анализа указанных норм материального права следует, что при исполнении договора теплоснабжения на абонента возлагается обязанность по соблюдению установленного режима потребления ресурса, под которым понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения (пункт 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ
«О теплоснабжении»).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ
«О теплоснабжении» организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу того, что договор между сторонами не заключен, то обязательство по оплате должны исполняться в разумный срок согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства объёмов потребления тепловой энергии в горячей воде истец представил в материалы дела счета-расшифровки, оформленные помесячно за спорный период. Представленный расчет платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307
«О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и от 06.05.20011 № 354
«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Расчёт объёмов и стоимости потреблённой тепловой энергии и химически очищенной воды произведён истцом с применением утвержденных тарифов на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции данные расчёты ответчиком по существу не оспаривались.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по оплате полученной тепловой энергии, теплоносителя (химически очищенной воды) в полном объеме не исполнил.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме
6 666 597 рублей 11 копеек подтверждается представленными доказательствами, ответчиком признается (в части февраля 2015 г.), доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга за тепловую энергию, химически очищенную воду в указанной сумме за спорный период, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 479 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки платежей с 15.01.2015 по 27.04.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании того, что суд первой инстанции установил факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом апелляционной инстанции правомерным и с учетом положений пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», в соответствии с которыми оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Повторно проверив представленный в материалы дела расчет процентов, суд апелляционной инстанции, признает его верным.

На основании изложенного исковые требования истца в заявленном размере
6 815 076 рублей 24 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие публикации в официальных печатных изданиях приказа № 37-к не влияет на нормативный характер указанного акта, поскольку касается лишь порядка его принятия и обнародования, основан на ошибочном толковании норм права.

Доводы ответчика о превышении истцом предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность) отклоняются, поскольку истец в обоснование иска ссылается на тариф, установленный нормативным правовым актом уполномоченного на то органа государственной власти.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона
«О теплоснабжении» предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в среднем по субъекту Российской Федерации. Такие предельные уровни устанавливаются на финансовый год и могут быть установлены с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учётом региональных и иных особенностей.

Таким образом, предельные уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) рассчитываются в среднем по субъекту Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о величине средневзвешенного тарифа на тепловую энергию по Республике Хакасия в связи с чем, не имеется оснований для признания доказанным факта установления приказом от 30.09.2014 № 37-т тарифа с превышением указанной величины.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку рост тарифа для конкретной теплоснабжающей организации не свидетельствует о наличии в действиях регулирующего органа нарушения в сфере ценообразования, в силу вышеприведённых нормативных положений для определения индекса используются иные величины (в среднем по субъекту Российской Федерации).

Приказ от 30.09.2014 № 37-т принят уполномоченным на то органом государственной власти Республики Хакасия и из его содержания не следует прямого противоречия какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец произвел перерасчет после утраты юридической силы приказов Госкомтарифэнерго Республики Хакасия № 24-к, 37-т, 37-к судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец не применял тариф, утвержденный приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия № 24-к от 24.07.2014.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Приказ 37-к от 09.10.2014 не был официально опубликован, применению не подлежит.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Приказ Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 30.09.2014 № 37-т был официально опубликован в газете «Хакасия» от 11.10.2014 № 194, а также на сайте Министерства юстиции Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, истец может руководствоваться только принятыми надлежащим образом и опубликованным в официальном источнике Приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 30.09.2014 №37-т.

Довод ответчика о невозможности взыскания с него задолженности, рассчитанной на основании установленного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.09.2014 №37-т тарифа, ввиду того, что данный приказ утратил силу в связи с истечением его действия, основан на неверном толковании норм права.

Предъявленный к оплате объем оказанных услуг истцом правомерно рассчитан с учетом тарифов, которые действовали в период, за который образовалась задолженность.

Довод заявителя относительно необходимости привлечения к участию в процессе Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия для принятия судом обоснованного решения по существу рассматриваемого дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Заявитель не указал, каким образом, принятое по существу рассматриваемого дела решение может повлиять на права, обязанности или интересы Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Доводы ответчика относительно возмещения разницы между двумя видами тарифов производителю тепловой энергии как выпадающих доходов из средств соответствующего бюджета не относятся к предмету рассматриваемого дела, так как судом первой инстанции в соответствии с решением от 03.08.2015 была взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию. Вышеизложенный довод ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлялся.

Оснований для вывода о наличии двойной оплаты за один и тот же период и объемы энергоресурса (сначала на основании корректировочных счетов-фактур, а затем – в виде выплат выпадающих доходов) у суда апелляционной инстанции не имеется, такие доказательства в материалы дела не представлены. В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что сведений о получении истцом выпадающих доходов за 2014 год не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 августа 2015 года по делу

№ А74-3555/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская