Гражданский кодекс часть 1

от истца -открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»- ФИО2, представителя по доверенности
от 25.11.2014 № 55; ФИО3, представителя по доверенности от 20.11.2014 № 50,

от ответчика -общества с ограниченной ответственностью «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги»- ФИО4 представителя по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «05» августа 2015 года по делу № А74-1768/2015, принятое судьёй
ФИО5,

установил:

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту-
ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее по тексту- ООО «СтройЖЭУ») о взыскании
258 666 рублей 09 копеек задолженности за поставленную в октябре 2014 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскано 258 666 рублей 09 копеек долга и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 05.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с решением суда первой инстанции не согласен, полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-у ООО «СтройЖЭУ» не может возникнуть задолженность перед ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13), поскольку данная Ресурсоснабжающая организация уже взыскивала задолженность по приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 09.10.2014 №37-к и соответственно выставляла счета по нему,

-изменение правообладателя теплосетей не влечет изменение условий предоставления услуг по теплоснабжению для конечных потребителей данных услуг- то есть для населения, в том числе в сторону увеличения размера платы за данные услуги. С февраля 2015 истец произвел доначисление платы ответчику за отопление за период сентябрь-декабрь 2014, из расчета тарифа, утвержденного приказом Госкомтариф Республики Хакасия от 30.09.2014 № 37-т, в размере 1257 рублей 23 копейки. Указанное доначисление необоснованно признано судом законным,

-приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 09.10.2014 № 37-К подлежит применению, факт того, что он не опубликовывался в официальных источниках, не влияет на нормативный характер этого акта, поскольку касается лишь порядка его принятия и обнародования,

-ТГК-13 вправе получать за счет средств бюджета Республики Хакасии, выпадающие доходы, это направлено на реализацию принципа соблюдением баланса экономических интересов данной ресурсоснабжающей организации,

-приказ Госкомтарифэнерго Республики Хакасии от 30.09.2014 № 37-т применению не подлежит, так как с 01.01.2015 он утратил свою юридическую силу.

От ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.10.2015.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, с решением суда первой инстанции не согласен в полном объеме, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по делу № А74-1768/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, с учетом дополнительного отзыва на апелляционную жалобу, с решением суда первой инстанции согласен в полном объеме, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по делу
№ А74-1768/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В октябре 2014 года при отсутствии заключённого в установленном порядке договора поставки тепловой энергии истцом оказывалась услуга по теплоснабжению в отношении объектов, находящихся в спорный период в управлении ответчика (жилые дома в г.Абакане).

На основании показаний приборов учёта ответчику выставлен счёт-фактура
от 31.10.2014 №11-102014-2080001110 (с учётом корректировочного счёта-фактуры от 01.12.2014) для оплаты фактически полученного теплоресурса (1408,647 Гкал) в октябре 2014 года на сумму 2 522 691 рубль 54 копейки.

При начислении платы за полученный теплоресурс истцом принята к расчёту цена на тепловую энергию в размере 1 137 рублей 26 копеек, рекомендованная приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия
от 09.10.2014 №37-К (приказ не опубликован и носил рекомендательный характер).

Платёжными поручениями от 06.11.2014 № 99, от 21.11.2014 № 163,
от 24.11.2014 № 174, от 25.11.2014 № 179, от 11.12.2014 № 207 ответчик оплатил данный счёт по указанной цене частично, долг составил 89 669 рублей 86 копеек.

Между тем, в период с 30.09.2014 по 31.12.2014 для взаимоотношений сторон действовал тариф на тепловую энергию в размере 1257 рублей 23 копейки, утверждённый приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.09.2014 №37-т. Приказ опубликован 11.10.2014.

На оплату поставленного ресурса в связи с разницей в цене, указанной ранее в счёте за октябрь 2014 года, истцом выставлен корректировочный счёт от 28.02.2015 на сумму 168 996 рублей 23 копейки, который ответчиком не оплачен полностью.

Неисполнение денежного обязательства в надлежащем размере явилось основанием подачи настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате фактически потреблённой энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключён ли между сторонами договор энергоснабжения или нет.

Фактическое пользование ответчиком услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика квалифицируются как договорные.

Исходя из вышеизложенного, спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора
купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, установленные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика не оспорил, что подтверждается представленным в материалы дела показаниями приборов учета тепловой энергии, счетами-фактурами и частичной оплатой ответчиком принятой тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2014 года по рекомендованному тарифу.

В силу положений пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении», пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 оплата тепловой энергии производится потребителем теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Акты, принимаемые регулирующими органами в сфере теплоснабжения, рассчитаны на неоднократное применение (в течение регулируемого периода) и регулируют отношения по расчётам за такие услуги применительно к неопределённому кругу лиц, следовательно, данные акты являются нормативными правовыми актами.

Государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, осуществляющим правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов), является Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (постановление Правительства Республики Хакасия от 06 июня 2012 г. №372).

Председателем Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия подписан приказ от 09.10.2014 №37-к «О применении филиалом Абаканская ТЭЦ ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» тарифов на тепловую энергию и горячую воду для расчёта платы граждан с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, присоединённых к тепловым сетям ООО
«Южно-Сибирская теплосетевая компания», которым филиалу Абаканская ТЭЦ ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» рекомендовано для расчёта платы граждан за коммунальные услуги применять тариф на тепловую энергию в размере 1 137 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 35 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 орган регулирования обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об установлении цен (тарифов), но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случае отсутствия такого сайта – на официальном сайте субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать своё решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Положения об обязательности опубликования нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти Республики Хакасия, закреплены в Конституции Республики Хакасия и действовавшем в декабре 2014 года Законе Республики Хакасия от 05.12.2005 № 87-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия».

Приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия
от 09.10.2014 № 37-к не опубликовывался и не обнародовался с целью обеспечения возможности ознакомиться с содержанием этого нормативного правового акта тем лицам, права и свободы которых оно затрагивает, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недопустимости его применения.

Напротив, приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 37-т от 30.09.2014 «О тарифах на тепловую энергию для конечных потребителей филиала Абаканская ТЭЦ ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», присоединённых к тепловым сетям ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания», на 2014 год», которым на период с 30 сентября по 31 декабря 2014 года утверждён тариф в размере 1 257 рублей 23 копеек (с учётом НДС), в соответствии с требованиями Федерального закона «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, официально опубликован (обнародован) в газете «Хакасия», от 11.10.2014 № 194 и на официальном Интерне-портале Республики Хакасия http://www.r-19.ru.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон в октябре 2014 года подлежал применению приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.09.2014 №37-т.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие публикации в официальных печатных изданиях приказа № 37-к не влияет на нормативный характер указанного акта, поскольку касается лишь порядка его принятия и обнародования, основан на ошибочном толковании норм права.

Доводы ответчика о превышении истцом предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность) отклоняются, поскольку истец в обоснование иска ссылается на тариф, установленный нормативным правовым актом уполномоченного на то органа государственной власти.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона
«О теплоснабжении» предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в среднем по субъекту Российской Федерации. Такие предельные уровни устанавливаются на финансовый год и могут быть установлены с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учётом региональных и иных особенностей.

Таким образом, предельные уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) рассчитываются в среднем по субъекту Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о величине средневзвешенного тарифа на тепловую энергию по Республике Хакасия в связи с чем, не имеется оснований для признания доказанным факта установления приказом от 30.09.2014 № 37-т тарифа с превышением указанной величины.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку рост тарифа для конкретной теплоснабжающей организации не свидетельствует о наличии в действиях регулирующего органа нарушения в сфере ценообразования, в силу вышеприведённых нормативных положений для определения индекса используются иные величины (в среднем по субъекту Российской Федерации).

Приказ от 30.09.2014 № 37-т принят уполномоченным на то органом государственной власти Республики Хакасия и из его содержания не следует прямого противоречия какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о невозможности взыскания с него задолженности, рассчитанной на основании установленного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.09.2014 №37-т тарифа, ввиду того, что данный приказ утратил силу в связи с истечением его действия, основан на неверном толковании норм права, поскольку задолженность по оплате тепловой энергии истец взыскивал за период - октябрь 2014 года, то есть в период действия приказа Госкомтарифэнерго от 30.09.21014 № 37-т.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на преюдициальное значение постановления Абаканского городского суда от 16.04.2015, отклоняются, поскольку в деле участвовали иные лица.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы заявителя о том, что ТГК-13 вправе получить за счет средств бюджета Республики Хакасия выпадающие доходы, истцом подано заявление в Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия о выплате выпадающих доходов и 29.05.2015 года принято решение о компенсации выпадающих доходов, не могут повлиять на выводы суда. Оснований для вывода о наличии двойной оплаты за один и тот же период и объемы энергоресурса (сначала на основании корректировочных счетов-фактур, а затем – в виде выплат выпадающих доходов) у суда апелляционной инстанции не имеется, такие доказательства в материалы дела не представлены. В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что таких сведений и доказательств не имеется.

На основании изложенного, доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны истца и нарушении статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 августа 2015 года по делу
№ А74-1768/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская