Гражданский кодекс часть 1

Отдел сельского хозяйства администрации Курагинского района (ИНН 2423005652, ОГРН 1022400876805, далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (ИНН 2442012944, ОГРН 1142455001160, далее – общество, ООО «Саянмолоко») о взыскании денежных средств в размере 19 023 600 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2022 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство сельского хозяйства Красноярского края; Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «01» августа 2023 года по делу № А33-31842/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Отдел обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на непредставление ООО «Саянмолоко» доказательств, подтверждающих, что пандемия коронавирусной инфекции явилась обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим достижению целевых показателей расходования средств субсидии в установленный срок. Обстоятельства, приведенные обществом в качестве обстоятельства непреодолимой силы, являются его предпринимательскими рисками и не освобождают общество от исполнения обязательства в согласованный срок. Судом сделан неверный вывод о том, что само по себе достижение показателей результативности в более поздний срок не является безусловным основанием для возврата субсидии, поскольку Отделом доказан факт использования средств субсидии с нарушением условий ее предоставления.

ООО «Саянмолоко» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с изложенными в жалобе доводами, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда удовлетворено ходатайство ООО «Саянмолоко» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя Прудниковой Ю.В. У Третьего арбитражного апелляционного суда в день судебного заседания (24.10.2023) имелась техническая возможность для подключения к судебному заседанию с использованием системы веб- конференции, однако представитель ООО «Саянмолоко» подключился ненадлежащим образом (у представителя общества отсутствовал звук и не была подключена камера), что не позволило суду допустить представителя общества к участию в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, надлежащие участие представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Курагинского района от 01.11.2013 № 1103-п утверждена муниципальная программа «Развитие сельского хозяйства в Курагинском районе», в состав которой входила подпрограмма «Устойчивое развитие сельских территорий» (подпрограмма № 4).

технологического оборудования для переработки мясного сырья, производства, хранения и реализации колбасных изделий, строительство объектов водоснабжения и водоотведения протяженностью 3,5 км в селе Березовское Березовского сельсовета, Размещение (обустройство) спортивных площадок в количестве 2 шт. (в с. Маринино - 1; в с. Березовское - 1) в размере 27 945 000 руб. Получатель, в свою очередь, обязуется принять указанные иные межбюджетные трансферты, использовать их по целевому назначению, определенному мероприятиями муниципальной программы и настоящим соглашением, обеспечив софинансирование в размере не менее 1 135 000 руб. за счет средств местного бюджета, и обеспечить исполнение настоящего соглашения. Целевые показатели указаны в приложении № 1 к соглашению. Пунктом 2.3.6 соглашения предусмотрена обязанность администрации района обеспечить достижение целевых показателей, установленных муниципальной программой.

Средства субсидии в размере 8 253 872 руб. 61 коп. перечислены Отделом на счет ООО «Саянмолоко», что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2017 № 95922, от 25.12.2017 № 147316, от 26.12.2017 № 212733, 27.12.2017 № 277277.

40 410 000 руб. Приложение № 1 к соглашению изложено в редакции согласно приложению к дополнительному соглашению.

По условиям соглашения, заключенного между Отделом и обществом 07.12.2018, главный распорядитель за счет средств бюджета Курагинского района представляет получателю денежные средства в виде субсидии на возмещение части затрат на приобретение техники и технологического оборудования для переработки зернового сырья, производства, хранения и реализации пищевых продуктов и кормов. В пунктах 3.6 и 4.1 данного соглашения отражены условия аналогичные условиям данных пунктов в соглашении от 30.11.2017.

Средства субсидии в размере 25 480 000 руб. перечислены Отделом на счет ООО «Саянмолоко», что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2018 № 242349, от 26.12.2018 № 302641.

По условиям соглашения от 09.12.2019 № 2, заключенного между Отделом и обществом, главный распорядитель за счет средств бюджета Курагинского района представляет получателю денежные средства в виде субсидии на возмещение части затрат на приобретение техники и технологического оборудования для переработки зернового сырья, производства, хранения и реализации пищевых продуктов и кормов. Согласно пункту 3.6. соглашения получатель субсидии обязуется обеспечивать выполнение целевых показателей по созданию рабочих мест и объему производства пищевых продуктов и кормов, согласно показателей, отраженных им в технико-экономическом обосновании.

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрена обязанность осуществить возврат субсидии в бюджет Кураниского района при выявлении фактов несоблюдения пунктов 3.5-3.7 соглашения.

Факт перечисления средств субсидии в размере 18 760 000 руб. обществу подтверждается платежными поручениями от 26.12.2019 № 330388, от 26.12.2019 № 330389.

Дополнительным соглашением от 31.12.2019 № 1 к соглашению от 09.12.2019 № 2 (т. 1 л.д. 84-85) Отдел и ООО «Саянмолоко» утвердили целевые показатели на 2019 и

В период с 27.05.2021 по 04.06.2021 Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края на основании приказа от 25.05.2021

№ 100п в отношении администрации Курагинского района Красноярского края проведена внеплановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий представления из бюджета публичного-правового образования субсидий или субвенций либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевого назначение, за 2017-2020 года и истекший период 2021 года.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 07.06.2021, в котором отражено, что в ходе контрольного мероприятия проведена встречная проверка в ООО «Саянмолоко», во время которой 27.05.2021 осуществлен осмотр на зерноперерабатывающем комплексе, расположенном по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, ул. Партизанская, 341 (Курагинское обособленное подразделение ООО «Саянмолоко»), и установлено следующее:

В ходе проверки выявлены нарушения статей 135 и 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 5 Закона Красноярского края от 21.04.2016 № 10-4429 «О государственной поддержке муниципальных районов Красноярского края, реализующих муниципальные программы, направленные на развитие сельских территорий», пункта 2.3.6 соглашения от 28.05.2019 № 2/19. Администрацией Курагинского района по состоянию на 01.01.2021 допущено невыполнение трех целевых показателей по производству премиксов, БМВД и макаронных изделий, установленных муниципальной программой и в соглашениях о предоставлении иных МБТ бюджетам муниципальных районов, с учетом не устранения данных нарушений до 01.04.2021, в соответствии с пунктами 22, 23 Порядка № 261-п, предусматривающими возврат иных МБТ по мероприятиям программы (подпрограммы) пропорционально невыполненным значениям плановых показателей, закрепленных в соглашении № 2/19, из бюджета Курагинского района возврату подлежат 19 023 600 руб. (6 341 200,00 руб. х 3).

Служба выдала администрации Курагинского района предписание от 11.08.2021 № 101-2258, согласно которому администрации надлежит принять меры по возмещению в краевой бюджет ущерба, причиненного Красноярскому краю, в сумме 19 023 600 руб. Средства возмещения ущерба должны быть зачислены в полном объеме в доход краевого бюджета не позднее 01.12.2022.

Приказом Службы от 13.07.2022 № 41оп в предписание от 11.08.2021 № 101-2258 внесены изменения: продлен срок возмещения ущерба до 18.12.2025.

В претензии от 04.07.2022 № 366 Отдел потребовал от общества возвратить денежные средства в размере 19 023 600 руб.

ООО «Саянмолоко» направило в Отдел ответное письмо от 18.07.2022 исх. № 692, в котором указало, что им надлежащим образом использованы средства субсидий, в связи с чем основания для их возвращения отсутствуют.

Отдел, полагая, что имеются основания для взыскания с общества 19 023 600 руб. обратился в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы Отдела и общества, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 названной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Следовательно, для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате или счетной ошибки.

Законом Красноярского края от 21.04.2016 № 10-4429 «О государственной поддержке муниципальных районов, муниципальных округов Красноярского края, реализующих муниципальные программы, направленные на развитие сельских территорий» (далее – Закон № 10-4429) установлены цели, формы, условия и основные положения предоставления государственной поддержки муниципальным районам, муниципальным округам Красноярского края, реализующим муниципальные программы (подпрограммы муниципальных программ), направленные на развитие сельских территорий.

В силу части 1 статьи 3 указанного Закона государственная поддержка муниципальных районов, муниципальных округов осуществляется в форме иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов (далее - межбюджетные трансферты местным бюджетам), предоставляемых из краевого бюджета в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных районов, муниципальных округов по реализации мероприятий муниципальных программ,, в том числе, направленных:

а) на создание условий для развития сельскохозяйственного производства, производства пищевых продуктов и расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия путем:

- предоставления субсидий, в том числе грантов, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на строительство, реконструкцию или модернизацию объектов, модульных объектов по производству, и (или) переработке, и (или) хранению, и (или) реализации сельскохозяйственной продукции и (или) пищевых продуктов, и (или) ведению деятельности по убою скота, приобретение сельскохозяйственных животных, техники и оборудования, модульных объектов для производства, и (или) переработки, и (или) хранения, и (или) реализации сельскохозяйственной продукции и (или) пищевых продуктов, и (или) ведения деятельности по убою скота.

Частью 6 статьи 5 Закона № 10-4429 установлено, что межбюджетные трансферты местным бюджетам предоставляются на основании соглашения о предоставлении межбюджетных трансфертов, заключенного местной администрацией муниципального района, муниципального округа с органом исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса, предусматривающего обязательства муниципального района, муниципального округа по обеспечению достижения целевых показателей, установленных муниципальной программой.

Постановлением Правительства Красноярского края от 31.05.2016 № 261-п утвержден Порядок предоставления, распределения и расходования иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов Красноярского края, реализующим муниципальные программы (подпрограммы муниципальных программ), направленные на развитие сельских территорий (далее – Порядок № 261-п). Названный Порядок устанавливает процедуру предоставления, распределения и расходования иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов Красноярского края, реализующих муниципальные программы (подпрограммы муниципальных программ), направленные на развитие сельских территорий, в части, не урегулированной Законом № 10-4429, в том числе порядок проведения конкурсного отбора, меры ответственности за нарушение условий соглашения о предоставлении межбюджетных трансфертов, а также порядок возврата межбюджетных трансфертов в случае нарушения условий их предоставления.

В силу пункта 22 Порядка № 261-п в случае невыполнения показателей по итогам реализации мероприятий программы, выявленных по результатам анализа отчетов муниципальных районов, муниципальных округов, представленных в Министерство органами местного самоуправления в соответствии с соглашением, органы местного самоуправления осуществляют возврат межбюджетных трансфертов по мероприятиям программы пропорционально невыполненным значениям плановых показателей, закрепленных в соглашении.

В случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления межбюджетных трансфертов допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением, и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления межбюджетных трансфертов, указанные нарушения не устранены, объем средств, соответствующий размеру межбюджетных трансфертов, подлежит возврату из бюджета муниципального образования в краевой бюджет в срок до 1 мая года, следующего за годом предоставления межбюджетных трансфертов (пункт 23 Порядка № 261-п).

Постановлением администрации Курагинского района Красноярского края от 01.11.2013 № 1103-п (в редакции от 30.12.2019 № 1206-п) утверждена муниципальная программа, в которой предусмотрена подпрограмма № 4 «Устойчивое развитие сельских территорий», сроки реализации подпрограммы № 4 рассчитаны на 2017-2020 годы.

В рамках реализации подпрограммы № 4 запланировано решение одной из задач: создание комплекса (завода) по переработке зернового сырья, производству, хранению и реализации пищевых зернопродуктов и кормов.

Для решения данной задачи предусмотрена реализация мероприятия 1 - предоставление субсидий юридическим лицам на строительство, реконструкцию или модернизацию объектов по переработке зернового сырья, производству, хранению и реализации пищевых зернопродуктов и кормов, а также субсидий на приобретение техники и оборудования для переработки зернового сырья, производства, хранения и реализации пищевых продуктов и кормов.

Ожидаемый результат от реализации подпрограммного мероприятия (в натуральном выражении):

Согласно пункту 1.25 Порядка предоставления субсидий на приобретение технологического оборудования (приложние № 6 к подпрограмме № 4) в случае установления факта недостижения показателей результативности, указанных в соглашении о предоставлении субсидии, Отдел сельского хозяйства направляет письменное уведомление получателю субсидий о возврате в 10-дневный срок перечисленных сумм субсидий в доход районного бюджета в полном объеме. Получатель субсидии в течение 30 дней с момента получения уведомления обязан произвести возврат в доход районного бюджета ранее полученных сумм субсидий, указанных в уведомлении, в полном объеме. В случае если получатель субсидии не возвратил субсидии в установленный срок или возвратил их не в полном объеме, отдел сельского хозяйства обращается в суд с заявлением о взыскании перечисленных сумм субсидий в районный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный пункт предусмотрен Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат (приложение № 7 к подпрограмме № 4) (пункт 1.22).

Из материалов дела следует, что в целях реализации подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» муниципальной подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2017-2019 годы», Закона Красноярского края от 21.04.2016 № 10-4429 между Министерством сельского хозяйства Красноярского края и администрацией Курагинского района заключены соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов № 8/17, № 3/18, № 2/19, во исполнение которых Министерство в период 2017-2020 годы перечислило администрации Курагинского района 50 729 600 руб.

Между Отделом и ООО «Саянмолоко» были заключены соглашения от 30.11.2017 № 2, от 07.12.2018 № 3, от 09.12.2019 № 2, по которым обществу были предоставлены субсидии в следующих размерах: 8 253 872 руб. 61 коп., 25 480 000 руб. и 18 760 000 руб. соответственно. В приложениях к названным соглашением стороны предусмотрели целевые индикаторы и показатели результативности использования иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету Курагинского района на реализацию мероприятий подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2017-2020 годы» муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства Курагинского района». Общество по условиям соглашений приняло на себя обязательство обеспечить выполнение целевых показателей по созданию рабочих мест и объему производства пищевых продуктов и кормов согласно показателям, отраженным в технико-экономическом обосновании.

Обязательства по соглашениям от 30.11.2017 № 2 и от 07.12.2018 № 3 выполнены обществом в полном объеме.

Вместе с тем, по состоянию на 01.04.2021 обществом не выполнены целевые показатели на 2020 год, предусмотренные дополнительным соглашением от 31.12.2019

№ 1 к соглашению от 09.12.2019 № 2, по производству премиксов (0,0 т от плана 750,0 т), БМВД (0,0 т от плана 5300,0,0 т), макаронных изделий (0,0 т от плана 150,0 т).

Из материалов дела усматривается, что общество письмом от 23.12.2020 сообщило главе Курагинского района о том, что на комбикормово-крупяном комплексе работы не окончены и продолжают осуществляться на дату подготовки письма. Линии по производству премиксов, короткорезанных макарон и спагетти смонтированы и ожидают запуска, который должны осуществить турецкие специалисты однако в связи с пандемией коронавирусной инфекции сроки монтажа сместились, так как поставщики не выполнили свои обязательства и задержали отгрузку предоплаченного со стороны ООО «Саянмолоко» оборудования. ООО «Саянмолоко» предприняло меры для выдачи виз турецким специалистам, однако такое согласование занимает длительное время по причине действия как в Турции, так и в Российской Федерации ограничений, введенных из-за пандемии. В связи с изложенным общество просило перенести срок выполнения недостигнутых показателей, в чем администрация Курагинского района со ссылкой на письмо Министерства отказала, предложила рассмотреть вопрос возврата в бюджет района 19 023 600 руб. (т. 2 л.д. 105-106).

Обществом 16.05.2023 в материалы дела через систему «Мой арбитр» представлены письма фирмы Talia Makina о задержке сроков поставки оборудования.

Также в материалы настоящего дела представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «Саянмолоко» предпринимало попытки запустить оборудование без участия зарубежных специалистов, однако организации, к которым обратилось ООО «Саянмолоко» в монтаже отказали, рекомендовали завершить монтаж силами производителя оборудования (письмо ООО «Сибирская строительная компания» от 06.08.2020, письмо ООО «ЦАИР» от 23.07.2020 № 29).

Данные предпринимаемые обществом действия свидетельствуют о его добросовестности при исполнении обязательств по соглашению от 09.12.2019 № 2.

При этом после того как отпали обстоятельства, препятствовавшие обществу исполнить обязательства по соглашению от 09.12.2019 № 2, ООО «Саянмолоко» запустило оборудование в работу. По итогам второго квартала 2021 года объем производства БМВД составил 5307,13 т, премиксов – 750 т, объем производства макаронных изделий к июлю 2022 года составил 158,25 т., то есть целевые показатели, установленные в соглашении от 09.12.2019 № 2, достигнуты. В подтверждение в материалы дела представлены отчеты по производству, статистические формы. Факт достижения целевых показателей после истечения срока, отведенного для их достижения, Отделом не оспаривается.

По мнению Отдела, обстоятельства, приведенные обществом в качестве обстоятельства непреодолимой силы, являются его предпринимательскими рисками и не освобождают общество от исполнения обязательства в согласованный срок.

Вместе с тем, общеизвестным фактом является то обстоятельство, что 11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила пандемию новой коронавирусной инфекции, распространение которой и введенные в связи с ее распространением меры ограничительного характера повлекли значительные препятствия для экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Данный факт не требует доказывания (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской

деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

Обществом в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности монтажа оборудования и, как следствие, о невозможности достижения показателей в согласованный срок, ввиду возникновения обстоятельства непреодолимой силы: монтаж оборудования был возможен лишь зарубежными специалистами, сотрудниками организаций-производителей, однако возможности их выезда из стран, где производится оборудование, и въезда на территорию Российской Федерации, были ограничены. Отделом данные обстоятельства не опровергнуты, иное не доказано. Между тем, после устранения данных обстоятельств общество выполнило в полном объеме обязательства по спорному соглашению.

Таким образом, из материалов дела признаков недобросовестности в действиях общества не усматривается, материалами дела подтверждается совершение ответчиком действий, необходимых для исполнений заключенных с истцом соглашений, денежные средства, предназначенные для достижения показателей результативности, израсходованы в соответствии с их целевым назначением, производство премиксов, БМВД и макаронных изделий запущено в объёмах, указанных в соглашениях, то есть ответчиком обеспечено достижение общественно полезного результата, хотя и позднее первоначально намеченного срока.

Как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе несвоевременное исполнение обществом обязательств по соглашению от 09.12.2019 № 2 при недоказанности нецелевого использования денежных средств не является безусловным основанием для возврата субсидии. В материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение спорных показателей во втором квартале 2021 году повлияло на достижение целей, указанных в статье 2 Закона Красноярского края № 10-4429 и подпрограмме «Устойчивое развитие сельских территорий».

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 19 023 600 руб., так как при установленных обстоятельствах реализации запланированных мероприятий и целевого расходования денежных средств, в отсутствие

доказательств недобросовестности, применение меры ответственности в виде возложения обязанности вернуть субсидию не отвечает принципу соразмерности между допущенным нарушением и его последствиями.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в сущности, сводятся лишь к несогласию Отдела с выводами суда первой инстанции, при этом не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отдел освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» августа 2023 года по делу № А33-31842/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.А. Иванцова

Судьи: М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин