Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский»: ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2022 № 59,

паспорт, диплом; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» июля 2022 года по делу № А74-7287/2021

установил:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Алтайского района Республики Хакасия (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным отказа, содержащегося в уведомлении от 16.04.2021 № 886 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2112203 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км на юго-восток от с.Аршаново, в целях сельскохозяйственного производства, об обязании повторно рассмотреть заявление от 19.03.2021.

Определением арбитражного суда от 20.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Центрсибнедра), общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.07.2022 года по делу
№ А74-7287/2021 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- приказ об изъятии земельного участка не лишает заявителя права приобрести земельный участок, что связано с ошибочным пониманием ст.56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); земельный участок до настоящего времени не изъят, не ограничен в обороте;

- вывод суда о том, что под земельным участком находятся участки недр, не соответствует обстоятельствам дела и не доказан, более того, судебными актами по делу А74-19143/2018 установлено, что под спорным земельным участком отсутствуют участки недр, материалами дела подтверждается, что границы горного отвода не налагаются на границы земельного участка;

- обстоятельства настоящего дела фактически идентичны обстоятельствам дела А74-19143/2018, издание приказа об изъятии земельного участка само по себе не является доказательством пересечения горного отвода с земельным участком и не является препятствием для передачи его в собственность.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

От администрации, ООО «УК Разрез Майрыхский» и Центрсибнедра в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

Заявлено ходатайство о приобщении справки Хакасского филиала ФБУ ТФГИ по Сибирскому Федеральному Округу от 11.02.2020 №ХВ-96, суд апелляционной инстанции удовлетворяет данное ходатайство в соответствии со ст. 186 АПК РФ, как документ, представленный в качестве возражения на доводы апелляционной жалобы, учитывая также что данный документ фигурировал в деле А40-201548/21-17-1519.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2013 №108, по условиям которого передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км. на юго-восток от с. Аршаново, с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2 112 203 кв.м, для сельскохозяйственного производства.

Договор аренды земельного участка от 25.12.2013 №108 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 10.01.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок площадью 2 112 203 +/- 12717 кв.м., с кадастровым номером 19:04:070403:206, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км. на юго-восток от с. Аршаново, с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» поставлен на государственный кадастровый учёт 22.11.2013.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 21.06.2018 обратился в администрацию Алтайского района с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2 112 203 кв.м. на основании подпункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для использования в целях сельскохозяйственного производства. Администрации Алтайского района письмом от 15.08.2018 №1542 отказала главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в предоставлении участка в собственность.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу А74-19143/2018 признан незаконным отказ администрации Алтайского района Республики Хакасия, оформленный письмом от 15.08.2018 N 1542, в предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2 112 203 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км на юго-восток от с. Аршаново, в целях сельскохозяйственного производства. Суд обязал администрацию Алтайского района Республики Хакасия повторно рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 от 21.06.2018 за N 2351.

26.03.2020 Центрсибснедра издал приказ № 194 об изъятии у главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:483, образованного из участка с кадастровым номером 19:04:070403:206.

Заявлением от 19.03.2021 ФИО3 заявил о своем несогласии с разделом принадлежащего ему земельного участка и просил повторно рассмотреть его заявление о предоставлении участка в собственность.

Администрации Алтайского района письмом от 16.04.2021 отказала главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в предоставлении участка в собственность. В качестве причин для отказа, ответчиком указаны:

- на основании приказа Центрсибснедра осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, из которого образованы земельный участок 19:04:070403:483 площадью 664160 кв.м. для государственных нужд и земельный участок 19:04:070403:484 площадью 1448037 кв.м.

- в соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, под которыми находятся участки недр, могут предоставляться только на праве аренды;

- на основании пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ предоставление участка на заявленном виде прав до завершения процедуры изъятия для государственных нужд не допускается.

Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает права заявителя на получение в собственность земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконным решения государственного органа необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения решением гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок заявитель использует на основании договора аренды от 25.12.2013, заключенного с муниципальным образованием Алтайский район Республики Хакасия сроком на 10 лет. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.11.2018 № КУВИ-001/2018-13966291 указанный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства.

Порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся, в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выкупа без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду юридическому лицу, этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности пунктом 5 указанной статьи установлен тридцатидневный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка отведенный уполномоченному органу на рассмотрение поступившего заявления, в том числе на проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и на принятие соответствующего решения (совершения действия) по поступившему заявлению.

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая обоснованным основание для отказа, изложенное в уведомлении от 16.04.2021 № 886, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент повторного рассмотрения заявления ФИО3 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, из которого образованы земельный участок 19:04:070403:483 площадью 664160 кв.м. и земельный участок 19:04:070403:484 площадью 1448037 кв.м., обществом «Угольная компания «Разрез Майрыхский» инициирован процесс об изъятии земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:4834; переход права собственности на спорный участок к заявителю нарушит принцип правовой определенности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Судебными актами по делу А74-19143/2018 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Для спорного земельного участка (с кадастровым номером 19:04:070403:206) установлена категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», для указанных целей использования участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, а также предоставлен в аренду заявителю по договору от 25.12.2013.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, в материалы дела не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 19:04:070403:206 предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения.

Из представленных в материалы дела доказательств (карты градостроительного зонирования территории Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия) не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 19:04:070403:206 входит в границы территориальной зоны П6 (поскольку на карте не указаны границы конкретных земельных участков). Иных доказательств, безусловно подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как указано ранее, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (решения) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Доказательств того, что постановление администрации Алтайского района от 24.10.2016 № 357 вынесено в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206 в материалы дела не представлено.

О процессе изъятия.

При этом из материалов дела следует, что фактически вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменился – до настоящего времени земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». Внесенные изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки не повлекли возникновения каких-либо ограничений в использовании заявителем земельного участка, по сравнению с ранее существовавшим положением.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается безусловно факт наложения испрашиваемого земельного участка на лицензионный участок недр, предоставленный ООО «УК «Разрез Майрыхский». Сопоставление границ испрашиваемого земельного участка и участка недр с учетом уточнения границ лицензионного участка, ни в одном из представленных в материалы дела юридически значимых документах не произведено.

Федеральным агентством по недропользованию выдана лицензия от 18.06.2014 АБН 15743 ТЭ ООО «УК «Разрез Майрыхский» на право пользования недрами с целью добычи каменного угля на участке «Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения. Срок действия лицензии – 30.06.2034.

Как следует из письма Федерального агентства по недропользованию от 27.02.2019 № 1261, приложенных к нему документов, в состав лицензии АБН 15743 ТЭ, предоставленной ООО «УК «Разрез Майрыхский» для разведки и добычи полезных ископаемых, в качестве неотъемлемой части включен горноотводный акт № 2043 от 06.09.2016 и план горного отвода площадью 419,5 га. (4,19 кв.км).

Согласно сведениям топографического плана, приложенного к горноотводному акту № 2043 от 06.09.2016, границы проекции предоставленного недропользователю ООО «УК «Разрез Майрыхский» горного отвода не налагаются на границы спорного земельного участка.

Ни утвержденной проектной документации проведения горных работ, ни обращения недропользователя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в материалы дела не представлено, формирование земельного участка, необходимого недропользователю, не произведено, границы и площадь земельного участка, необходимого для освоения лицензионного участка, не определены, что не оспаривается ООО «УК «Разрез Майрыхский».

С учетом вышеизложенного, отказ администрация Алтайского района в предоставлении главе КФХ ФИО3 в собственность земельного участка, оформленный письмом от 15.08.2018 № 1542, является документально не подтвержденным, преждевременным, не основанным на нормах земельного законодательства, в связи с чем, влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Установленные решением по делу А74-19143/2018 обстоятельства в соответствии с п.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию вновь.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делу №А-74-7287/2021 в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Наличие Приказа Центрсибнедра от 26.03.2020 № 194 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:483 означает лишь инициацию процесса изъятия. Участок считается изъятым для государственных нужд и ограниченным в обороте либо с момента заключения соглашения об изъятии, либо вступлению в законную силу решения суда о принудительном изъятии (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). Перечень изъятых и ограниченных в обороте земельных участков установлен статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает такого основания как нахождение земельного участка в процессе изъятия.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются преждевременными. Кроме того, вопрос изъятия касается участка 19:04:070403:483, который является частью спорного участка, о передаче которого в собственность заявлено в данном деле.

В отказе администрации говорится о разделе спорного участка на два, при этом препятствий для предоставления в собственность участка, который не подлежит изъятию, не усматривается и в письме от 16.04.2021 №886 об этом ничего не говорится.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 25.1 Закона о недрах, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством и настоящим Законом. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Понятие границы лицензионного участкаЗакон о недрах не содержит. Статья 7 Закона о недрах использует термины «предварительные» и «уточненные» границы применительно к горному отводу.

В рамках дела А74-19143/2018 суды установили в качестве решающего обстоятельства, что уточненные границы горного отвода не совпадают с контурами спорного участка. Материалы настоящего дела доказательств, опровергающих этот факт, не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» определены правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, защита интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр. Из положений Закона о недрах (статьи 7 и 11) следует, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

В силу абзаца 2 статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Согласно абзацу второму статьи 25.1 Закона о недрах, подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

При этом Закон о недрах устанавливает разрешительный режим пользования недрами: предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть первая статьи 11 Закона о недрах); в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (часть первая статьи 7 Закона о недрах).

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.

Из норм Земельного кодекса РФ (глава VII.1) следует, что изъятие земельного участка для государственных нужд представляет собой многоэтапный процесс, который начинается с момента подачи ходатайства заинтересованного лица об изъятии земельного участка и принятия уполномоченным органом решения об изъятии и оканчивается подписанием соглашения или вступлением решения суда о принудительном изъятии земельного участка в законную силу.

Согласно статье 280 Гражданского кодекса РФ лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению.

Ссылка ответчика на установленные по делу А40-201548/21-17-1519 обстоятельства, отклонена арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку факт издания приказа Центрсибнедра об изъятии части принадлежащего заявителю земельного участка до фактического изъятия не может препятствовать реализации прав заявителя. Кроме того, суд по вышеуказанному делу признал пропущенным срок на обжалование вышеуказанного приказа, т.е. отказал в заявлении об отмене приказа об изъятии в большей мере по формальным основаниям, кроме того, не были приняты во внимание судебные акты по делу А74-19143/2018. Приказ об изъятии издан на основании формального соответствия заявки общества предъявляемым требованиям к форме документов. Ни Центрсибнедра, издавший приказ от 26.03.2020 №194 об изъятии, ни суды, рассматривающие дело №А40-201548/21-17-1519 не исследовали спорный земельный участок на предмет наличия под ним участка недр, а лишь установили у общества наличие лицензии.

В отношении приобщенного доказательства – справки Хакасского филиала ФБУ ТФГИ по Сибирскому Федеральному Округу от 11.02.2020 №ХВ-96, суд апелляционной инстанции указывает следующее. Данная справка констатирует факт того, что земельные участки с кадастровым номером 19:04:070403:206:ЗУ1, лежат в пределах лицензионного участка Майрыхский Бейского каменноугольного месторождения, лицензия АБН 15743 ТЭ от 18.06.2014. То есть данная справка лишь подтверждает, что лицензионный участок в неуточненных площадях пересекается со спорным участком. При этом справка не содержит координат лицензионного участка, а представляет собой приблизительную схему взаимного расположения участков (без уточнения границ, которое показывает, что пересечения участков, в соответствии с обстоятельствами, установленными по делу А74-19143/2018 нет).

Также следует учесть, что для государственных нужд изымается только часть участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, заявитель не лишен права выкупить участок в оставшейся части, которой присвоен кадастровый № 19:04:070403:484, что должно быть рассмотрено как вариант разрешения спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Предприниматель просит в качестве восстановительной меры обязать ответчика повторно рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО3 от 19.03.2021.

Выбор способа и порядка устранения нарушений прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений и установленных по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в качестве восстановительной меры необходимо возложить на администрацию Алтайского района обязанность повторно рассмотреть заявление главы КФХ ФИО3 от 19.03.2021. Данная восстановительная мера отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование и требование апелляционной жалобы удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления (300 рублей) и апелляционной жалобы (150 рублей), подлежат взысканию с администрации Алтайского района в пользу главы КФХ в общем размере 450 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» июля 2022 года по делу № А74-7287/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации Алтайского района Республики Хакасия, оформленный письмом от 16.04.2021 №886, в предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2 112 203 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км на юго-восток от с. Аршаново, в целях сельскохозяйственного производства.

Обязать администрацию Алтайского района Республики Хакасия повторно рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 от 19.03.2021.

Взыскать с администрации Алтайского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 450 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова