Постановление № 03АП-545/2015 от 02.04.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

заявителя (индивидуального предпринимателя) Гукк Н.М.; от заявителя - Нагметова Т.А., представителя по доверенности от 14.08.2014; от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска) - Стариковой Е.Г., представителя по доверенности от 04.03.2015 № 04/1135,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гукк Надежды Михайловны (ИНН 246200253265,
ОГРН 304246229900179)

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «19» декабря 2014 года по делу № А33-16861/2014 , принятое  судьей Ражковым Р.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гукк Надежда Михайловна (далее – ИП Гукк Н.М., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – Департамент, ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнение от 10.11.2014, л.д. 124):

о признании незаконным отказа в продлении срока размещения торгового павильона, выраженного в письме от 05.08.2014 исх. № Г-7488-ек, как не соответствующего Положению «О порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска», утвержденному Постановлением Администрации города Красноярска от 09.02.2010,

об обязании внести в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска торговый павильон общей площадью 47,40 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500436:0005, по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, 11,

об обязании заключить договор на размещение временного сооружения (торгового павильона), по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, 11.

Решением от 19.12.2015 Арбитражный суд Красноярского края:

отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гукк Надежды Михайловны о признании незаконным отказа Департамента градостроительства администрации города Красноярска в продлении срока размещения торгового павильона, выраженного в письме от 05.08.2014 исх. № Г-7488-ек, об обязании внести в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска торговый павильон общей площадью 47,40 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500436:0005 по адресу: г. Красноярск,
пр. Машиностроителей, 11,

отказал индивидуальному предпринимателю Гукк Надежде Михайловне в удовлетворений требований об обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска заключить договор на размещение временного сооружения (торгового павильона, по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, 11),

кроме того, суд возвратил индивидуальному предпринимателю Гукк Надежде Михайловне 200 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по чеку-ордеру
№ 1260458599 9886920 от 20.08.2014, и отнес на предпринимателя судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска о понуждении к заключению договора в сумме 4000 рублей, уплаченные по чеку ордеру от 18.11.2014
№ 1503753412 11502560.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, указывая на следующие обстоятельства.

- Суд не привел правового обоснования отказа.

- Примененный судом метод координат не обоснован, суду следовало привлечь специалиста. Павильон не мешает движению транспортных средств.

- Нахождение земельного участка в створе дороги не является основанием для отказа во включении в схему временных сооружений, поскольку такое основание для отказа не предусмотрено нормативными актами.

- Торговый павильон был размещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим в момент его размещения и до утверждения Схемы размещения временных объектов, оснований для пересмотра места его размещения и для невключения в Схему не было.

Департамент Градостроительства администрации города Красноярска в отзыве и устных выступлениях высказал мотивы несогласия с апелляционной жалобой, просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02 апреля 2015 года, в целях предоставления ответчиком пояснений с учетом решения по делу № А33-7594/2012. После перерыва заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Красноярска и ИП Гукк Н.М. 15.05.2001 заключён договор аренды земельного участка № 2337, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору на основании распоряжения администрации района от 06.03.2000 № 176 в аренду земельный участок, распложенный в Ленинском районе по адресу: пр. Машиностроителей, 11 (кадастровый номер 24:50:05350:0000), общей площадью 47,4 кв.м. (л.д. 122-123, 139-140).

Администрация Ленинского района в городе Красноярске обратилась в Арбитражный суд Красноярского края в интересах муниципального образования город Красноярск с иском к индивидуальному предпринимателю Гукк Надежде Михайловне об обязании освободить занимаемый земельный участок под павильоном по реализации пищевых продуктов, площадью 47,40 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, пр. Машиностроителей, 11 и привести его в первоначальное состояние, свободное от временного сооружения – павильона по реализации пищевых продуктов, площадью 47,40 кв.м., путем его сноса.

Данное требование, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, было рассмотрено в рамках дела № А33-7594/2012, и в удовлетворении заявления было отказано, при этом суд указал на следующие обстоятельства.

- Земельный участок предоставлен для эксплуатации временного торгового киоска «Свежий хлеб» (пункт 1.2 договора).

- Срок аренды участка установлен с 01.01.2000 по 31.12.2000 (пункт 1.4. договора).

- По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование 01.01.2000.

- Дополнительным соглашением от 08.09.2004 № 4077 к договору аренды земельного участка от 15.05.2001 № 2337 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2003.

- Согласно Акту о выявлении самовольного временного сооружения от 30.03.2012 представителями департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации Ленинского района в городе Красноярске выявлено незаконное размещение с мая 2005 года на территории Ленинского района города Красноярска по адресу: пр. Машиностроителей, 11, павильона по реализации пищевых продуктов, площадью 47,40 кв.м, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Гукк Надежде Михайловне, без соответствующих разрешений, а именно отсутствуют действующие: распоряжение администрации Ленинского района в г. Красноярске «О продлении срока размещения временного сооружения»; договор аренды земельного участка.

- Письмом от 05.03.2012 № 1440 департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес Администрации Ленинского района в городе Красноярске доведена информация о том, что в сентябре 2006 года департаментом направлено уведомление в адрес арендатора о прекращении договора аренды земельного участка от 15.05.2001 № 2337. Копии уведомлений, направленных департаментом в 2006 года не могут быть представлены в связи с истечением срока хранения (5 лет) и их уничтожением.

При рассмотрении дела № А33-7594/2012 суд пришел к следующим выводам.

- После 31.12.2003 ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, что в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает что спорный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

- В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть прекращен по заявлению любой из сторон при предупреждении об этом за три месяца. Такое предупреждение в деле отсутствует, уведомление от 25.09.2006 исх. № 24671 в материалы дела Департаментом не представлено. Индивидуальный предприниматель отрицает получение данного уведомления. Доказательства расторжения договора аренды земельного участка № 2337 от 15.05.2001 в ином порядке Департаментом также не представлены.

- Следовательно, договор аренды земельного участка № 2337, заключенный 15.05.2001 с индивидуальным предпринимателем Гукк Надеждой Михайловной, считается действующим, правовых оснований для освобождения земельного участка не имеется.

31.07.2013 ИП Гукк Н.М. обратилась в Департамент с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения торгового павильона общей площадью 47,40кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500436:0005, по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, 11; и внести объект в Схему размещения нестационарных торговых объектов (л.д. 68).

В материалы дела представлено заявление предпринимателя, вх. от 01.08.2013
(л.д. 51), где предприниматель просит разъяснить порядок внесения временных сооружений в Схему.

26.06.2014 и 04.08.2014 предприниматель обращалась с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения и заключении договора о размещении временного сооружения (л.д. 73 и 74).

Письмом от 29.03.2013 Департамент указывал, что не вправе проводить торги на право размещения временного сооружения, если оно не включено в Схему (л.д. 63).

Письмом от 23.08.2013 Департамент указывал, что не может продлить срок размещения временного сооружения, так как не выдавалось разрешение на его размещение (л.д. 67).

Кроме того, письмом №Г-10017/13 от 22.08.2013 (л.д. 14) Департамент направил предпринимателю разъяснения по процедуре разработки и утверждения Схемы размещения временных сооружений.

Письмом исх. № Г-7488-ек от 05.08.2014 Департаментом отказано  в продлении срока размещения временного сооружения в связи с отсутствием временного сооружения в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска (л.д. 13) (далее – Схеме).

Полагая отказ исх. № Г-7488-ек от 05.08.2014 незаконным, ИП Гукк Н.М. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

В материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 80 и 81) и кадастровый паспорт на объект имущества, принадлежащий Муниципальному образованию городу Красноярск, - автомобильная дорога, от жилого здания №1 до жилого здания №27 по проспекту Машиностроителей (л.д. 82-121).

Письмом от 01.12.2014 Департамент муниципального имущества направил в адрес Департамента градостроительства сведения о плане пересечения участков, предоставленного под павильон и находящегося под дорогой (л.д. 150) и письмом от 08.12.2014 – сведения о координатах (точках поворота) (л.д. 172).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, предприниматель просит признать незаконным отказ в продлении срока размещения торгового павильона, выраженный в письме
исх. № Г-7488-ек от 05.08.2014 и внести в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска торговый павильон общей площадью 47,40кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500436:0005, по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, 11.

Письмо исх. № Г-7488-ек от 05.08.2014 не содержит указания, на какое заявление оно отвечает, из предшествующей переписки сторон следует, что предприниматель неоднократно просила внести павильон в Схему и продлить разрешение на размещение временного сооружения. Поскольку письмо исх. № Г-7488-ек от 05.08.2014 содержит очередной отказ в продлении срока на размещение временного сооружения и  ссылку на обоснование отказа – отсутствие объекта в Схеме, то апелляционный суд делает вывод, что данным письмом Департамент вновь отказал и в продлении срока, и во внесении в Схему.

Предприниматель обратилась в суд 20.08.20154, то есть в пределах срока, указанного в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов, регулируются Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пункт 6 статьи 2 данного закона закрепляет, что «нестационарный торговый объект» - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Спорный объект, который был размещен предпринимателем, является нестационарным торговым объектом.

Суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии полномочий у органа на вынесение оспариваемого отказа и на совершение тех действий, которые от него требовал заявитель.

Апелляционный суд, исследовав данный вопрос, приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ выдан в пределах компетенции Департамента.

На дату вынесения оспариваемого отказа действовало Постановление администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска».

В силу пункта 1.10 Положения № 55 органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, являлся Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

В силу пункта 1.1 Положения о Департаменте градостроительства администрации города утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010
№ 114-р Департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

Таким образом, уполномоченным на организацию и размещение временных сооружений на территории г. Красноярска органом являлся Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска; предприниматель обратилась в надлежащий орган, а орган выдал отказ в пределах своей компетенции.

Кроме того, предприниматель просила так же включить павильон в Схему размещения временных сооружений, арестовывая данное требование Департаменту.

 Статья 10 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» устанавливает особенности размещения нестационарных торговых объектов, в частности, закрепляет, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с вышеизложенными нормами закона Постановлением Правительства Красноярского края от 14.03.2011 № 118-п был установлен Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, в соответствии с пунктом 9 которого схема утверждалась правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Данный документ действовал с 22.03.2011.

Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Красноярского края от 26.11.2013 № 598-п, вступившего в силу в день, следующий за днем официального опубликования (опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края» http://www.zakon.krskstate.ru - 26.11.2013).

Вместо него был издан Приказ министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края». В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу в день, следующий за днем официального опубликования (опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края» http://www.zakon.krskstate.ru - 28.11.2013). Таким образом, начало действия документа - 29.11.2013.

Данный Приказ действовал в момент вынесения отказа исх. № Г-7488-ек
от 05.08.2014.

Пункт 9 названного приказа устанавливал, что Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Соответственно, урегулирование порядка, сроков и установления механизма взаимодействия между органами при решении вопроса о выдаче/продлении разрешения на размещение временных сооружений, а также механизма восстановления нарушенных прав и законных интересов должно иметь место в нормативных актах органа местного самоуправления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

В соответствии со статьей 58 Устава города Красноярска (принят Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62), в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города (часть 1). Указанные правовые акты вступают в силу со дня их подписания, если в самом акте не предусмотрено иное. Данные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, публикуются в срок до 15 дней со дня их издания, и вступают в силу со дня их официального опубликования (часть 2).

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В статье 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сказано, что органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Соответственно, у каждого муниципального образования имеются свои органы местного самоуправления, которые осуществляют властные полномочия.

В статье 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сказано, что структуру органов местного самоуправления составляют, в том числе, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Таким образом, администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, действующим на территории муниципального образования (городского поселения) - города Красноярска. Иных исполнительно-распорядительных органов в силу закона создаваться не может.

Частью 8 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Из указанного следует вывод о том, что закон допускает создание органов местной администрации по функциональному признаку - то есть органов, которые реализуют функции администрации в отдельных отраслях, однако такие органы не могут являться самостоятельными органами местного самоуправления.

Статья 44 Устава города Красноярска указывает, что администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления. В состав администрации города входят Глава города, первый заместитель и заместители Главы города, органы администрации города, включая территориальные подразделения.

В статье 46 Устава указано, что органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и финансируется за счет средств бюджета города.

Таким образом, администрации районов, департаменты, управления не отнесены к органам местного самоуправления, а являются подразделениями (органами) Администрации города Красноярска, осуществляющие отдельные функции Администрации города Красноярска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что органом, уполномоченным издать акт о внесении павильона в Схему является Администрация города Красноярска.

Вместе с тем Администрация, как орган местного самоуправления, состоит из иных органов, все в совокупности которые реализуют функции администрации как органа местного самоуправления. Самостоятельность данных органов как юридических лиц не имеет значения для настоящего спора, поскольку в административно-правовых, властных отношениях, из которых возник спор орган местного самоуправления выступает как единый властный субъект. При этом внутренний порядок инициации, разработки, согласования акта властного волеизъявления, прохождения его по инстанциям значения не имеет.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» установлено, что Департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города (пункт 1.1). В пункте 3.40 указано, что департамент выполняет следующие функции разрабатывает схемы размещения временных сооружений на территории города и обеспечивает их утверждение в соответствии с правовыми актами города. Кроме того Департамент организует размещение временных сооружений на территории города в соответствии с правовыми актами города (3.41) и осуществляет контроль за установкой временных сооружений и их содержанием на территории города (3.42).

В пункте 9 Постановления администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» (утратил силу с 29 августа 2014 года в связи с изданием Постановления администрации г. Красноярска от 29.08.2014 № 538, то есть действовали в спорный период) было указано, что Департамент градостроительства администрации города должен обеспечить утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Таким образом, предприниматель обратился к тому органу, который мог инициировать внесение временного сооружения в Схему, соответственно, верно определил компетенцию органа, от которого зависит начало процесса включения павильона в Схему.

Поскольку Департамент, вместо того, что бы в пределах своей компетенции начать процедуру внесения павильона в Схему с последующим закреплением этого решения постановлением администрацией города Красноярска, вместо этого отказал в испрошенных действиях со ссылкой на отсутствие павильона в Схеме, то из действий Департамента следует, что он не считает необходимым включение павильона в Схему.

Постановлением администрации г. Красноярска от 29.11.2011 № 550 была утверждена первая на территории города Красноярска Схема размещения нестационарных торговых объектов, по адресу ул. Машиностроителей, 11  указано на расположение киосков №804 площадью 18 м.кв, №805 площадью 20 м.кв. и №806 площадью 148,4 м. кв.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска» (после изменений) в Схему внесены павильон №2897 площадью
50 м.кв. и № 2898 площадью 56,60 м.кв.

Павильон предпринимателя площадью 47,40 м.кв., таким образом, этот павильон в Схеме отсутствует, что не отрицается сторонами.

Павильон был размещен на основании договора аренды земельного участка, заключенного в 2001 году, то есть до утверждения Схемы.

Предприниматель указывает на это обстоятельство в обоснование довода, что его торговый павильон должен был быть включен в Схему.

Согласно частям 4 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.  Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Вместе с тем, данные нормы рассчитаны на применение их к моменту утверждения Схемы, в то же время в городе Красноярске Схема была утверждена в 2011 году, и предприниматель не оспаривала факт не включения туда своего павильона, в настоящем же деле просит внести изменения в уже существующую и действующую схему – то есть вышеуказанные гарантии на спорные отношения с участием предпринимателя не могут распространяться.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, правовые основания для внесения павильона в Схему в настоящее время отсутствуют.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьи 8, 35, 132 Конституции Российской Федерации гарантируют местному самоуправлению неприкосновенность и право самостоятельно распоряжаться принадлежащей ему собственностью, в том числе на землю.

Подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Таким образом, что бы обязать орган местного самоуправления как собственника земельного участка совершить какие либо действия в отношении его имущества, а так же возложить на него, как властного субъекта, который в пределах своих полномочий действует самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») какие либо обязанности, у суда должны быть правовые основания для такого обязания.

Вместе с тем, действующее правовое регулирование не устанавливает условий, при которых какой либо нестационарный торговый объект должен (может) быть включен в Схему после ее утверждения.

Ранее указанная часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и соответствующий ему пункт 11 Приказа министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края», как было сказано, устанавливает правовые гарантии при утверждении Схемы, но не определяет критериев внесения сооружений в Схему спустя несколько лет после ее утверждения.

В соответствии с пунктом 6 Приказа министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края», Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, объекты, включаемые в Схему, должны соответствовать всем требованиям законодательства.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, включение временного сооружения в Схему невозможно, поскольку испрашиваемое временное сооружение расположено в границах створа дороги, зарегистрированной в установленном законом порядке и поставленной на кадастровый учёт (кадастровый номер 24:50:0000000:1360).

Понятие «створ дороги» законодательно не закреплено. Апелляционный суд полагает, что поскольку «дорога» это объект недвижимости, то основной ее характеристикой является занимаемый ею земельный участок.

Согласно представленных сторонами фрагмента землеустроительного плана
от 11.2004, свидетельств о государственной регистрации от 10.11.2011 № 24ЕК 254878,
от 23.12.2011 № 24 ЕК 284051, кадастрового паспорта от 08.09.2011 (лист № 65), письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска от 01.12.2014 № 9496-ДМИиЗО, плана пересечений участка, сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500436:0005, 24:50:0000000:107506 – суд пришёл к выводу, что земельные участок с кадастровым номером 24:50:0500436:0005, предоставленный в аренду ИП Гукк Н.М. для размещения временного нестационарного сооружения, налагается на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:107506.

Сведения о наложении земельных участков проверены судом первой инстанции путем соотнесения сведений о местонахождении участков, описанных методом координат.

Метод координат в декартовой системе заключается в установлении соответствия между точками прямой (плоскости, пространства) и их координатами – действительными числами при помощи системы координат. Прямоугольная система координат X и Y (ось абсцисс и ось ординат)на плоскости задается двумя взаимно перпендикулярными прямыми, на каждой из которых выбрано положительное направление и задан единичный отрезок.

Соотнесение объектов по методу координат заключается в нанесении точек, обозначающих вершины углов, между которыми проведены отрезки, являющиеся границами земельного участка, по координатам X и Y (ось абсцисс и ось ординат).

Соответственно, если координаты одного объекта находятся внутри координат другого объекта, то происходит наложение объектов.

 Каталоги координат земельных участков 24:50:05 00 436:0005 под объектом «торговый павильон» и 24:50:05 00 000:1360 под объектом «дорога» представлены Департаментом, ответчиком не оспариваются.

Представитель предпринимателя указал, что суд должен был пригласить специалиста для определения местоположения земельных участков.

В соответствии со статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пояснения специалиста являются одном из видов доказательств, используемых в ходе арбитражного процесса. При этом в соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации закрепляет, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо – в данном деле орган исполнил свою обязанность и представил соответствующие доказательства.

Вторая сторона вправе их исследовать и опровергать, в том числе и привлечь для их исследования специалиста, но при этом каждое лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Суд же апелляционной инстанции, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ограничен в сборе доказательств, и в отсутствие ходатайства стороны не вправе принимать самостоятельные меры для сбора доказательств. Предпринимателем не было заявлено ходатайства о вызове специалиста в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соотнеся координаты земельных участков 24:50:05 00 436:0005 и 24:50:05 00 000:1360, представленные в таблице:

24:50:05 00 436:0005 (павильон)                   24:50:05 00 000:1360 (дорога)

суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку координаты павильона в каждой точке больше координат дороги, соответственно он находится дальше от осей X и Y, следовательно его границы внутри границ земельного участка «дорога».

Графически изображение данного вывода приведено в решении суда первой инстанции и отображено на схеме (л.д. 24), фрагменте топографического плана (л.д. 53), плане пересечений участков (л.д. 150).

Использование земельного участка под ведение торговой деятельности и под дорогу одновременно невозможно.

При этом вопрос законности предоставления земельного участка на основании договора аренды и вопросы урегулирования взаимоотношений сторон по вопросам продления, расторжения договора и арендной платы не могут быть включены судом в предмет исследования по настоящему спору. Апелляционный констатирует только, что данного основания – совпадения места расположения павильона и дороги достаточно для отказа во включении объекта в Схему.

Тот факт, что, как указывает предприниматель, павильон должен находится на забетонированной площадке, по которой автотранспорт не ездит, что видно из фотографий (л.д. 40-42), не влияет на вывод о пересечении земельных участков, сделанный на основе исследования координат земельных участков.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, «дорога» это не только проезжая часть, но и примыкающие и идущие вдоль нее тротуары и обочины, что следует и из норм свода правил
СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП
2.05.02-85» (утверждено Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 г. № 266), и свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (утверждено Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 820).

Из вышеизложенного следует, что внесение объекта предпринимателя в Схему размещения временных сооружений не возможно.

Кроме того, рассматривая оспариваемый отказ апелляционный суд обращает внимание так же на следующее.

Постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Документ утратил силу с 29 августа 2014 года в связи с изданием Постановления администрации г. Красноярска от 29.08.2014 № 538. Таким образом, постановление №55 действовало в период вынесения спорного отказа.

Данный нормативный акт различал процедуры «продления разрешения» и «выдачи разрешения» на размещение временного сооружения. 

В пункте 2.11 было установлено, что продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в Уполномоченный орган.

Однако из материалов настоящего дела не следует, что предпринимателю когда либо выдавалось разрешение на размещение временного сооружения, соответственно, отсутствовали основания для его  продления.

Согласно пункту 1.2 Постановления администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55, размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Однако, как уже указано, в Схему павильон внесен не был и не может быть внесен, поэтому выдача разрешения на его размещения не возможна, отказ Департамента
исх. № Г-7488-ек  от 05.08.2014 правомерен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Однако при этом, отказывая в удовлетворении заявленного требования, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал требование об обязании заключить договор на размещение временного сооружения (торгового павильона, по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, 11 как иск и рассмотрел его по правилам искового производства.

Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Указанный документ утратил силу с 29 августа 2014 года в связи с изданием Постановления администрации города Красноярска от 29.08.2014 № 538 – то есть действовал в течение всего периода спорных взаимоотношений по поводу размещения нестационарного торгового объекта.

Данное Постановление администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 распространяется, в числе иных временных сооружений, и на размещение нестационарных торговых объектов. Пункт 1.2 Положения указывает, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Соответственно, если объект есть в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, то дальнейший порядок размещения такого объекта регулировался данным Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55.

Пункты 2.1 – 2.2 Постановления администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 устанавливали, что в случае размещения временных сооружений уполномоченный орган заключает договор на размещение временного сооружения. Договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Таким образом, требование предпринимателя о заключении договора на размещение временного сооружения представляет собой восстановительную меру – в случае признания отказа не законным суд должен был обязать Департамент выдать разрешение, в том числе заключить договор. И, поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, то и восстановительная мера не подлежит применению.

Предприниматель просила заключить договора на размещение, а не на аренду, как неверно указал суд первой инстанции.

Указанные требования не могли быть рассмотрены как самостоятельные, заявленные в порядке статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предприниматель не направил доказательство соблюдения порядка, предусмотренного частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная ошибка привела к неверному распределению государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (то есть в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя в суд первой инстанции), по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивалась в следующих размерах:

при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4000 рублей;

при подаче заявлений физическими лицами о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными - 200 рублей.

На основании чека-ордера от 18.11.2014 предприниматель оплатила 4000 рублей за рассмотрение заявления о заключении договора.

Вместе с тем, поскольку, как было сказано, обязанность заключить договор в данному случае следовала в качестве восстановительной меры за признанием действий органа незаконными, то самостоятельной оплате государственной пошлиной данное требование не подлежало.

В связи с этим 4000 рублей государственной пошлины, оплаченные предпринимателю на основании чека-ордера от 18.11.2014, подлежат возврату предпринимателю из бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

200 рублей из 400 рублей, оплаченных по чеку-ордеру от 20.08.2014 верно возвращены судом первой инстанции предпринимателю.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части вопроса распределения государственной пошлины, как основанное на неверном применении норм материального права. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на предпринимателя.

Исходя из пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер пошлины должен составлять 150 рублей. Предпринимателем было оплачено
2100 рублей, из которых 1950 рублей должны быть возвращены ему из бюджета как излишне уплаченные на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «19» декабря 2014 года по делу № А33-16861/2014 отменить в части распределения судебных расходов.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю Гукк Надежде Михайловне из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции, оплаченной по чеку-ордеру от 18.11.2014, 200 рублей, оплаченной по чеку-ордеру от 20.08.2014.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гукк Надежде Михайловне из федерального бюджета 1950 рублей  государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 19.01.2015.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.