Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 2 Локомотивного депо» г. Красноярск»): Новосельцева С.П., представителя по доверенности от 25.08.2014; Чернявской Т.Г., председателя на основании протокола от 12.06.2014;

от ответчика (администрации города Красноярска): Васильевой Е.Ю., представителя по доверенности от 22.12.2014 № 01-8720;

от третьего лица (управления архитектуры администрации города Красноярска): Бузуновой И.А., представителя по доверенности от 05.03.2015 № 1; Коваленко О.В., представителя по доверенности от 05.03.2015 № 2; Митряковой О.В., представителя по доверенности от 26.11.2014 № 4407,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления архитектуры администрации города Красноярска, администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» декабря 2014 года по делу № А33-16716/2014, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Сад №2 Локомотивного депо» г. Красноярск» (далее - заявитель, товарищество, СНТ «Сад №2 Локомотивного депо» г. Красноярск») (ИНН 2460084349, ОГРН 1072400002630) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (далее - администрация, ответчик) (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) о признании незаконным постановления от 15.04.2014 № 211 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района «Серебряный».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление архитектуры администрации города Красноярска (далее – третье лицо, Управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2014 года заявление удовлетворено, постановление администрации от 15.04.2014 № 211 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района «Серебряный» признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ввиду следующих обстоятельств:

- оспоренный заявителем ненормативный правовой акт не нарушает его прав, поскольку не исключает возможность реализации полномочий собственников земельных участков, участников товарищества;

- нарушений при проведении публичных слушаний допущено не было, поскольку участие в слушаниях могли принять все заинтересованные лица, в том числе лица, проживающее за пределами территории, в отношении которой рассматривался вопрос об утверждении проекта планировки; характеристики проекта планировки предполагали воздействия на объекты социальной инфраструктуры, располагаемые на территории микрорайона; в связи с чем правомерно учтены предложения и замечания по проекту, заявленные жителями Октябрьского района г. Красноярска при открытом обсуждении и представлении коллективных списков;

- при подсчете проголосовавших «за» проект планировки суд первой инстанции не учел 46 арендаторов земельных участков, расположенных в границах территории проекта планировки;

- Градостроительный кодекс Российской Федерации не устанавливает ни перечень лиц, законные интересы которых могут быть нарушены, ни критерии их определения;

- публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности, их результаты могут быть учтены, однако они носят рекомендательный, а не обязательный характер;

- принимая оспариваемое постановление, администрация не нарушила режима использования земель, которые относятся к землям поселения.

Представители Управления архитектуры и Администрации в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрацией принято постановление 15.04.2014 № 211 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района «Серебряный», опубликовано в печатном издании «Городские новости» № 60 (2960) от 22 апреля 2014 года.

На основании постановления Администрации от 21.10.1996 № 1205 «Об утверждении результатов инвентаризации и передаче земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «Сад №2» локомотивного депо» заявителю переданы земли общего пользования площадью 0,8851 га в общую совместную собственность без права раздела. Члены СНТ «Сад №2 Локомотивного депо» г. Красноярск» являются собственниками земельных участков. Земельные участки, правообладателями которых является заявитель и члены садоводческого товарищества, входят в территорию планировки и межевания жилого района «Серебряный».

Полагая, что актом планировки и межевания территории нарушены его права и законные интересы, СНТ «Сад №2 Локомотивного депо» г. Красноярск» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом заявленного требования является признание недействительным постановления от 15.04.2014 № 211 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района «Серебряный», которое было принято в соответствии с генеральным планом города Красноярска, протоколом публичных слушаний от 07.02.2014 и заключением о результатах публичных слушаний от 12.02.2013.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Частью 1 статьи 41 Кодекса установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2 статьи 41 Кодекса).

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры (часть 1 статьи 42 Кодекса).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 42 Кодекса основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно части 5 статьи 46 Кодекса проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Кодекса).

В силу части 9 статьи 46 Кодекса участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 10 статьи 46 Кодекса).

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13 статьи 46 Кодекса).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления, допущенном на стадии проведения публичных слушаний, что выразилось в не обеспечении принципа публичности, прав и законных интересов лиц - правообладателей земельных участков, расположенных на соответствующей территории, а именно: неправомерный учет предложений лиц, которые высказались «за», в большем количестве, нежели лиц, которые высказались «против».

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В целях установления порядка организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, на основании статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 24-1, 28 Устава города Красноярска решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.05.2009 № 6-88 утверждено Положение об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске согласно приложению (далее - Положение об организации и проведении публичных слушаний).

Суд апелляционной инстанции установил и сторонами не оспаривается, что установленная статьей 46 Кодекса и Положением об организации и проведении публичных слушаний процедура проведения публичных слушаний по проекту планировки территорий жилого района «Серебряный» была соблюдена.

Вместе с тем существо спора заключается в неправомерном определении результатов публичных слушаний при рассмотрении спорного проекта. Кроме того, товарищество считает неправомерным ненаправление в адрес членов товарищества извещений (сообщений) о проведении публичных слушаний.

Из положений главы 2 Положения об организации и проведении публичных слушаний следует, что общий порядок проведения слушаний предполагает следующие этапы: информирование о проведении публичных слушаний (статья 6), представление письменных предложений и замечаний по проекту (вопросу), вынесенному на публичные слушания (статья 7), проведение открытого обсуждения проектов (вопросов), вынесенных на публичные слушания (статья 8), составление протокола публичных слушаний и заключения (статьи 10, 11).

Статьей 13 Положения об организации и проведении публичных слушаний установлены особенности проведения публичных слушаний по проектам планировки территорий, проектам межевания территорий.

Согласно протоколу публичных слушаний по проекту планировки от 07.02.2014 и заключению о результатах публичных слушаний от 12.02.2014 в открытом обсуждении приняло участи 132 участника (из них 8 зарегистрировались, но не приняли участие), помимо этого поступили предложения лиц, выступивших «за» утверждение проекта, в количестве 414 человек, и «против» в количестве 48 человек (из них 19 проголосовали против утверждения в открытом обсуждении. Общие итоги, которые были учтены при рекомендации к утверждению проекта, составили 471 предложение «за», 93 предложения «против».

Делая вывод о незаконности вышеуказанных результатов, о необеспечении принципа равенства при проведении публичных слушаний, суд первой инстанции указал, что отбор «коллективных» подписей (414 подписей) был осуществлен в период с 28.01 по 31 января 2014 года, то есть, после проведения открытого обсуждения проекта. Данные подписи были представлены тремя лицами: Лобовой О.В. (70 голосов «за»), Михиревым А.В. (298 голосов «за») и ООО «Красстрой-регион» (46 голосов «за»).

Вместе с тем, как указано выше, представление письменных предложений и замечаний по проекту (вопросу), вынесенному на публичные слушания и проведение открытого обсуждения проектов (вопросов), вынесенных на публичные слушания являются разными этапами публичных слушаний.

В соответствии со статьей 7 Положения об организации и проведении публичных слушаний письменные предложения и замечания по проекту (вопросу), вынесенному на публичные слушания, направляются в соответствующий орган, указанный в пункте 1 настоящей статьи, в период с момента опубликования информационного сообщения о проведении публичных слушаний, но не позднее чем за десять дней до окончания публичных слушаний (пункт 2).

В индивидуальных, а также коллективных предложениях и замечаниях по проекту (вопросу), вынесенному на публичные слушания, указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, контактный телефон (при наличии), личная подпись гражданина или граждан, внесших предложения и замечания, и дата подписания. В коллективных предложениях и замечаниях по проекту (вопросу), вынесенному на публичные слушания, должны быть также указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, контактный телефон (при наличии) лица, которому гражданами поручено представлять данные предложения и замечания (пункт 4).

Все поступившие в уполномоченный орган, комиссию по подготовке правил землепользования и застройки предложения и замечания по проекту (вопросу), вынесенному на публичные слушания, регистрируются и вносятся в протокол публичных слушаний (пункт 5).

Не включаются в протокол публичных слушаний предложения и замечания, не соответствующие требованиям, установленным настоящим Положением, в том числе внесенные с нарушением установленных сроков, а также не относящиеся к предмету публичных слушаний (пункт 6).

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии со статьей 6 Положения об организации и проведении публичных слушаний опубликовано информационное сообщение о проведении публичных сообщений по проекту планировки и межевания территорий жилого района «Серебряный» в муниципальной газете Красноярска «Городские новости» от 11.01.2014 № 2.

В сообщении указано, что публичные слушания пройдут в период с 11.01.2014 по 12.02.2014, открытое обсуждение состоится 28.01.2014 в 19 час. 00 мин. Письменные предложения и замечания по проекту, вынесенному на публичные слушания, подлежат направлению не позднее, чем за десять дней до окончания публичных слушаний.

Следовательно, указанные коллективные подписи в количестве 414 подписей правомерно представлены в период с 28.01 по 31 января 2014 года, то есть до окончания установленного срока для их представления (02.02.2014). При этом представление данных подписей после проведения открытого обсуждения проекта не исключает правомерность их представления.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о проведении указанных публичных слушаний, подлежит отклонению. Положением об организации и проведении публичных слушаний, а также нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено направление извещений (сообщений) правообладателям земельных участков при проведении слушаний по утверждению проекта планировки территории.

Наличие в статье 6 Положения об организации и проведении публичных слушаний нормы о направлении извещений (сообщений) правообладателям земельных участков, объектов капитального строительства обусловлено указанием на случаи, предусмотренные законодательством, что не соответствует обстоятельствам настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что большинство «коллективных» подписей отобраны у граждан, проживающих на территории Октябрьского района города Красноярска, но не на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания.

Частью 7 статьи 46 Кодекса и пунктом 4 статьи 13 Положения об организации и проведении публичных слушаний установлено, что публичные слушания по проектам планировки территорий, проектам межевания территорий проводятся с участием граждан, проживающих па территории, применительно к которой осуществляется подготовка проста ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Следовательно, правом на участие в публичных слушаниях обладают как лица, проживающие на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта се планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, так и лица, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами третьего лица о том, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не устанавливает строго определенного перечня указанных лиц и критериев их определения, в связи с чем к указанным лицам полежат отнесению лица, чьи земельные участки граничат с территорией, в отношении которой разрабатывается проект планировки и межевания, а также лица, чьи интересы будут затронуты при размещении объектов транспортной (дороги районного значения), инженерной инфраструктуры, необходимой для функционирования объектов, расположенных па территории, в отношении которой разрабатывается проект планировки и межевания.

Согласно представленному в материалы дела заключению по проекту планировки и межевания территории «Серебряный», достоверность содержащихся сведений в котором сторонами не оспаривается, площадь территории жилого района в границах проектирования составляет 145,8 га. До утверждения проекта планировки жилая застройка на его территории составляла 8,7 %. В результате реализации проекта планировки площадь территории жилой многоэтажной застройки этажностью 9-17 этажей составит 45,4 га с населением 21,3 тыс. чел. (при существующем населении 5,6 тыс.чел.). Проектом предлагается строительство 7 детских садов, 3 школ, одной поликлиники, а также строительство парковочных мест, транспортной инфраструктуры, системы водо - и теплоснабжения. Проектируемая застройка выходит на городскую и районную магистраль.

В соответствии с частью 8 статьи 46 Кодекса указанным лицам при проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Лица, чьи данные отражены в списках, представленных Лобовой О.В. (70 голосов «за»), Михиревым А.В. (298 голосов «за»), согласно адресам, приведенным в списках, проживают на территории Октябрьского района г. Красноярска, что, по оценке суда, с учетом адресов их местопроживания и предполагаемых изменений в социальной структуре территории их проживания свидетельствует о наличии у них заинтересованности в результатах публичных слушаний по спорному проекту.

Следовательно, соответствующие лица являются равноправными участниками публичных слушаний и вправе представлять свои предложения и замечания по проекту планировки и межевания территорий, вынесенному на публичные слушания.

Вывод суда первой инстанции о краткосрочности договоров аренды (менее 1 года) арендаторов земельных участков, 46 «коллективных» подписей которых учтены комиссией при принятии решения об утверждении проекта, не имеет правового значения, поскольку указанные лица согласно представленными в материалы дела заявлениям, договорам аренды земельного участка и свидетельствам о государственной регистрации права являются арендаторами земельных участков, расположенных в границах территории проекта планировки, в связи с чем имеют право на участие в публичных слушания.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Положения об организации и проведении публичных слушаний в период проведения публичных слушаний по проектам планировки территорий, проектам межевания территорий данные проекты подлежат рассмотрению на заседании постоянной комиссии городского Совета с участием представителей уполномоченного органа. По итогам заседания постоянная комиссия городского Совета принимает решение в форме заключения, содержащее рекомендации по проектам планировки территорий, проектам межевания территорий, и направляет его в уполномоченный орган до даты проведения открытого обсуждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О, разъясняя содержание публичных слушаний как публично-правового института указал, что публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

Из материалов дела следует и заявителем не опровергнуто, что спорный проект соответствует Генеральному плану города Красноярска, утвержденному решением Красноярского городского Совета депутатов от 30.03.2001 №В-23 (с учетом изменений, внесенных решением Красноярского городского Совета депутатов от 23.05.2013 № В-361 в части изменения функционального зонирования территорий жилого района «Серебряный» и 5 микрорайона жилого района «Озерный» в Октябрьском районе города Красноярска), Правилам землепользования и застройки города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 №В-306, требованиям санитарных правил и нормативов, технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, о чем имеется заключение уполномоченного органа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления и не содержат обязательных положений, подлежащих учету при решении вопроса об утверждении проекта планировки и межевания территорий жилого района «Серебряный».

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление администрации от 15.04.2014 № 211 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района «Серебряный» соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, признанию недействительным в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, следует отменить, в удовлетворении заявленного товариществом требования отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции подлежат отнесению на товарищество.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и Управление архитектуры освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб. Товарищество в силу положений статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции. Следовательно, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с товарищества, против которого принято постановление суда апелляционной, что подтверждается пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2014 года по делу № А33-16716/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		Д.В. Юдин
Судьи:		Г.Н. Борисов
		О.А. Иванцова