Гражданский кодекс часть 1

Определением от 26.04.2022 заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 30.05.2022 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 01.06.2022 срок оставления заявления без движения продлен до 04.07.2022.

27.06.2022 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы, частично устраняющие обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 30.06.2022 продлен срок оставления заявления без движения, заявителю в срок до 02.08.2022 предложено представить в материалы дела:

- доказательства внесения денежных средств в необходимой сумме в депозит Арбитражного суда Красноярского края либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств в порядке пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, с приложением документов, подтверждающих имущественное положение и отсутствие возможности внесения денежных средств на дату обращения с заявлением.

Определением от 08.08.2022 продлен срок оставления заявления без движения, заявителю в срок до 12.09.2022 предложено представить в материалы дела:

Определением от 17.08.2022 в связи с непредставлением заявителем доказательств наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведения процедуры, и отказом в удовлетворении ходатайства должника о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции определил возвратить ФИО4 заявление о признании себя несостоятельной (банкротом).

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что судом первой инстанции до истечения срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, необоснованно возвращено заявление ФИО2 о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.09.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12,2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, определением от 08.08.2022 продлен срок оставления заявления без движения, заявителю в срок до 12.09.2022 предложено представить в материалы дела:

По правилам части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В настоящем случае определением от 08.08.2022 срок оставления заявления без движения установлен судом первой инстанции до 12.09.2022.

Вместе с тем, не дожидаясь истечения установленного определением от 08.08.2022 срока, суд первой инстанции в нарушение пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 17.08.2022 возвратил указанное заявление в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При этом опечатки в определении от 08.08.2022, которыми исправлены дата судебного заседания и номер дела, устранены судом первой инстанции лишь 14.09.2022, то есть на дату вынесения обжалуемого судебного акта допущенные судом опечатки не были исправлены.

При таких обстоятельствах, очевидно, что заявитель добросовестно полагался на достоверность информации в отношении срока, указанного судом первой инстанции в определении от 08.08.2022, и исходил из возможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок до 12.09.2022.

Последующее исправление опечаток в дате, до которой заявителю необходимо совершить процессуальные действия, а также в номере дела, нарушенные права заявителя не восстанавливает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции определения, нарушении прав и законных интересов должника.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, то определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 года по делу № А33-10181/2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 года по делу № А33-10181/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий		И.В. Яковенко
Судьи:		Ю.В. Хабибулина
		Е.В. Белоглазова