Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей:

истца - ФИО1 по доверенности от 07.09.2015 № 66/79,

ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.01.2015 № 07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» августа 2015 года по делу № А74-3508/2015, принятое судьёй ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 43 770 214 рублей 57 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 №188/01 по несогласованному объему услуг за ноябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 35 247 489 рублей 27 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по категории потребителей «население» и «приравненные к категории «население»; суд первой инстанции необоснованно отказал в иске в части потребления электроэнергии ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» и ООО «Управляющая компания «Саянстрой», посчитав, что это не нарушит прав истца; объем электроэнергии, приобретаемой администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации потерь, должен включаться в объем услуг по передаче электроэнергии.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 02.12.2015 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы истца, а именно: копии письма открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» от 29.09.2015 № 13039; копии письма государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.09.2015 № ГКТЭ-2120/Э.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, приобщить указанные документы к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» (заказчик) заключён договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 №188/01, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за расчётным: акты о безучётном потреблении в порядке, определённом в приложении №7 к договору, акты об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и возобновлению их электроснабжения; в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчётным, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту от 30.11.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчётный период ноябрь 2014 года истец в ноябре 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности в количестве 20,763 Мвт мощности и 132 826,018 тыс. кВт/ч электроэнергии на общую сумму 161 630 610 рублей 99 копеек.

Ответчик указанный акт подписал с разногласиями.

Несогласованный объем электроэнергии составил 24 601,021 Мвт/ч на сумму 45 872 021 рубля 37 копеек.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 43 770 214 рублей 57 копеек.

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 №188/01.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно материалам дела, истец в ноябре 2014 года оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истец представил в материалы дела акт от 30.11.2014.

Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно которому ответчиком в ноябре 2014 года не приняты услуги на сумму 45 872 021 рубль 37 копеек.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, сумма задолженности в размере 43 770 214 рублей 57 копеек сложилась, в том числе, из оспариваемого объема по следующим потребителям:

- 51 534 рубля 57 копеек – расход электроэнергии ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» (134,392 МВт*ч х 324,97 руб./МВт*ч х 1,18);

- 58 607 рублей 65 копеек – расход электроэнергии ООО «Управляющая компания «Саянстрой» (48,551 Мвт*ч);

- 1 001 487 рублей 20 копеек – потери, возникшие в объектах электросетевого хозяйства администрации Коммунаровского сельсовета (476,254 МВтч);

- 2 525 762 рубля 60 копеек – по группе «приравненные к населению категории потребителей»;

- 4 885 243 рубля 28 копеек – по группе «население».

Возражая относительно оплаты услуг по передаче электроэнергии до абонентов ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» и ООО «Управляющая компания «Саянстрой», ответчик указывает на то, что истец не ввел ограничение режима потребления электроэнергии в отношении указанных абонентов, в связи с чем, данный объем электроэнергии не подлежит оплате.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и отказал во взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии до указанных абонентов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании стоимости услуг, оказанных в отношении ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» и ООО «Управляющая компания «Саянстрой», рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2.3 и 4.2 договора истец обязался оказывать по заявкам ответчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, подключенных от сетей исполнителя и сетей смежных территориальных сетевых организаций.

Согласно пункту 6.2 договора ответчик имеет право подавать заявки на прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, восстановление электроснабжения, а также вправе требовать от истца приостановления оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании подпункта «б» пункта 2 Основных положений № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 48 Основных положений №442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.07.2014 по делу №А74-1535/2014 установлено, что ответчиком в адрес истца направлены уведомления от 22.11.2013 № А3432, 27.11.2013 № А3469 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь». Принудительное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» на основании уведомлений ответчика не произведено, что подтверждается актом от 09.12.2013.

Доказательств того, что позднее указанной даты (09.12.2013) ограничение потребления электроэнергии в отношении ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» введено, истец в материалы дела не представил.

Ответчиком в адрес истца направлены уведомления от 30.09.2014 №1753, 14.11.2014 №1959 о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО «УК «Саянстрой» (т.1, л.д. 75, 103).

Согласно актам от 14.10.2014, 26.11.2014 ограничение потребления электрической энергии в отношении абонента ООО «УК «Саянстрой» истцом введено не было (т.1, л.д.105,106).

Направив исполнителю заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении должников - ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» и ООО «УК «Саянстрой», ответчик тем самым потребовал приостановления оказания услуг по передаче электроэнергии в точках поставки указанных потребителей, однако исполнитель свои договорные обязательства не выполнил.

ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» и ООО «УК «Саянстрой» продолжали потреблять электроэнергию, не погасив задолженность перед ответчиком.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, предусмотрено, что ограничение режима потребления осуществляется в форме частичного или полного ограничения режима потребления, при этом, ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю.

В случае надлежащего исполнения сетевой организацией заявок о введении ограничения в отношении указанных потребителей, режим ограничения должен был действовать до момента оплаты задолженности, послужившей основанием для инициирования режима потребления в силу пункта 22 Основных положений №442 .

В рассматриваемом спорном периоде заявок о возобновлении электроснабжения, предусмотренных пунктом 6.2. договора, ответчик в адрес истца не направлял.

Таким образом, передача электроэнергии потребителям после направления уведомлений о введении полного ограничения потребления электроэнергии в отношении данных потребителей не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательств со стороны истца по договору от 01.01.2008 №188/01. Истец продолжал оказывать услуги по передаче электроэнергии, игнорируя законные указания ответчика, в отсутствие его воли и в ущерб его интересам.

Поскольку объекты ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» и ООО «УК «Саянстрой» по заявкам ответчика должны были быть отключены от энергоснабжения, у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты услуг по передаче электроэнергии до указанных потребителей.

Между сторонами также имеются разногласия относительно объема электроэнергии, переданной истцом абонентам группы «население» и «приравненные к населению категории потребителей».

Указанные разногласия возникли в связи с применением истцом для расчета стоимости услуг ко всем категориям потребителей тарифа, установленного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.12.2013 №319-э, в размере 1,14051 руб./кВт*ч.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 10.09.2014 №32-э внесены изменения в приказ от 30.12.2013 №319-э «Об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2014 год».

В соответствии с изменениями, с 01 июля 2014 года тариф на услуги по передаче электроэнергии населению и приравненным к населению категориям потребителей установлен:

- население и приравненные к нему категории потребителей, за исключением указанного в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 – 1,14051 руб./кВт*ч (пункт 3.1.1);

- население, проживающее в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и население, проживающее в сельских населённых пунктах – 0,63650 руб./кВт*ч (пункты 3.1.2, 3.1.3).

Для применения указанных тарифов на передачу электроэнергии, начиная с 01.07.2014 в объеме услуг по передаче электрической энергии по группам потребителей «население» и «приравненные к категории «население» должны быть выделены указанные тарифные группы потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) установлен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

При этом в силу прямого указания пункта 71(1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

- наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

- юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, в силу приведенных норм, в отношении приравненных к населению категорий потребителей, указанных в пункте 71(1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в зависимости от соответствующей тарифной группы.

Кроме того, в силу абзаца 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Таким образом, применение ко всем потребителям, подпадающим под категории «население» и «приравненные к категории «население», без учета пунктов 3.1.2, 3.1.3 приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 10.09.2014 №32-э, тарифа в размере 1,14051руб./кВтчявляется необоснованным и ведет к завышению стоимости услуг.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг по передаче электрической энергии указанным категориям потребителей в сумме 38 382 429 рублей 02 копейки не оспаривается ответчиком и включена при подписании акта в неоспариваемый объем оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании стоимости услуг в отношении потребителей, относящихся к категориям «население» и «приравненные к категории «население».

Довод истца о том, что объем электроэнергии, приобретаемой администрацией Коммунаровского сельсовета в целях компенсации потерь, должен включаться в объем услуг по передаче электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В договоре энергоснабжения от 11.01.2012 №32430, заключенном между ответчиком и администрацией Коммунаровского сельсовета, согласована одна точка поставки – здание администрации (<...>), следовательно, определение объема оказанных услуг в отношении указанного потребителя должно определяться только в соответствующей точке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения потерь, возникших в сетях администрации Коммунаровский сельсовет, в объем оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» августа 2015 года по делу № А74-3508/2015 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» августа 2015 года по делу № А74-3508/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай