Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «ДТА-Сервис»: ФИО1, директора на основании протокола общего собрания учредителей от 01.07.2013; ФИО2, представителя по доверенности от 05.08.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Краском»: ФИО3, представителя по доверенности от 24.12.2014 № 205/14;

от общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-СЕРВИС»: ФИО4, представителя по доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДТА-Сервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2014 года по делу № А33-3674/2014, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ОЙЛ-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ДТА-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ДТА-Сервис») об обязании ООО «ДТА-Сервис»:

- в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления поврежденной кабельной линии 0,4кВ ААБШВ (4х50)мм2, питающей электроустановку ООО «ОЙЛ-СЕРВИС», присоединения кабельной линии 0,4кВ ААБШВ (4х50) мм2, питающей электроустановку общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-СЕРВИС» к зажимам крепления Кл-0,4кВ в РУ-0,4 кВ КТП-179-22-26 (6/0,4 кв); установки отсутствующих плавких вставок автоматического выключателя на ток 100А; обеспечения готовности и исправности оборудования РУ-0,4 кВ соответствующей ячейки - в соответствии с ранее выданными техническими условиями от 11.04.2013 №13/15922, обеспечения доступа представителя ООО «ОЙЛ-СЕРВИС» с соответствующим допуском к оборудованию, принадлежащему истцу на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.07.2013 в РУ-0,4 кВ КТП-179-22-26 (6/0,4кВ) для контроля за расходом электроэнергии и обслуживанием контактных присоединений трансформаторов тока и силовых шин РУ-0,4 кВ соответствующей ячейки.

- не препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ООО «ДТА-Сервис» до объектов истца расположенных по адресу: г. Красноярск, нежилое здание по ул. Северное шоссе (8-й км Енисейского тракта) в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 25.07.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Краском» (далее – ООО «Краском»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДТА-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоблюдение установленного законом порядка технологического присоединения; невозможность подключения других потребителей и недействительность соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 8022.

По мнению заявителя, неправомерным является отказ суда первой инстанции в проведении по делу судебной экспертизы; восстановление энергоснабжения истца является необоснованным, поскольку надлежащее технологическое присоединение отсутствует.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.11.2014, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Бабенко А.Н.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности судебного акта.

Представитель третьего лица возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, также настаивая на законности и обоснованности решения суда.

В судебном заседании 17.12.2014 представитель ответчика заявил письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ООО «ОЙЛ-СЕРВИС» возразил против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель ООО «Краском» затруднился высказать свое мнение по заявленному ходатайству.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 82, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Апелляционной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о необходимости проведения экспертизы в рамках рассматриваемого спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «ОЙЛ-СЕРВИС» заключен договор на электроснабжение от 30.11.2011 № 12376, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Соглашением от 12.08.2013 стороны внесли изменения в приложение №3 к договору энергоснабжения от 30.11.2011 № 12376, дополнив точки поставки объектом: нежилое здание, Центральный район, ул. Северное шоссе, (8-й км. Енисейского тракта), схема подключения – РП-179 (6/0,4 кВ-ООО «КрасКом», КЛ-6 кВ марки АСБ (3х120) мм2, L=90 м, ВЛ-6 кВ марки АС (3х50) мм2, L=300 м, оп. №8-ООО «АгроАвтоТранс»; ВЛ-6 кВ кВ марки АС (3х35)мм2, L=300м, КТП-179-22-26 (6/0,4кВ0 РУ-0,4 кВ- ООО «ДТА-Сервис», КЛ-0,4 кВ марки ААБШВ (4х50) мм2, L=300 м, н/в щит и вся внутренняя электропроводка нежилого здания по Северное шоссе, (8-й км. Енисейского тракта) – «Абонент», максимальная мощность Рмакс.=50, Росв.=15, Рсил.=35

Актом от 25.07.1997 представители ООО «ДТА Сервис», ООО «Агроавтотранс», водоканал и энергосбыт утвердили границы ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрооборудования при этом установили:

- подстанция РП-17 - принадлежит и обслуживается «Водоконалом»;

-ячейка в/ вольтная №22 в РП -179 – принадлежит и обслуживается «Водоконалом»;

-кабель АСБ-6 (3х120) L -90 м от нижних контактов яч. 22 до в/ вольтной опоры №1 принадлежит и обслуживается «Агроавтотранс»;

-ВЛ – 10 кв. выполненная проводом3АЕ-50 L -400 м до опоры №9 принадлежит и обслуживается «Агроавтотранс»;

-в/вольный разъединитель РЛНД -10 установленный на опоре №8 принадлежит и обслуживается «Агроавтотранс»;

-отпайка от опоры №8 в сторону новой ТП ЛЭП-6 кв, провод ЗЛЕ-35 L=300м - принадлежит и обслуживается ООО «ДТА Сервис»;

-КТПН – новая 139-22-2/6, трансформатор100 кв. отходящие н/ вольтная принадлежит и обслуживается ДТА «Сервис»;

- отходящие н/ вольтные сети 0,4 кв. от п/ет до предприятия ООО «ДТА Сервис» принадлежит и обслуживается ДТА «Сервис».

Комиссией в составе главного энергетика ООО «КрасКом», директора ООО «ДТА Сервис» и исполняющим обязанности директора ООО «Агроавтотранс» составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 2005 года, согласно которому:

-отпайка от опоры №8 в сторону новой КТП 179-22-29, ЛЭП 6 кв провод 3 АС-35 длина 300 м находится на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «ДТА «Сервис»;

-КТП 179-22-26 с трансформаторами 250 кВа находится на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «ДТА -Сервис»;

-отходящие н/в сети 0,4 кВ от КТПН до предприятия ДТА «Сервис» находятся в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «ДТА-Сервис».

ООО «ДТА - Сервис» направлена заявка ООО «КрасКом» о выдаче технических условий на электроснабжение, технические условия приборов учета электроэнергии, акта раздела границ, однолинейную схему электроснабжения-КТП-9022, расположенное по адресу Северное шоссе 32, присоединяемая нагрузка – 250 кВт., в том числе на напряжение 380 В, о,4 кВ.

ООО «Краском» направило ООО «ДТА «Сервис» технические условия № 6 на электроснабжение от 23.08.2007 №3746.

Данными техническими условиями сторонами согласовано увеличение мощности существующей КТП-100кВа 10/0,4, кВ до 250 КвА, электроснабжения административно-бытового корпуса и станции техобслуживания на 8-ом км. Енисейского тракта, при выполнении следующих условий: выполнить замену существующего трансформатора на трансформатора на трансформатор мощностью 250 кВа 10/0,4 кВ; подключение к существующей ВЛ-10 кВ согласовать с собственником; получить технические условия на установку приборов учета электроэнергии в ООО «КрасКом»; приборы учета электроэнергии установить по месту; составить акты раздела границ; предоставить в диспетчерскую службу ООО «КрасКом» списки лиц, ответственных за электрохозяйство; внести изменения в существующий договор на электроснабжение и вести расчет за потребленную электроэнергию с ОАО «Красноярскэнергосбыт».

В технических условиях также указано, что по окончании электромонтажных работ вызвать представителя Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора. Категория надежности – III. Срок действия ТУ – 2 года.

В материалы дела также представлены технические условия от 12.08.2008 №4123 на установку приборов учета электрической энергии для расчета, выданные ответчику ООО «Краском».

ООО «ДТА «Сервис» и ООО «ОЙЛ-СЕРВИС» заключили соглашение от 01.03.2011 о перераспределении мощности посредством снижения объема мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств к сетевой организации в пользу энергопринимающих устройств присоединяемых, в пределах одного центра питания.

Согласно пункту 1 соглашения ООО «ДТА «Сервис» обязуется переуступить мощность, присоединенную к электрическим сетям ООО «КрасКом» путем снижения объема присоединенной мощности, на своих энергопринимающих устройств принадлежащих на праве собственности, в пользу ООО «ОЙЛ-СЕРВИС» для дальнейшего присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО «Краском», в пределах одного центра питания РП-179, в соответствии со следующими характеристиками энергопринимающих устройств перераспределяемой мощности: наименование объекта –нежилое здание, местонахождение: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе (8-ой км. Енисейского тракта), перераспределяемая мощность - 50 кВт, точка присоединения к сети ООО «ДТА «Сервис»- РУ 0,4 кВ ТП 179-22-29, уровень напряжения в точке присоединения - 0,4 кВ, источник питания –РП 17, а ООО «ОЙЛ-СЕРВИС» обязуется заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с ООО «КрасКом» на величину перераспределенной мощности.

11.04.2013 между ООО «КрасКом» и ООО «ОЙЛ-сервис» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №666, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя сети наружного освещения, том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,38 (кВ); ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания: <...> км Енисейского тракта). Точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается (ются) на расстоянии метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

11.04.2013 ООО «Краском» выданы технические условия № К40-13/15922 для присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет выше 15 до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) ООО «Ойл-сервис». В технических условиях для присоединения к электрическим сетям указано следующее:

-наименование энергопринимающих устройств заявителя: низковольтный электрощит;

-наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя нежилое здание по адресу: <...> км Енисейского тракта);

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 50 (кВт)

-категория надежности: III (третья);

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,38 (кВ);

-год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2013 год;

-точка и присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) - от РУ-0,4 кВ Тп-179-22-26 (ООО «ДТА-Сервис»);

-основной источник питания - РП-179;

-резервного источника питания – нет;

-установку счетчиков коммерческого учета электроэнергии в соответствии со следующими требованиями: нежилое здание, место установки учета – РУ-0,4 кВ ТП-179-22-26, мощность -50 кВт, напряжение - 380 В, предел измерений - 3 ф. 10-100А, класс точности - 1,0 и выше, схема присоединения – прямое включение.

25.07.2013 комиссией в составе ООО «КрасКом» (предприятие) в лице первого заместителя генерального директора ФИО5, ООО «ДТА – Сервис» (потребитель) в лице директора ФИО1 и ООО «ОЙЛ-Сервис» (заявитель) в лице директора ФИО6, составлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон из которого следует:

-возможность присоединения или передачи заявленной мощности потребителю определена техническими условиями № КЦО-13/15922 от 11.04.2013;

-максимальная мощность – 50 кВт;

-в эксплуатации у ООО «КрасКом» находятся: РП-179;

-на балансе ООО «ДТА-Сервис» находятся: ВЛ-6 кВ АС (3х35) мм2, L-300 м, КТП-179-22-26;

-на балансе заявителя находятся: Кабель 0,4 кВ ААБШВ (4Х50) мм2, L=300 м. щит учета;

- ВЛ-6 кВ марки АС (3х35)мм2, L =300 м, от опоры №8 до КТП-179-22-29, КТП-179-22-26- балансовая принадлежность эксплуатационная ответственность ООО «ОЙЛ-Сервис»;

-кабель 0,4 кВ, марки ААБШВ (4х50) мм2, L=300 м, от РУ-0,4 кВ КТП-179-22-26 до н/в электрощита нежилого здания по адресу: <...> км. Енисейского тракта – балансовая принадлежность эксплуатационная ответственность ООО «ОЙЛ-Сервис»;

-н/в электрощит и вся внутренняя электропроводка нежилого здания по адресу <...> км. Енисейского тракта – балансовая принадлежность эксплуатационная ответственность ООО «ОЙЛ-Сервис»;

-установка счетчика для общего учета активной и реактивной энергии – место установки учета – РУ-0,4 кВ КТП-179-22-26, напряжение 0,38 кВ, тип счетчика ЦЭ 6803 ВШ, класс точности – 0,1, дата последней поверки – 1 кв. 2013 года, № счетчика 009131062000267 - балансовая принадлежность эксплуатационная ответственность ООО «ОЙЛ-Сервис».

Согласно акту обследования электроустановки абонента от 25.07.2013, составленному комиссией в составе: начальника ЦРС УЭ ООО «КрасКом» - ФИО7, электромонтера ЦРС УЭ ООО «КрасКом» - ФИО8 и директора ООО «ОЙЛ-Сервис»- ФИО6, электроустановка абонента на основании ТУ от 11.04.2013 № КЦО – 13/15922, нежилое здание по адресу: <...> км Енисейского тракта), место присоединения (ВЛ, отпаечная опора, ТП, руб-к): от РУ-0,4 кВ ТП-179-22-26 ( ООО «ДТА – Сервис») готова к включению.

Комиссией в составе инспектора ООО «КрасКом» - ФИО9 и представителя ООО «ОЙЛ – Сервис» составлен акт №02-234 от 25.07.2013 в котором зафиксировано следующее:

-наименование электроустановки, состояние на момент осмтора: РУ-0,4 кВ ТП-179-22-26,

-энергопринимающие устройство – отключено;

- схема подключения к сетям ООО «КрасКом»: РП-179 ( ООО «КрасКом»), ТП -179-22-24 ( ООО «Агроавтотранссервис»), ТП – 179-22-26 (ДТА «Сервис») от РП-179 КВЛ-10 кВ до ТП-179-22-22 ( ООО «Агроавтотранссервис»), отпайка от КВЛ-10 кВ до ТП -179-22-26 (ООО «ДТА-Сервис»).

В данном акте зафиксировано, что в результате визуального осмотра установлено, что технические условия на организацию учета электроэнергии выполнены в полном объеме.

29.07.2013 ООО «КрасКом» выдана справка №87 о том, что технические условия от 11.04.2013 №13/15922, выданные на технологическое присоединение нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе (8-ой км Енисейского тракта), мощностью 50, кВТ, напряжением 380 В, запитанный от РП-179, опосредованно через ТП-17922-26 (ООО «ДТА-Сервис»), выполнены в полном объеме.

В материалы дела представлена также справка ООО «ДТА-Сервис» о том, что напряжение на электроустановку ООО «ОЙЛ-Сервис», расположенную по адресу: <...> Енисейского тракта, подано 28.08.2013 с КТП №179-22-26 по 0,4 кВ.

Как указал истец, 27.11.2013 произошло отключение ЛЭП 6кВ, которая принадлежит ООО «ДТА-Сервис».

Полагая данное отключение неправомерным и противоречащим условиям заключенного с ответчиком соглашения от 01.03.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия обязанности у ответчика исполнить условия соглашения от 01.03.2011.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из специфики исковых требований о понуждении к исполнению обязательства, в предмет доказывания по таким делам входит установление наличия обязанности лица исполнить данное обязательство.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления электроснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, электрооборудование истца подключено к сетям ООО «КрасКом» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ООО «ДТА-Сервис», которое не является сетевой организацией.

В силу пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 лицо, заключившее соглашение о перераспределении мощности, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется, обязано осуществить необходимые действия по уменьшению максимальной мощности своих энергопринимающих устройств до завершения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лица, в пользу которого по соглашению о перераспределении мощности перераспределяется максимальная мощность, а также выполнить следующие действия: реализовать в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, выданными сетевой организацией и согласованными субъектом оперативно-диспетчерского управления в случаях, установленных настоящими Правилами; внести изменения в документы, предусматривающие взаимодействие с сетевой организацией, и подписать документы о технологическом присоединении, фиксирующие объем максимальной мощности после ее перераспределения, в соответствии с соглашением о перераспределении мощности. Сетевая организация обязана направить лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется по соглашению о перераспределении мощности, информацию об изменениях, внесенных в ранее выданные ему технические условия, не позднее 10 рабочих дней со дня выдачи технических условий лицу, в пользу которого перераспределяется максимальная мощность по соглашению о перераспределении мощности. В случае если в соответствии с настоящими Правилами технические условия подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, указанный срок продлевается на срок согласования изменений, внесенных в технические условия, с таким субъектом. При этом заключения договора между сетевой организацией и лицом, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется по соглашению о перераспределении мощности, не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение электроустановки истца осуществлено в полном соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на основании типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2013 №666.

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 произошло отключение принадлежащей ООО «ДТА-Сервис» ТП-179-22-26.

Как пояснил ответчик, имело место аварийное отключение в связи с превышением максимальной мощности.

Однако согласно справке от 07.05.2014 №2907, выданной ООО «Краском», аварийных отключений зафиксировано не было.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан сообщить энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Исчерпывающий список обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, содержится в пункте 2 Правил ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», среди которых предусмотрено такоеобстоятельство как необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 1.2.21 правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

Доказательств того, что полное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающих устройств истца было введено ответчиком согласно удостоверенного органом государственного энергетического надзора неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или созданием угрозой жизни и безопасности граждан, а так же по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) ответчиком не представлено.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению абзац 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 145 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

С целью выполнения обязанностей по обеспечению функционирования прибора учета и выяснения причины отключения электроустановки ООО «ОЙЛ-СЕРВИС», истец совместно с электриком, имеющим соответствующий доступ к данному типу трансформаторных подстанций, 17.12.2013 обратился к ответчику с просьбой допустить его к электросчетчику, принадлежащему истцу на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Однако истцу было отказано в допуске к КТП-179-22-26 без объяснении причин.

07.03.2014 комиссией в составе инспектора ОАО «Красноярсэнергосбыта» - ФИО10, директора ООО «ОЙЛ-Сервис» - ФИО6, директора ООО «ДТА Сервис» - ФИО1 и инспектором ООО «КрасКом» - ФИО11, составлен акт №12/120 в котором зафиксировано:

-наименование электроустановки, состояние на момент осмотра – электроустановка отключена;

-схема подключения, уровень напряжения в точке подключения к сетям сетевой организации: РП-179 ООО «КрасКом», кабель АСБ (3х120) L=90 м от РУ 6 кВ РП 179 до ВП – 6 кВ АС (3х50) L=300 м, ВА-6 кВ АС (3х35) L=300 м от опоры №8 до КТП -179-22-26 ООО «ДТА – Сервис» ААБШВ (4х50) L=300 м от РУ – 0,4 кВ КТП-179-22-26 до н/в щита нежилого здания, н/в щита нежилого здания ООО «ОЙЛ – Сервис»;

- место установки учета – РУ-0,4 кВ КТП – 179-22-26 на отходящую линию;

-учет электроэнергии тип – Ц76803ВМ, номер – 009131062000267, показания-013031,4, 04- кВ;

-сведения о нагрузке счетчик - № 009131062000267.

В акте от 07.03.2014 №12/120 зафиксировано, что в результате визуального осмотра установлено, что прибор учета электроэнергии №009131062000267 опломбирован, Рубильник в РУ- 0,4 КВ, КТП 179-22-26 на отходящий кабель 0,4 кВ в сторону нежилого здания ООО «ОЙЛ-Сервис» находится в состоянии «выключен» одна плавкая вставка на рубильнике отсутствует (фаза В). Провод от нижних контактов рубильника идущий на прибор учета электроэнергии № 009131062000267, отболчен и отброшен. Отходящий кабель 04, кВ с прибора учета № 009131062000267 перерублен (визуально следы воздействия электроинструмента на кабеле) и выброшен за пределы ограждения территории трансформаторной подстанции КТП -179-22-26. Отключение электроустановки ООО «ОЙЛ-Сервис» произведено персоналом ООО «ДТА – Сервис».

В акте отражены пояснения директора ООО «ДТА –Сервис» из которых следует, что при появлении ситуации со слов директора ООО «ДТА –Сервис» ФИО1 отключение произведено в связи с перегрузкой силового трансформатора и в дальнейшем произведена отрезка кабеля.

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия ответчика по отключению кабельной линии 0,4кВ ААБШВ (4х50) мм2, L=300 м истца от КТП-179-22-26 противоречили вышеуказанным нормам.

При этом суд принимает во внимание, что на момент отключения объект истца был в установленном порядке технологически присоединен.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость проведения экспертизы на предмет установления возможности технологического присоединения потребителей к КТП-179-22-26 по адресу: <...>, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как указано выше, электроустановка истца до отключения уже была в установленном законом порядке технологически присоединена.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение носит однократный характер и в случае отключения энергопринимающих устройств по каким бы то ни было причинам не требует повторного технологического присоединения, если энергопринимающие устройства ранее были в надлежащем порядке технологически присоединены.

Довод заявителя жалобы о том, что восстановление энергоснабжения объекта истца технически невозможно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащих доказательств того, что восстановление энергоснабжения объекта истца в силу каких-либо технологических причин невозможно ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о недостатке мощности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку с заявлением об увеличении мощности в порядке, предусмотренном Правилами № 861, истец в сетевую организацию не обращался.

При этом, рассматривая спор, суд указал на отсутствие доказательств того, что подача электроэнергии прекращена с целью предотвращения или ликвидации аварии (часть 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела не имеется доказательств, которые бы свидетельствовали о правомерности действий ответчика по отключению объекта истца.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил наличие надлежащего технологического присоединения к сетям энергопринимающих устройств истца, исполнение им обязанности по оплате электрической энергии и ее получение посредством объектов ответчика, который с учетом положений пункта 6 Правил № 861 не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через свои объекты, в силу чего обязан исполнять заключенное между сторонами настоящего спора соглашение от 01.03.2011.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2014 года по делу № А33-3674/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина