Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ермаковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 72 340 рублей, неустойки в сумме 5 450 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Истец полагает, что заключение договоров по кварталам не является способом обойти требование о заключении договора на торгах.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик-2» (исполнитель) и Администрацией Ермаковского района (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг от 21.10.2013 № 55, от 30.12.2013 № 89.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров от 21.10.2013 № 55, от 30.12.2013 № 89 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию электроустановок, принадлежащих администрации Ермаковского района, с возложением ответственности за электрохозяйство, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги согласно условиям настоящего договора; исполнитель обязуется нести ответственность за исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию электроустановок, осуществлять техническое обслуживание электроустановок, принадлежащих Администрации Ермаковского района Красноярского края по нижеперечисленному перечню: КТПК-400-10/0,4 кВ (ТП2); кабельные сети 10 кВ протяженностью 360 м от существующей ТП до ТП 2, кабельные сети 0,4 кВ протяженностью 6 м от ТП2 до опоры К2-1, воздушные сети 0,4 кВ изолированным проводом протяженностью 679,5 м, в т.ч. от опоры К2-1 до опоры У2-2 5м, от опоры К2-3 до опоры К2-14 282 м, от опоры К2-3 до опоры УЗ-3 111,5 м, от опоры УЗ-3 до опоры КЗ-16 281 м, воздушные сети электроосвещения 0,4 кВ изолированным проводом совмещенной подвеской протяженностью 674,5 м, в т.ч. от опоры К2-1 до опоры У2-2 5м, от опоры К2-3 до опоры К2-14 282 м, от опоры К2-3 до опоры УЗ-3 111,5 м, от опоры УЗ-3 до опоры КЗ-16 281 м, расположенных в с. Ермаковское Ермаковского района согласно исполнительной схеме прокладки кабеля 10 кВ и исполнительной схеме ВЛ-0,4 кВ совмещенной подвеской с наружным освещением объект с. Ермаковское, электроснабжение микрорайона «Аэродромный», 1 этап, в соответствии с перечнем работ по техническому обслуживанию, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Согласно пунктов 2.2 договора от 21.10.2013 № 55 исполнитель оказывает услуги в срок с 01.10.2013 по 31.12.2013, договора от 30.12.2013 № 89 - с 01.01.2014 по 31.03.2014.

В силу пункта 4.1 договора от 21.10.2013 № 55 цена договора составляет 72 340,00 руб., договора от 30.12.2013 № 89 - 72 339,60 руб.

Оплата проводится путем безналичного расчета в течение 20 банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункты 4.3 договоров от 21.10.2013 № 55, от 30.12.2013 № 89).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункты 5.2 договоров от 21.10.2013 № 55, от 30.12.2013 № 89).

Пунктами 8.2 договоров от 21.10.2013 № 55, от 30.12.2013 № 89 предусмотрено, что возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами не позднее 15-ти календарных дней со дня их получения.

Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.3 договора).

Договор от 21.10.2013 № 55 вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01.10.2013 по 31.12.2013, договор от 30.12.2013 № 89 - с 01.01.2014 по 31.03.2014.

Сторонами подписаны акты от 25.12.2013 № 00663 на сумму 72 340,00 руб. (договор от 21.10.2013 № 55), от 07.04.2014 № 000211 на сумму 72 339,60 руб. (договор от 30.12.2013 № 89).

Исполнителем на оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры от 25.12.2013 № 663 на сумму 72 340,00 руб., от 07.04.2014 № 00211 на сумму 72 339,60 руб.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг по договору от 21.10.2013 № 55 в установленный договором срок не исполнена, задолженность составляет 72 340,00 руб.

Оказанные по договору от 30.12.2013 № 89 услуги оплачены 30.06.2014 с нарушением установленного договором 20-тидневного срока с момента подписания акта от 07.04.2014 № 00211 (платежное поручение от 30.06.2014 № 231 на сумму 72 339,60 руб.).

В связи с просрочкой оплаты стоимости оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 5 450,81 руб.

Заказчику 20.06.2014 исполнителем вручена претензия от 20.06.2014 № 142, в которой предложено в 10-тиднвный срок оплатить задолженность. В случае отсутствия ответа на претензию общество «Тепловик-2» будет вынуждено принять меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, по погашению дебиторской задолженности, включая обращение в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Задолженность в размере 72 340,00 руб. не погашена, неустойка в сумме 5 450,81 руб. не уплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» названный Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственными (муниципальными) нуждами понимаются потребности в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий, как Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, так и государственных (муниципальных) заказчиков.

Под нуждами федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, муниципальными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

Государственным (муниципальным) заказом является обеспечение за счет бюджетных и внебюджетных средств государственных (муниципальных) потребностей в товарах (работах, услугах), а целью размещения государственного (муниципального) заказа выступает удовлетворение нужд Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что государственными (муниципальными) заказчиками выступают государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Государственным или муниципальным контрактом в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» признается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Тепловик-2" (исполнитель) и Администрацией Ермаковского района (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг от 21.10.2013 № 55, от 30.12.2013 № 89.

Согласно пунктам 1.1 договоров от 21.10.2013 № 55, от 30.12.2013 № 89 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию электроустановок, принадлежащих администрации Ермаковского района, с возложением ответственности за электрохозяйство, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги согласно условиям настоящего договора.

Исходя из предметов договоров от 21.10.2013 № 55, от 30.12.2013 № 89, данные договоры заключены в интересах Администрации Ермаковского района; целью заключения договоров является удовлетворение потребностей органа местного самоуправления в услугах по техническому обслуживанию электроустановок, обеспечивающих электроснабжение микрорайона «Аэродромный» (с. Ермаковское), т.е. в целях обеспечения муниципальных нужд.

Следовательно, при заключении договоров сторонами должны соблюдаться правила, предусмотренные Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В пояснениях от 18.08.2014 истец, настаивая на заключении сторонами договоров в соответствии с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ссылается на пункт 14 части 2 статьи 55 указанного Закона, регламентирующий случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), когда «осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.» (в соответствии с пунктом 6 указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» предельный размер расчетов наличными деньгами составляет 100 000,00 руб.).

В обоснование целей дробления общего объема оказанных услуг по спорным договорам истец указывает на наличие у ответчика затруднений по оплате услуг и оплату услуг с задержкой, в подтверждение чего представлен анализ платежей.

Договорами предусмотрено, что исполнитель обязуется нести ответственность за исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию электроустановок, осуществлять техническое обслуживание электроустановок, принадлежащих Администрации Ермаковского района Красноярского края по нижеперечисленному перечню: КТПК-400-10/0,4 кВ (ТП2); кабельные сети 10 кВ протяженностью 360 м от существующей ТП до ТП 2, кабельные сети 0,4 кВ протяженностью 6 м от ТП2 до опоры К2-1, воздушные сети 0,4 кВ изолированным проводом протяженностью 679,5 м, в т.ч. от опоры К2-1 до опоры У2-2 5м, от опоры К2-3 до опоры К2-14 282 м, от опоры К2-3 до опоры УЗ-3 111,5 м, от опоры УЗ-3 до опоры КЗ-16 281 м, воздушные сети электроосвещения 0,4 кВ изолированным проводом совмещенной подвеской протяженностью 674,5 м, в т.ч. от опоры К2-1 до опоры У2-2 5м, от опоры К2-3 до опоры К2-14 282 м, от опоры К2-3 до опоры УЗ-3 111,5 м, от опоры УЗ-3 до опоры КЗ-16 281 м, расположенных в с. Ермаковское Ермаковского района согласно исполнительной схеме прокладки кабеля 10 кВ и исполнительной схеме ВЛ-0,4 кВ совмещенной подвеской с наружным освещением объект с. Ермаковское, электроснабжение микрорайона «Аэродромный», 1 этап, в соответствии с перечнем работ по техническому обслуживанию, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Судом сделан обоснованный вывод о том, что услуги, предусмотренные заключенными обществом «Тепловик-2» и администрацией Ермаковского района Красноярского края договорами, являются одноименными. Таким образом, дробление сторонами общего объема услуг, подлежащих выполнению на одном объекте (электроустановки, принадлежащие Администрации Ермаковского района, расположенные в с. Ермаковское Ермаковского района), определение цены каждого договора в пределах, не превышающих установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.

Суд верно указал, что в рассматриваемой ситуации истец не обосновал возможность применения к спорным правоотношениям пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и не представил соответствующие доказательства.

При этом довод истца о наличии у ответчика затруднений по оплате услуг правомерно не принят судом, поскольку данное обстоятельство не доказывает наличие оснований для заключения спорных договоров с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В отсутствие доказательств заключения между истцом и ответчиком гражданско-правовых договоров от 21.10.2013 № 55, от 30.12.2013 № 89 в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", удовлетворение требования истца, по сути, дезавуировало бы применение Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и открывало возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 по делу № А40-37822/12-55-344.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вышеизложенное в целом позволило суду сделать вывод о заключении сторонами договоров на оказание услуг с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что является злоупотреблением правом и основанием для отказа истцу в защите принадлежащего ему права на оплату заказчиком стоимости оказанных им услуг.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2014 года по делу № А33-14750/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Ишутина