Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строймастер»: ФИО2 – директор на основании приказа от 28.09.2021; ФИО3 - представитель по доверенности от 10.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 25.08.2021 по делу №А74-6285/2021,

установил:

администрация муниципального образования города Саяногорск (далее также – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее также – ООО «Строймастер», ответчик, общество) о взыскании 1 500 000 рублей денежных средств, предоставленных в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат.

Решением суда от 25.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что невозможность предоставления для осмотра транспортного средства и акта приема-передачи обусловлена совершенным в отношении общества преступлением, в подтверждение чего в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела от 09.07.2021. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика субсидии не имеется.

Администрацией в материалы дела представлены возражения, согласно которым истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и процессуального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией и обществом заключено соглашение от 05.06.2020 № 10-2020-01809 о предоставлении субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (далее также – соглашение).

Предметом соглашения является предоставление обществу в 2020 году субсидии в размере 1 500 000 рублей в целях финансового обеспечения затрат, связанных с занятостью льготной категории граждан, а также в целях реализации социального проекта «Организация производственной деятельности ООО «Строймастер», а именно для приобретения специализированной техники для производственных целей (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 2.1 соглашения и приложение № 1 к соглашению, заявление о предоставлении субсидии субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими деятельность в сфере социального предпринимательства).

В соответствии с пунктом 3.2.1 соглашения субсидия по платежному поручению
от 15.06.2020 № 110339 на сумму 1 500 000 рублей переведена на счет общества.

В рамках исполнения пункта 4.3.4 соглашения обществом в администрацию был представлен отчет от 27.01.2021 об использовании денежных средств с приложением: копии агентского договора от 21.09.2020 № 2020.09.21, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом; копии счетов на оплату от 21.09.2020 № 4198810478, от 26.11.2020 № 2812819681; копии платежных поручений от 21.09.2020 №227, от 26.11.2020 № 299; копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения администрацией проведена проверка отчета общества, в рамках которой установлены следующие нарушения: обществом не представлен акт приемки-передачи товара в соответствии с пунктом 9.3 агентского договора от 21.09.2020; в платежных поручениях в графе «назначение платежа» номер агентского договора не соответствует номеру агентского договора, представленного к отчету от 27.01.2021 об использовании денежных средств.

По данным обстоятельствам составлен акт проверки документов от 30.03.2021 и вынесено, согласно протоколу № 2 от 31.03.2021, решение от 31.03.2021 о том, что отчет общества не согласован. Обществу предложено представить документы и пояснения.

19.04.2021 администрацией составлен акт контрольного осмотра, в котором указано на невозможность проведения осмотра приобретенного обществом грузового транспортного средства Isuzu Forward по причине его отсутствия у общества. Оригиналы документов на право собственности транспортного средства обществом на проверку не представлены. Обществом предоставлена копия заявления в правоохранительные органы о проведении розыскных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4.

Протоколом от 27.04.2021 № 3 заседания комиссии по предоставлению муниципальной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Саяногорск принято решение о возврате средств субсидии в размере 1 500 000 рублей, полученных обществом на основании соглашения, в связи с установленными администрацией нарушениями: в нарушение пункта 4.3.5 соглашения не представлен акт приемки-передачи товара; нарушена цель социального проекта «Организация производственной деятельности ООО «Строймастер» - приобретение специализированной техники для производственных целей (пункт 1 резюме проекта), а именно общество не предоставило для осмотра основное транспортное средство (приложение № 1 Перечень затрат в рамках реализации социального проекта к соглашению), приобретенное в рамках социального проекта (пункт 5.1), нарушение пункта 1.1 соглашения.

27.04.2021 в адрес общества направлено уведомление о возврате средств субсидии в течение 30 календарных дней с момента его получения на счет администрации (уведомление получено 29.04.2021).

Учитывая, что средства субсидии ответчиком истцу не были перечислены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на условия соглашения № 10-2020-01809 от 05.06.2020 о предоставлении субсидии, положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ), которые предусматривают возможность требовать возвращения субсидии в случае недостижения целей ее предоставления, обратился в суд с требованиями к ответчику о возврате 1 500 000 рублей субсидии, предоставленной в соответствии с соглашением.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. Указанные нормы предполагают необходимость возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления.

В силу пункта 1.3 Правил оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере социального предпринимательства, утвержденных постановлением Администрации муниципального образования г. Саяногорск от 09.04.2020 № 183 (далее также – Правила №183), субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Основные направления содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Саяногорск» путем субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере социального предпринимательства, при условии соответствия такой деятельности условиям, предусмотренным частью 1 статьи 24.1 Федерального закона №209-ФЗ.

Согласно пунктам 2.3 и 2.3.1 Правил № 183 субсидии предоставляются субъектам социального предпринимательства в целях возмещения затрат или финансового обеспечения затрат. К понесенным затратам относятся расходы с начала реализации социального проекта (но не ранее одного года до даты подачи заявки), в том числе, на приобретение транспортных средств (за исключением легковых автомобилей и прицепов к ним (за исключением легковых автомобилей, приобретаемых для обучения и перевозки инвалидов и (или) иных лиц с ограниченными возможностями здоровья), грузовых автомобилей российских автомобильных марок грузоподъемностью менее 1,1 тонны, грузовых автомобилей иных марок с грузоподъемностью менее 1,3 тонны).

В силу пунктов 5.4 и 5.5 Правил № 183 администрация расторгает соглашение о предоставлении субсидии с получателем финансовой поддержки в одностороннем порядке, в том числе, в случае: нецелевого использования предоставленных бюджетных средств; выявления факта нарушения получателем финансовой поддержки условий предоставления финансовой поддержки в ходе проверок администрацией муниципального образования г. Саяногорск и органом муниципального финансового контроля. Возврат финансовой поддержки осуществляется на основании решения администрации. Решение оформляется протоколом, который подписывается членами комиссии. В течение 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления о возврате средств получатель поддержки обязан вернуть денежные средства, полученные на основании заключенного с администрацией соглашения, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключено соглашение от 05.06.2020 № 10-2020-01809, предметом которого является предоставление обществу в 2020 году субсидии в размере 1 500 000 рублей для приобретения транспортного средства.

Соглашением о предоставлении субсидии в обязанности администрации (пункты 4.1.4, 4.1.4.1, 4.1.4.1.1, 4.1.4.1.2, 4.1.4.2, 4.1.5) включено осуществление контроля за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок: по месту нахождения администрации на основании отчета о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых является субсидия, по форме, установленной приложением № 2 к настоящему соглашению, являющимся неотъемлемой частью соглашения; иных документов, представленных получателем по запросу администрации в соответствии с пунктом 4.2.3 соглашения; по месту нахождения общества путем документального и фактического анализа операций, связанных с использованием субсидии, произведенных получателем субсидии.

Пунктом 4.3 соглашения определены обязательства общества перед администрацией, а именно представление отчета о расходах не позднее 5 рабочего дня, следующего за отчетным месяцем (пункт 4.3.4.1); направление по запросу администрации документов и информации, необходимых для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления субсидии в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного запроса (пункт 4.3.5).

Согласно пункту 4.3.6 соглашения общество обязуется в случае получения от администрации требования в соответствии с пунктом 4.1.5 настоящего соглашения: устранять факт (ы) нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии в сроки, определенные в указанном требовании (пункт 4.3.6.1); возвращать субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании (пункт 4.3.6.2).

На общество возложена обязанность по обеспечению полноты и достоверности сведений, предоставляемых администрации в соответствии с настоящим соглашением, а также выполнять иные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и правилами предоставления субсидии, в том числе нормативных правовых актов Республики Хакасия и органов местного самоуправления муниципального образования город Саяногорск (пункты 4.3.8, 4.3.9, 4.3.9.1).

Общество получило субсидию по платежному поручению от 15.06.2020 № 110339.

В подтверждение исполнения соглашения обществом был представлен отчет от 27.01.2021 об использовании денежных средств с приложением копии агентского договора от 21.09.2020 № 2020.09.21, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом, копий счетов на оплату от 21.09.2020 № 4198810478, от 26.11.2020 № 2812819681, копий платежных поручений от 21.09.2020 №227, от 26.11.2020 № 299, копий свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства.

Вместе с тем, в ходе проверки, предусмотренной пунктом 4.1 соглашения, администрацией было установлено, что обществом не представлен акт приемки-передачи товара в соответствии с пунктом 9.3 агентского договора от 21.09.2020, а в платежных поручениях в графе «назначение платежа» номер агентского договора не соответствует номеру агентского договора, представленного к отчету. В связи с чем, администрацией вынесено решение от 31.03.2021 о том, что отчет общества не согласован.

Из составленного администрацией акта контрольного осмотра от 19.04.2021 следует, что проведение осмотра приобретенного обществом грузового транспортного средства Isuzu Forward невозможно по причине его фактического отсутствия у общества. Кроме того, обществом на осмотр не представлены оригиналы документов на право собственности транспортного средства.

Указанные обстоятельства, как следует из протокола от 27.04.2021 № 3 заседания комиссии по предоставлению муниципальной поддержки, явились основанием для принятия администрацией решения о возврате субсидии.

Доказательств наличия у общества транспортного средства, на покупку которого была выделена субсидия, в материалы дела не представлено, из пояснений представителей общества следует, что транспортное средство отсутствует.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено нарушение положений соглашения, выразившиеся в отсутствие акта приема-передачи транспортного средства и самого транспортного средства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании денежных средств ввиду не достижения цели предоставления субсидии.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на отсутствие с его стороны признаков недобросовестности, поскольку в отношении общества совершено преступление, которое препятствовало предоставить к осмотру администрации автомобиль и акт приема-передачи автомобиля, в подтверждение чего ответчик сослался на постановление о возбуждении уголовного дела от 09.07.2021.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 09.07.2021 указано, что в неустановленное следствием время в период с 21.09.2020 по 26.11.2020 неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства на общую сумму 1 800 000 рублей, принадлежащие обществу, чем причинили ответчику ущерб.

Указанные доводы апелляционным судом отклоняются по следующим причинам.

Во-первых, как следует из вышеприведенных положений БК РФ, Правил № 183 и соглашения соблюдение цели использования полученной из соответствующего бюджета субсидии предполагает фактическое достижение определенного результата (целью выделения субсидии являлось приобретение транспортного средства), а не только факт направления денежных средств согласно установленным целям.

В связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и характера нарушения, явившегося основанием для предъявления иска, заявленные обществом доводы не могут расцениваться в качестве освобождающих его от возврата денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, ранее полученных в качестве субсидии, поскольку заявленные доводы не свидетельствуют о целевом характере использования бюджетных средств, выполнении условий и достижение целей, для которых предоставлялась субсидия.

Во-вторых, факт того, что общество стало жертвой преступления не доказан ввиду того, что представленное в материалы дела постановление о возбуждении уголовного дела не доказывает совершения преступления, так как в силу части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

По смыслу части 2 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбуждение уголовного дела свидетельствует лишь о выявлении признаков преступления.

В-третьих, как верно указал суд первой инстанции, фактически доводы ответчика сводятся к нарушению обязательств его контрагентом. Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, приведенные обществом обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности, так как не свидетельствуют о наличие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, ответчик, заявляя о добросовестности, не предоставил в материалы дела доказательства, подтверждающих, что при исполнении взятых на себя обязательств, в частности при выборе контрагента для покупки транспортного средства и перечислении ему денежных средств до фактического получения транспортного средства, ответчик действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик убедился в надежности контрагента.

Следует отметить, что частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. Соответственно, в случае установления факта хищения денежных средств ответчика, понесенный обществом имущественный вред подлежит возмещению, что при отказе во взыскании субсидии в рамках настоящего дела повлечет за собой неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Ссылки ответчика на судебную практику суд апелляционной инстанции отклоняет, так как указанные судебные акты не носят преюдициального характера для настоящего дела и приняты при иных фактических обстоятельствах. Кроме того, выводы суда первой инстанции соответствуют судебной практике – Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 № 304-ЭС21-9027 по делу № А46-9069/2020.

Таким образом, в отсутствие доказательств возвращения спорной субсидии, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 500 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции правильно установлены и исследованы, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2021 года по делу № А74-6285/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		М.Ю. Барыкин
Судьи:		О.А. Иванцова
		Д.В. Юдин