Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю): Голубь А.С., представителя по доверенности от 12.05.2021

№ 04-13/12809, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лобмард Экспресс-Финанс» ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» августа 2021 года по делу № А33-6250/2021

установил:

директор общества с ограниченной ответственностью «Лобмард Экспресс-Финанс» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик):

- о признании незаконными действия регистрирующего органа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, по исключению юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «Лобмард Экспресс-Финанс», из Единого государственного реестра юридических лиц;

- о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2202400826329 о прекращении деятельности юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «Лобмард Экспресс-Финанс»;

- об обязании регистрирующего органа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании записи № 2202400826329 о прекращении деятельности юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «Лобмард Экспресс-Финанс», недействительной (с учетом уточнения (изменения) предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 27.04.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Лобмард Экспресс-Финанс» было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122468032147 по адресу: <...>.

24.09.2019 в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, являющейся налоговым органом по месту учета ООО «Лобмард Экспресс-Финанс», поступило письмо Сибирского главного управления Банка России, с просьбой провести проверку на предмет нахождения Общества по адресу места нахождения указанному в ЕГРЮЛ, так как по имеющейся у Банка информации ООО «Лобмард Экспресс-Финанс» отсутствует по адресу места нахождения.

Инспекцией проведены мероприятия по проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения ООО «Лобмард Экспресс-Финанс». В ходе проведенных мероприятий ответчиком установлено, что по адресу: <...> располагается 5-ти этажный жилой дом, квартира 517 находится на 5-м этаже, звонок отсутствует, на стук в дверь никто не открыл, уведомление о вызове в Инспекцию вложено в дверную ручку, в виду того, что в доме отсутствуют почтовые ящики. Документы, вывески, банеры, должностные лица, иные сотрудники Общества по адресу государственной регистрации не обнаружены.

Установленные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра № 5341 от 04.10.2019.

16.10.2019 регистрирующим органом, в адрес ООО «Лобмард Экспресс-Финанс», а также учредителю и руководителю Общества - ФИО1, были направлены уведомления с требованиями о необходимости принятия мер по внесению изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица, либо о подтверждении достоверности указанного адреса.

Уведомления, направленные в адрес Общества и ФИО1, адресатами не получены и возвращены в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты и отчеты об отслеживании почтового отправления с почтовыми идентификаторами № 66011151094745, №66011151095254, №66011151095131.

Достоверные сведения об адресе ООО «Лобмард Экспресс-Финанс» в регистрирующий орган не представлены.

03.12.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись с присвоением государственного регистрационного номера 6192468033708 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

15.06.2020 регистрирующим органом принято решение № 5258 о предстоящем исключении ООО «Лобмард Экспресс-Финанс» из ЕГРЮЛ, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

23.06.2020 от ФИО1 поступило заявление по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

При рассмотрении представленных документов было установлено, что заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, отсутствует (нечитаемое); 02.07.2020 регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации № 16638А на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

15.07.2020 от ФИО1 поступило заявление по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

При рассмотрении представленных документов было установлено, что заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, отсутствует (нечитаемое); 22.07.2020 регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации № 18630А на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

02.10.2020 ответчиком в ЕГРЮЛ внесена запись ГРП 2202400826329 об исключении ООО «Лобмард Экспресс-Финанс» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением от 23.11.2020 №2.12-17/23866с жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю об исключении ООО «Лобмард Экспресс-Финанс» из ЕГРЮЛ оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю об исключении ООО «Лобмард Экспресс-Финанс» из ЕГРЮЛ, решение УФНС России по Красноярскому краю от 23.11.2020 №2.12-17/23866с являются незаконными и необоснованными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом данного судебного разбирательства является признание незаконными действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи об исключении ООО «Лобмард Экспресс-Финанс».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей "и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Исходя из смысла подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ, предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, в отношении которых в течение более шести месяцев внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа. Однако наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Учитывая изложенное, законодатель предписывает обществу находиться по адресу, который общество самостоятельно указало при регистрационных действиях для широкого круга лиц. Законодательство не допускает нахождение юридического лица по неизвестному адресу, не заявленному в качестве юридического адреса, адреса нахождения исполнительного органа, либо почтового адреса.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61), о недостоверности сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, может свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вышеуказанные примеры не являются исчерпывающими, однако из указанных разъяснений следует, что единым критерием их выделения является то, что при представлении в налоговый орган для осуществления регистрационных действий сведений об адресе юридического лица, адрес юридического лица, отражаемый в ЕГРЮЛ, должен использоваться для осуществления связи с юридическим лицом. Адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, должен обеспечивать связь с юридическим лицом.

Из представленного налоговым органом протокола осмотра, прилагаемой к нему видеозаписи хода проведения осмотра следует, что по адресу регистрации ООО «Лобмард Экспресс-Финанс» находится 5-ти этажный жилой дом.

Из указанных материалов следует, что признаков, свидетельствующих о нахождении общества по проверяемому адресу, не выявлено. Ни представителей, ни имущества, каких-либо опознавательных баннеров и рекламных щитов, указывающих на нахождение по зарегистрированному адресу общества, по месту проведенного осмотра не установлено.

Подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - приказ) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий (Приложение N 1 к Приказу).

Пунктом 14 Приложения N 1 к Приказу установлено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

При проведении проверки налоговым органом были предприняты достаточные меры для того, чтобы установить связь с юридическим лицом. По указанному в ЕГРЮЛ адресу располагается 5-ти этажный жилой дом, квартира 517 находится на 5-м этаже, звонок отсутствует, на стук в дверь никто не открыл, уведомление о вызове в Инспекцию вложено в дверную ручку, в виду того, что в доме отсутствуют почтовые ящики. При осмотре здания налоговым органом не обнаружена информация о фактическом местонахождении юридического лица.

Действия ответчика по проведению в отношении общества проверки оформлены надлежащим образом и совершены им в пределах его компетенции.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции им были представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом хозяйственной деятельности.

Довод заявителя о том, что ООО «Лобмард Экспресс-Финанс» фактически осуществляет хозяйственную деятельность, был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, как не имеющим правового значения в данном случае, поскольку предметом данного судебного разбирательства является признание незаконными действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи об исключении ООО «Лобмард Экспресс-Финанс». Кроме того, не подтверждена достоверность доказательств обосновывающих реальность хозяйственной деятельности общества.

Предусмотренное подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ основание для упрощенного исключения организации из ЕГРЮЛ является самостоятельным и не связано с установлением фактического осуществления/неосуществления деятельности юридического лица. Как следует из пункта 5 указанной статьи, законодатель распространяет на случаи, предусмотренные в подпунктах "а" и "б", порядок исключения юридического лица, предусмотренный в пунктах 1 - 4 указанной статьи, не затрагивая существа оснований, по которым юридическое лицо может быть исключено согласно подпунктам "а" и "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Таким образом, смысл законодательного приема изложения пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заключается в том, что законодатель тем самым расширяет перечень оснований для упрощенной процедуры исключения организаций из ЕГРЮЛ при том, что сама процедура остается единой для всех случаев, предусмотренных данной статьей. Соответственно, налоговый орган при внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса, принятии решения о предстоящем исключении общества и последующем его исключении, обоснованно исходил из того, что предметом исследования при осуществлении указанных действий являлись обстоятельства, связанные с проверкой достоверности адреса юридического лица.

Доводы заявителя о том, что он пытался внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, были также оценены и отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно материалам дела, 23.06.2020 и 15.07.2020 ФИО1 обращался в регистрирующий орган заявлением по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

К заявлениям были приложены следующие документы:

- неизвестный документ с искаженным изображением;

- выписка из ЕГРН от 26.02.2019;

- копия паспорта на имя ФИО1;

- согласие ФИО3 на регистрацию ООО «Лобмард Экспресс-Финанс» по домашнему адресу.

При рассмотрении представленных документов налоговым органом установлено, что заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, отсутствует (нечитаемое).

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

Таким образом, 02.07.2020 и 22.07.2020 регистрирующим органом правомерно вынесены решения об отказе в государственной регистрации № 16638А и № 18630А.

Исходя из обстоятельств дела, хронологии совершенных налоговым органом действий, связанных с оспариваемым исключением ООО «Лобмард Экспресс-Финанс» из ЕГРЮЛ, заявитель имел возможность своевременно уточнить сведения о достоверности адреса, указанного в ЕГРЮЛ. Действия налогового органа соответствуют вышеприведенным нормам законодательства, процедура исключения ООО «Лобмард Экспресс-Финанс» из ЕГРЮЛ налоговым органом соблюдена.

В обоснование своих требований заявитель также ссылается на Письмо ФНС России от 09.04.2020 № КВ-4-14/6053@ О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2020), согласно которому исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Между тем, связь с ООО «Лобмард Экспресс-Финанс» по юридическому адресу невозможна, что подтверждается материалами дела, в таком случае ссылка заявителя на вышеуказанное письмо является несостоятельной.

Поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей "и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и понесены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа 2021 года по делу № А33-6250/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова