Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1»):
Юрченко Ю.В., представителя на основании доверенности от 13.02.2015 № 70, паспорта;
от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю): Ахмеровой Н.В., представителя на основании доверенности от 19.11.2015, служебного удостоверения; Ермоленко А.А., на основании доверенности от 19.11.2015, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» сентября 2015 года по делу № А33-889/2013, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302, ОГРН 1022401504949, Красноярский край, г. Лесосибирск) (далее - ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решений от 04.10.2012 № 34 и № 38 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 43 198 495 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2015 года по делу № А33-889/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 3, статья 88, пункты 4, 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые привели к утрате заявителем возможности воспользоваться документально подтвержденным правом на применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- на дату представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № 2 за 4 квартал 2010 года (06.04.2012) в налоговый орган в полном объеме были представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по операциям реализации транспортно-экспедиционных услуг, отраженных в уточненной декларации № 2, следовательно, обществом выполнены условия пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации;

- действующим законодательством и сложившейся судебной практикой подтверждается отсутствие обязанности налогоплательщика представлять повторно в налоговые органы те документы, которые были ранее представлены; в силу пункта 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не вправе истребовать у общества документы, представленные последним в налоговый орган при проведении камеральной или выездной налоговой проверки;

- формальный подход суда первой инстанции по применению норм законодательства о налогах и сборах привел к существенному ущемлению конституционного права на судебную защиту и принципа экономической обоснованности налогообложения и лишил заявителя возможности реализовать документально подтвержденное право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по операциям реализации транспортно-экспедиционных услуг;

- в оспариваемом решении от 04.10.2012 № 38 налоговым органом не начислены пени за просрочку уплаты налога, исчисленного по налоговой ставке 18% по операциям реализации транспортно-экспедиционных услуг, отраженного в уточненной налоговой декларации от 06.04.2012 № 2 за 4 квартал 2010 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявителем к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копии решений налогового органа от 25.08.2015 № 12 и № 27.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о возврате указанных документов заявителю, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Указанные документы возвращены представителю заявителя под расписку.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № 2 по налогу на добавленную стоимость (далее –НДС) за 4 квартал 2010 года, представленной ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» 06.04.2012.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки
от 20.07.2012 № 3560.

По результатам рассмотрения материалов проверки, должностным лицом Инспекции приняты следующие решения:

- от 04.10.2012 № 38 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым признано необоснованным предъявление к возмещению суммы НДС в размере 50 927 263 рублей;

- от 04.10.2012 № 34 об отказе в возмещении НДС в размере 50 927 263 рублей.

Основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС за 4 квартал 2010 в сумме 43 198 495 рублей 50 копеек явилось неправильное определение налогоплательщиком налогового периода, в котором возникло право на применение налоговой ставки 0% по операциям реализации транспортно-экспедиционных услуг; налогоплательщиком для подтверждения ставки 0% не представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в части товаросопроводительных документов с учетом особенностей, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, собран заявителем во 2 квартале 2012 года).

Общество не согласилось с выводами Инспекции, изложенными в указанных решениях, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционными жалобами об отмене решений от 04.10.2012 № 34 и № 38. Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю апелляционные жалобы были рассмотрены, в удовлетворении отказано.

Полагая, что решения от 04.10.2012 № 34 и № 38 противоречат требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересыналогоплательщика, ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 43 198 495 рублей 50 копеек (с учетом уменьшения заявленных требований).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры принятия налоговым органом оспариваемых решений, в том числе соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Установленный законом досудебный порядок обжалования решений налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения от 04.10.2012 № 34 и № 38 соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Общество в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации в спорном периоде являлось плательщиком НДС.

Как следует из материалов дела, в том числе оспариваемых решений существом спора является вопрос о правомерности применения обществом 0% налоговой ставки при исчислении НДС за 4 квартал 2010 года в оспариваемой сумме 43 198 495 рублей
50 копеек в связи с тем, что налогоплательщик не представил в течение 180 дней полный пакет документов, и спорные операции подлежали отражению в декларации за 2 квартал 2012 года (период сбора полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 %).

В силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит налогообложению по ставке ноль процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьёй 165 настоящего Кодекса (контракт налогоплательщика с иностранным лицом, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа).

Согласно пункту 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг),

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке,

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации,

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что указанные документы предоставляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации.

Согласно положениям пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

В соответствии с общими условиями определения момента налоговой базы, закрепленными в пункте 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных статьёй 165 настоящего Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт услуг в налоговую базу, определив момент ее формирования с да-ты отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), исчислить сумму НДС и уплатить его (абзац первый статьи 52, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу абзаца 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров (услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки ноль процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из анализа пунктов 9 и 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов ставится законодателем в зависимость от момента сбора и представления налоговому органу полного комплекта документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а не от момента оказания услуг в конкретном налоговом периоде (который может являться моментом определения налоговой базы в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям сторон и имеющимся в деле доказательствам полный пакет документов по спорным экспортным операциям представлен во 2 квартале 2012 года.

Следовательно, в силу прямого указания пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не вправе был указывать операции, облагаемые по ставке ноль процентов и соответствующие им налоговые вычеты в декларации
за 4 квартал 2010 года, поскольку полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение установленного данным Кодексом срока обществом не был собран.

Согласно пункту 10 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке ноль процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 172).

В случае если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран на 181-й календарный день со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенную процедуру экспорта или таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации момент определения налоговой базы по указанным работам, услугам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи (пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что в нарушение указанных норм права в проверяемой декларации налогоплательщиком заявлено 0 % в отношении транспортно-экспедиционных услуг по экспортным операциям, а также вычеты НДС, ранее исчисленного с этих же операций, и вычеты НДС, предъявленного налогоплательщику при приобретении услуг для осуществления этих операций.

Доводы заявителя о том, что пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает налогоплательщика 180-дневным сроком на представление документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0% в случае ее документального подтверждения и в соответствии с нормами налогового законодательства, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доводы о том, что на дату представления уточненной налоговой декларации по НДС № 2 за 4 квартал 2010 года (06.04.2012) в налоговый орган в полном объеме были представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговые вычеты по операциям реализации транспортно-экспедиторских услуг, заявленным в уточненной налоговой декларации
№ 2 за 4 квартал 2010 года; в силу пункта 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция не вправе истребовать у общества документы, представленные последним в налоговый орган при продевании камеральной или выездной налоговой проверки, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права.

Вывод заявителя о формальном подходе суда первой инстанции по применению норм законодательства о налогах и сборах, что привело к существенному ущемлению конституционного права на судебную защиту и принципа экономической обоснованности налогообложения и лишило заявителя возможности реализовать документально подтвержденное право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по операциям реализации транспортно-экспедиционных услуг не принимается апелляционным судом, поскольку подход суда первой инстанции основан на нормах права и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.08.2015 № 302-КГ15-7140.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом решении от 04.10.2012 № 38 налоговым органом не начислены пени за просрочку уплаты налога, исчисленного по налоговой ставке 18% по операциям реализации транспортно-экспедиционных услуг, отраженного в уточненной налоговой декларации от 06.04.2012 № 2 за 4 квартал 2010 года, не имеет правового значения. Не начисление пени само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и не влияет на дальнейшую реализацию права налогоплательщика на заявление ставки 0% в период полного сбора пакета документов.

Апелляционный суд соглашается с налоговым органом в том, что вывод о необходимости отражения спорных операций по реализации транспортно-экспедиторских услуг во 2 квартале 2012 года содержится в решении налогового органа от 04.10.2012
№ 38, что свидетельствует о том, что обществу было известно о допущенных нарушениях налогового законодательства.

К тому же апелляционный суд полагает, что заявленный налогоплательщиком подход к толкованию налогового законодательства создает возможность для уклонения
от законодательно установленных сроков по подтверждению правомерности ставки 0% в периоде полного сбора пакета документов.

Исходя из принципа равенства участников налоговых правоотношений, закрепленного в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает обоснованным отказ обществу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края
от 11 сентября 2015 года по делу № А33-889/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1»).

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей. При обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2015 № 10324.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» сентября 2015 года по делу № А33-889/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302, ОГРН 1022401504949) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.10.2015 № 10324.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.А. Иванцова
Судьи:		Е.В. Севастьянова
		Д.В. Юдин