Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия): Антипенковой Ю.П., представителя по доверенности от 16.10.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» сентября 2014 года по делу № А74-4189/2014, принятое судьёй Тутарковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773, г.Черногорск; далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «СУЭК-Хакасия») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (ИНН 1903015546, ОГРН1041903100018, г.Черногорск; далее – ответчик, налоговый орган) от 29 января 2014 года № 6704 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления излишне возмещённого из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 203 635 рублей и начисленной пени в размере 20 495 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнений, общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» ссылается на следующие обстоятельства:

- заявитель выполнил все условия, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибрегион инвест»;

- общество документально подтвердило факт принятия товара на учет и его фактическое использование. Транспортные накладные не являются для общества первичными документами, на основании которых общество оприходует приобретенный товар и заявляет вычеты налога на добавленную стоимость. Транспортные накладные оформлены надлежащим образом, а представленные инспекцией ответы УГИБДД не исключают факт регистрации транспортных средств, указанных в транспортных накладных, в других субъектах Российской Федерации;

- все контрагенты ООО «Сибрегион инвест» являются действующими организациями, уплачивающими налоги в бюджет и способными самостоятельно нести ответственность за свои действия. Движение по счетам контрагентов ООО «Сибрегион инвест» характерно для предприятий, занимающихся оптовой торговлей;

- ООО «Сибрегион инвест» фактически осуществляло деятельность по адресу регистрации (по мнению заявителя, подтверждается представленным договором аренды и протоколом осмотра); названный контрагент имеет достаточное количество работников для выполнения договора, заключенного с заявителем;

- должностные лица контрагентов общества «1 и 2 уровня» подтвердили реализацию товара в адрес общества и представили подтверждающие документы;

- заявитель при заключении сделок с ООО «Сибрегион инвест» проявил должную степень осмотрительности, поскольку проверил учредительные документы контрагента и финансовое положение;

- обжалуемое решение суда первой инстанции влечет повторное взыскание с общества уже уплаченного налога на добавленную стоимость.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия представила отзыв по доводам апелляционной жалобы общества, считает принятое Арбитражным судом Республики Хакасия решение от 23.09.2014 законным, обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе; просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.

21.01.2013 обществом в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года. В декларации было заявлено право на возмещение из бюджета НДС в размере 147 046 123 рубля. Одновременно с декларацией обществом представлена банковская гарантия от Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) в размере заявленного к возмещению налога.

25.01.2013 налоговым органом принято решение № 3 о возмещении обществу НДС в размере 147 046 123 рубля.

30.04.2013 и 02.09.2013 общество представило в налоговый орган уточнённые налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, в которых заявило право на возмещение из бюджета НДС в размере 146 647 751 рубль.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки второй уточнённой налоговой декларации, представленной 02.09.2013, составлен акт от 16.12.2013 № 21698дсп, которым обществу предложено уменьшить заявленную к возмещению из бюджета сумму налога в размере 203 635 рублей. Акт проверки с приложениями вручён 23.12.2013 представителю общества по доверенности Глебовой С.П.

Извещением от 30.12.2013 № 08-18/15390 налоговый орган уведомил общество о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 29.01.2014 (получено обществом 17.01.2014, почтовое уведомление № 46671).

16.01.2014 обществом в налоговый орган представлены возражения на акт проверки.

29.01.2014 в присутствии представителя общества Глебовой С.П. налоговым органом принято решение № 6704 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен излишне возмещённый из бюджета НДС в размере 203 635 рублей, начислены пени в размере 20 495 рублей 86 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.01.2014 № 6704, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение налогового органа в части начисления НДС в сумме 203 635 рублей и соответствующих пеней в сумме 20 495 рублей 86 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 05.04.2014 № 76 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.01.2014 № 6704 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения налогового органа незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения, нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

Нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено, налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса о вручении обществу акта проверки, обеспечении его прав на представление возражений на акт, участие в рассмотрении материалов проверки и представление пояснений.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания изложенных норм права следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующей порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Таким образом, для предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы заявленные налогоплательщиком вычеты были подтверждены документами, содержали достоверные сведения, и являлись обоснованными, то есть были произведены для осуществления реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по документально неподтвержденным операциям с ООО «Сибрегион инвест» по поставке товара.

Из материалов дела следует, что между обществом (покупатель, грузополучатель) и ООО «Сибрегион инвест» (поставщик, грузоотправитель) заключен договор поставки от 11.12.2012 № СХ-12/1121М, по условиям которого поставщик в лице директора Гречухина Д.Ю. должен передать в собственность покупателя, а общество в лице директора по материально-техническому снабжению Плотникова С.В. принять и оплатить товар - шпалу обрезную пропитанную тип II размеры (мм) 230x160x2750 ГОСТ 782004. В соответствии со спецификацией к договору поставщик самостоятельно осуществляет поставку товара до склада грузополучателя.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, обществом в налоговый орган представлены следующие документы: договор поставки от 11.12.2012 № СХ-12/1121М, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные (том 2 л.д. 43 -108).

При исследовании документов, представленных обществом по взаимоотношениям с ООО «Сибрегион инвест», налоговым органом установлено, что доставка товара осуществлялась ООО «Сибрегион инвест» с привлечением транспортных компаний -общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (далее - ООО «Регионтранссервис»), общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания Импульс» (далее - ООО «ТТК Импульс»), доставка товара производилась по маршруту г. Томск - г. Черногорск (грузоотправитель - ООО «Сибрегион инвест», грузополучатель - ООО «СУЭК-Хакасия»).

Налоговым органом установлено, что представленные транспортные накладные не заполнены надлежащим образом, в том числе не заполнен ряд таких реквизитов, как: разделы 4 «Сопроводительные документы на груз», 5 «Указания грузоотправителя», 8 «Условия перевозки», 9 «Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению», 12 «Оговорки и замечания перевозчика», 13 «Прочие условия», 14 «Переадресовка», 15 «Стоимость услуг перевозчика и порядок расчёта».

В разделе 6 «Приём груза» отсутствует адрес места погрузки, дата и время подачи транспортного средства под погрузку, фактическая дата и время прибытия, фактическое состояние груза, тары, упаковки, отсутствует расшифровка подписи грузоотправителя, подпись и расшифровка подписи водителя, принявшего груз для перевозки.

В разделе 7 «Сдача груза» не указаны адрес места выгрузки, дата и время подачи транспортного средства под выгрузку, фактическая дата и время прибытия и убытия, фактическое состояние груза, тары, упаковки, масса груза, количество грузовых мест.

В разделе 10 «Перевозчик» отсутствуют сведения о водителе (ФИО, данные о средствах связи).

В разделе 16 «Дата составления, подписи сторон» не указана дата составления.

Поскольку в представленных транспортных накладных не заполнены разделы 6 «приём груза» и 7 «сдача груза», налоговый орган не смог сделать вывод, был ли передан, и кем был передан груз водителям для перевозки, доставлен ли вообще груз грузополучателю.

Из транспортных накладных следует, что доставка груза осуществлялась КАМАЗами.

На запросы налогового органа УГИБДД УМВД России по Томской области и УГИБДД МВД по Республике Хакасия сообщили, что автотранспортные средства с обозначенными в транспортных накладных государственными номерными знаками не регистрировались, на учёте не состоят.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что транспортные накладные, представленные ООО «СУЭК-Хакасия» в качестве доказательств, подтверждающих факт доставки товаров, приобретённых у ООО «Сибрегион инвест», не заполнены надлежащим образом, содержат сведения о доставке товара не зарегистрированными, то есть фактически отсутствующими транспортными средствами, в связи с чем, не могут достоверно подтверждать факт доставки товара заявителю.

Иные документы, подтверждающие передвижение товара от продавца к покупателю (товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, путевые листы и т.д.) не представлены обществом ни в ходе проведения налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ИФНС России по г. Томску направлено поручение от 10.10.2013 № 11450 об истребовании у ООО «Сибрегион инвест» документов (информации), подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «СУЭК-Хакасия», в ответ на которое ООО «Сибрегион инвест» представлены следующие документы: договор поставки от 24.02.2012 № СХ-12/66М, заключённый с ООО «СУЭК-Хакасия»; счета-фактуры; товарные накладные; транспортные накладные за период с 01.04.2012 по 31.12.2012.

Согласно представленным документам ООО «Сибрегион инвест» поставило ООО «СУЭК-Хакасия» шпалы деревянные пропитанные, шпалы деревянные непропитанные, брус пропитанный. В книге покупок за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 заявлены к вычету суммы НДС по следующим счетам-фактурам ООО «Сибрегион инвест»: от 03.09.2012 № СИ20120903/02, СИ20120903/01, СИ20120903/03; от 04.09.2012 № СИ20120904/01, СИ20120904/02, СИ20120904/03; от 18.12.2012 № СИ20121218/03, СИ20121218/04, СИ20121218/02, СИ20121218/05, от 19.12.2012 № СИ20121219/01.

Согласно транспортным накладным, представленным ООО «СУЭК-Хакасия», перевозчиком шпал в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 являлось ООО «ТТК Импульс».

С целью установления реальности доставки шпалы налоговым органом направлены поручения в ИФНС России по г. Томску от 21.08.2013 № 10643, от 10.10.2013 № 11461 об истребовании у ООО «ТТК Импульс» документов (информации), подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Сибрегион инвест». Документы по требованию ООО «ТТК Импульс» не представлены.

На запрос налогового органа от 10.10.2013 № 11461 ООО «ТТК Импульс» представлены пояснения о том, что в период с 01.04.2012 по 31.12.2012 указанное общество не оказывало услуги по перевозке грузов от ООО «Сибрегион инвест» до ООО «СУЭК-Хакасия».

Таким образом, поставка товара (шпал) ООО «Сибрегион инвест» не подтверждена, документы, представленные заявителем в налоговый орган, содержат недостоверные сведения.

В целях исследования вопроса о возможности наличия либо приобретения ООО «Сибрегион инвест» шпалы, в дальнейшем реализованной ООО «СУЭК-Хакасия», налоговый орган поручением от 10.10.2013 № 11450 (т3л122-123) истребовал у ООО «Сибрегион инвест» информацию о том, является ли ООО «Сибрегион инвест»:

- производителем товара и производился ли товар в количестве, отражённом в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «СУЭК-Хакасия»;

- перепродавцом товара, с документальным подтверждением сведений о предыдущем поставщике.

На данное требование налогового органа ООО «Сибрегион инвест» представлены только документы, подтверждающие документальное оформление реализации шпалы в адрес заявителя.

В сопроводительном письме от 31.10.2013 ООО «Сибрегион инвест» пояснило, что является как перепродавцом, так и производителем реализуемой продукции. Закупка продукции осуществлялась партиями, реализовывалась различным покупателям, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать из общего документооборота документы, подтверждающие приобретение (оприходование, доставку, оплату) шпалы, в дальнейшем реализованной ООО «СУЭК-Хакасия».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что объяснения ООО «Сибрегион инвест» подтверждают вывод налогового органа об отсутствии факта приобретения товарно-материальных ценностей, в дальнейшем реализованных обществу, поскольку организации, которые осуществляют реальные финансово-хозяйственные операции и надлежащим образом ведут учет операций, связанных с приобретением и реализацией товаров и услуг, способны указать на поставщиков и потребителей соответствующих товаров и услуг.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт невозможности изготовления шпалы ООО «Сибрегион инвест» в силу отсутствия у названного контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговым органом исследовано движение денежных средств по расчетному счету контрагента (запрос от 21.08.2013 № СК-08-13/4179@ в ООО «Промрегионбанк»), фактов приобретения ООО «Сибрегион инвест» шпалы не установлено. Так, указанным обществом производились перечисления ООО «Сибресурс» (впоследствии значительная часть снята наличными), ООО «ТД «Шпалы Сибири» (впоследствии обналичены и переведены во вклад до востребования), ООО «Вектор Премиум» (в дальнейшем значительная часть снята наличными либо перечислена третьему лицу, которое возвратило их на счет ООО «Вектор Премиум»).

Из анализа денежных потоков по расчетным счетам указанных организаций налоговый орган пришел к выводу, что поставщики контрагентов общества не приобретали товар и, как следствие, не могли поставить его покупателю. Расчетные счета данных организаций использовались в качестве транзита движения денежных средств с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении фактов взаимозависимости. Так, ряд организаций возглавляют одни и те же лица: бывший руководитель ООО «Сибрегион инвест», учредитель ООО «Вектор Премиум» Фоменко М.П. является руководителем ООО «Сибресурс» и ООО «Астра»; руководитель ООО «Регионтранссервис» (до 06.06.2012) Бондаренко О.Н. одновременно является руководителем ООО «Вектор Премиум», ООО «ТТК Импульс», ООО «ТД «Шпалы Сибири»; Богатченко К.В. является руководителем ООО «СНК» и ООО «ТКС».

Указанные факты дополнительно свидетельствуют о том, что упомянутые организации-посредники используются для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недостоверности пояснений ООО «Сибрегион инвест» относительно наличия производственного процесса изготовления шпалы и ее перепродажи.

Из информации, содержащейся в базе данных Федерального информационного ресурса, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД в порядке, утвержденном приказом ФНС России от 28.12.2004 № САЭ-3-13/182 (далее – ФИР), в отношении ООО «Регионтранссервис» - перевозчика товара, приобретенного у ООО «Сибрегион инвест», налоговым органом установлено следующее.

Дата постановки ООО «Регионтранссервис» на учет в налоговом органе - 02.02.2011. Основным видом деятельности является прочая оптовая торговля, одним из дополнительных - деятельность автомобильного грузового транспорта. Юридический адрес: 127473, РОССИЯ, г. Москва, ул. Краснопролетарская, 36. Учредителем и руководителем с 07.06.2012 является Леонов И.В., до 06.06.2012 - Бондаренко О.Н. Сведения о зарегистрированном имуществе отсутствуют. Среднесписочная численность на 01.01.2013 составила 1 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлены.

ООО «Регионтранссервис» присвоены критерии рисков: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств, непредставление налоговой отчетности. На 01.06.2012 ООО «Регионтранссервис» начислен налог на добавленную стоимость в размере 3519 рублей. В последующие периоды налог на добавленную стоимость не начислялся и не уплачивался. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган, начиная со 2 квартала 2012 года, не представлялись.

Организация является мигрирующим налогоплательщиком:

- 02.02.2011 постановка на учет в ИФНС России по г. Томску, юридический адрес: г.Томск, Карский пер., 29-69;

- 16.05.2012 постановка на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, юридический адрес: 69630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 42;

- 04.07.2012 постановка на учет в ИФНС России №7 по г. Москве, юридический адрес: г. Москва, ул. Краснопролетарская, 36.

Руководитель ООО «Регионтранссервис» (до 06.06.2012) Бондаренко О.Н. одновременно является руководителем (в период с 02.07.2013 по настоящее время) и учредителем ООО «ТТК Импульс» и ООО «Вектор Премиум».

Согласно протоколу допроса Бондаренко О.Н. с 2012 года по настоящее время он является руководителем ООО «Регионтранссервис». В период с 02.02.2011 по 15.05.2012 ООО «Регионтранссервис» было зарегистрировано по адресу г. Томск, ул. Мельничная, 45а, кв. 57. Указанный адрес, со слов Бондаренко О.Н., являлся адресом его регистрации и фактического проживания. Привлеченных работников нет. ООО «Сибрегион инвест» свидетелю известно, знаком с руководителем указанной организации Московченко С.Н. ООО «Регионтранссервис» поставляло в адрес ООО «Сибрегион инвест» шпалу. Поставщиков шпалы не помнит. Доставка шпал от ООО «Регионтранссервис» осуществлялась в 2012 году (до 16.05.2012) до ООО «Сибрегион инвест» как транспортом покупателя, так и с привлечением сторонних организаций. Как осуществлялась доставка шпал от ООО «Сибрегион инвест» до заявителя, ему не известно.

Таким образом, свидетель, являющийся учредителем, а затем и руководителем организации-перевозчика, не подтвердил факт взаимодействия с ООО «Сибрегион инвест» в целях перевозки товара обществу от спорного контрагента.

На основании анализа сведений, полученных от Бондаренко О.Н., налоговым органом установлено наличие ряда противоречий:

- Московченко С.Н. не является руководителем ООО «Сибрегион инвест», а является учредителем организации;

- несовпадение фактического адреса проживания Бондаренко О.Н. В протоколе допроса от 17.10.2013 он показал, что проживает с 2012 года по настоящее время по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 54 кв. 5, тогда из протокола от 02.12.2013 следует, что адрес регистрации ООО «Регионтранссервис»: г. Томск, ул. Мельничная, 45а, кв. 57, является фактическим адресом проживания Бондаренко О.Н.;

- Бондаренко О.Н., являясь учредителем и руководителем, а также единственным работником указанных организаций, не смог назвать поставщиков шпалы, в дальнейшем реализованной ООО «Сибрегион инвест»;

- Бондаренко О.Н., являвшийся в 2012-2013 годах учредителем ООО «ТТК Импульс», не смог назвать виды деятельности, фактически осуществляемые учреждённой им организацией; наличные денежные средства снимались Бондаренко О.Н. для ведения деятельности.

Таким образом, поставка товара - шпал в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 контрагентом «Сибрегион инвест» не подтверждена.

Материалами дела подтверждается, что перевозчик - ООО «Регионтранссервис» относится к мигрирующим налогоплательщикам, имеет критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств; непредставление налоговой и бухгалтерской отчётности.

Перевозчик - ООО «ТТК Импульс», также имеет критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств; суммы начисленного и уплаченного НДС в бюджет минимальны, налоговая отчётность не характерна для отчётности организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Свидетельские показания Бондаренко О.Н., который являлся учредителем и директором (до 06.06.2012) организации-перевозчика - ООО «ТТК Импульс», а также в период до 06.06.2012 являлся директором ООО «Регионтранссервис», содержат противоречивые сведения, что также свидетельствует о правильности выводов налогового органа об отсутствии достоверных доказательств (первичных документов), подтверждающих факт доставки товара, приобретённого ООО «СУЭК-Хакасия» у контрагента.

Кроме того, выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды подтверждаются следующими обстоятельствами.

В ходе анализа информации, содержащейся в базе данных ФИР, в отношении ООО «Сибрегион инвест» установлено, что оно с 04.08.2008 состоит на учете в ИФНС России по г. Томску, юридический адрес: 634029, г. Томск, пр-кт Фрунзе, 25, по указанному адресу зарегистрировано более 10 организаций. Учредителями являются Московченко С.Н. и Московченко О.Н., руководителем - Гречухин Д.Ю. Основной вид деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами. Среднесписочная численность ООО «Сибрегион инвест» на 01.01.2012 и 01.01.2013 составила 1 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 год представлены на 3-х человек (руководителя и двух учредителей). Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. ООО «Сибрегион инвест» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств. ООО «Сибрегион инвест» находится на общей системе налогообложения. Согласно информационному ресурсу «Расчеты с бюджетом» суммы начисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость за 2012 год, 1,2,3 кварталы 2013 года минимальны.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету по ООО «Сибрегион инвест», составила 617 938 рублей 25 копеек, в том числе: стр. 130 раздела 3 декларации по налогу на добавленную стоимость - 88 693 рублей 69 копеек; стр. 010 раздела 4 декларации по налогу на добавленную стоимость - 529 244 рубля 56 копеек.

В соответствии со статьей 90 Кодекса налоговым органом в адрес Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области в рамках мероприятий налогового контроля направлены поручения от 09.09.2013 № 930, от 18.11.2013 № 1081о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО «Сибрегион инвест» Гречухина Д.Ю.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области письмом от 13.12.2013 №367 уведомила налоговый орган о невозможности проведения допроса Гречухина Д.Ю. в связи с неявкой последнего для допроса. По адресу места жительства налоговым органом неоднократно направлялись повестки о вызове Гречухина Д.Ю. на допрос в качестве свидетеля. В установленный срок Гречухин Д.Ю. не явился.

Оплата за приобретенные товарно-материальные ценности по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сибрегион инвест» в адрес общества, осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сибрегион инвест», открытый в ООО «Промрегионбанк».

При анализе выписки банка ООО «Промрегионбанк» по расчетным счетам ООО «Сибрегион инвест» за период с 01.01.2012 по 30.11.2013 налоговым органом установлено:

- всего поступило на счет 90 513 874 рубля 56 копеек;

- перечисление денежных средств за шпалу от общества (23 653 942 рубля 90 копеек, что составляет 26%);

- отсутствует перечисление денежных средств на оплату транспортных услуг ООО «Регионтранссервис»;

- всего списано со счета 90 513 536 рублей 24 копейки;

- перечисления денежных средств на налоговые платежи и страховые взносы минимальные;

- не осуществляются перечисления денежных средств на нужды, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности: заработная плата, приобретение основных средств, коммунальные платежи (за электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, уборку территории), командировочные расходы, аренда помещений, объектов недвижимости, аренда автомобилей, услуги связи и пр.;

- денежные средства списываются за товары, услуги по переработке сырья на счета следующих организаций: ООО «Сибресурс», ООО «Вектор Премиум», ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири».

С целью установления факта взаимоотношений между ООО «Сибрегион инвест» и ООО «Сибресурс», ООО «Вектор Премиум», ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири» налоговым органом проанализированы выписки по расчетным счетам указанных контрагентов, а также проведены мероприятия налогового контроля в отношении перечисленных юридических лиц.

Согласно информации, содержащейся в базе данных ФИР установлено, что ООО «Сибресурс» с 31.03.2011 состоит на учете в ИФНС России по г. Томску, юридический адрес: 634063, г. Томск, переулок Дубовый, 4-1. Учредителем ООО «Сибресурс» является Вохмин А.С., руководителем - Фоменко М.П., который одновременно является руководителем ООО «Астра». Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Среднесписочная численность ООО «Сибресурс» на 01.01.2013 составляет 0 человек. Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. ООО «Сибресурс» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств. Организация является плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно информационному ресурсу «Расчеты с бюджетом» суммы начисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость за 2012 год, 1,2,3 кварталы 2013 года минимальны.

В отношении ООО «Вектор Премиум» установлено, что данное юридическое лицо с 21.11.2011 состоит на учете в ИФНС России по г. Томску, юридический адрес: 634050, г. Томск, улица Лермонтова, 8/1. Учредителем указанной организации является Проценко И.В., руководителем - Бондаренко О.Н., который одновременно является руководителем ООО «ТКК Импульс», ООО «Регионтранссервис». Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля. Среднесписочная численность ООО «Вектор Премиум» на 01.01.2013 составляет 1 человек, справка по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлена на 1 человека. Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. ООО «Вектор Премиум» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств. Организация является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно информационному ресурсу «Расчеты с бюджетом» суммы начисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость за 2012 год, 1,2,3 кварталы 2013 года минимальны.

В отношении ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири» установлено, что данная организация с 24.10.2011 состоит на учете в ИФНС России по г. Томску, юридический адрес: 634067, г. Томск, тракт Кузовлевский, 12/5. Учредителем организации является Минин В.В., руководителем до 13.05.2012 являлся Майнулов В.Ю., с 14.05.2012 - Минин В.В. Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами. Среднесписочная численность организации на 01.01.2013 составляет 1 человек, справки по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлены на 5 человек. Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: имеется «массовый руководитель», отсутствие основных средств. Организация является плательщиком налога на добавленную стоимость, согласно информационному ресурсу «Расчеты с бюджетом» суммы начисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость за 2012 год, 1,2,3 кварталы 2013 года минимальны.

ООО «ТК «Шпалы Сибири» с 18.08.2009 состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, юридический адрес: 630112, г. Новосибирск, ул. Писарева, 102, офис 302. Учредителем и руководителем организации является Киселев А.Н. Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами. Среднесписочная численность ООО «ТК «Шпалы Сибири» на 01.01.2013 составляет 3 человека, справка по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлена на 3-х человек. Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. ООО «ТК «Шпалы Сибири» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: имеется «массовый учредитель» и «массовый руководитель», отсутствие основных средств, отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения. Согласно информационному ресурсу «Расчеты с бюджетом» суммы начисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость за 2012 год, 1,2,3 кварталы 2013 года минимальны.

ООО «СНК» с 15.11.2012 состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, юридический адрес: 630009, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 33. Учредителем и руководителем ООО «СНК» является Богатченко К.В., который одновременно является руководителем ООО «ТКС». Основной вид деятельности - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе). Среднесписочная численность ООО «СНК» на 01.01.2013 составляет 1 человек, справка по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлена на 1 человека. Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. Согласно информационному ресурсу «Расчеты с бюджетом» суммы начисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость за 2012 год, 1-3 кварталы 2013 года минимальны.

В отношении ООО «ТКС» установлено, что оно с 15.11.2012 состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, юридический адрес: 630009, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 18. Учредителем и руководителем организации является Богатченко К.В., который одновременно является руководителем ООО «СНК». Основной вид деятельности - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе). Среднесписочная численность ООО «ТКС» на 01.01.2013 составляет 1 человек, справка по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлена на 1 человека. Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. ООО «ТКС» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, в связи с адресом массовой регистрации организаций. Согласно информационному ресурсу «Расчеты с бюджетом» суммы начисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость за 2012 год, 1,2,3 кварталы 2013 года минимальны.

ООО «К-8» с 07.12.2009 состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, юридический адрес: 654007, г. Новокузнецк, пр-кт Н.С. Ермакова, 11-6. Учредителем и руководителем ООО «К-8» является Симонова А.Б. Основной вид деятельности - деятельность ресторанов и кафе. Справки по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлены на 7 человек. Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. ООО «К-8» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность.

С учетом проведенного анализа данных ФИР, а также выписок банка по расчетным счетам налоговым органом выявлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири», сначала перечислялись ООО «ТК «Шпалы Сибири» и ООО «СНК», затем - ООО «ТКС» и ООО «К-8». При этом обналичивание денежных средств производилось на всех этапах движения денежных потоков.

По результатам анализа выписок банка налоговым органом установлено, что контрагенты ООО «Сибргегион инвест» как «первого», так и «второго» порядка либо не исчисляют налог на добавленную стоимость, либо уплачивают его в бюджет в минимальном размере. Движение денежных средств этих организаций носит транзитный характер. Доходная и расходная сторона выписки движения денежных средств ООО «Сибрегион инвест» характерна для организаций-посредников в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом не представлены доказательства проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с названными контрагентами.

Налогоплательщиком должны быть приведены доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала).

Арбитражный суд Республики Хакасия сделал правильный вывод о том, что собранные налоговым органом доказательства свидетельствуют о том, что контрагент общества является недобросовестным налогоплательщиком, в отношениях с которым обществу следовало проявить должную осмотрительность и осторожность.

Доводы общества о том, что ООО «Сибрегион инвест» в сопроводительном письме от 31.10.2013 пояснило, что является как перепродавцом, так и производителем реализуемой продукции, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: отсутствие у названного контрагента управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств свидетельствует о невозможности изготовления шпалы собственными силами, а движение денежных средств по счету данного контрагента свидетельствует об отсутствии фактов приобретения шпалы для перепродажи.

Руководитель ООО «Сибрегион инвест» Гречухин Д.Ю. не явился на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган, фактически отказавшись от взаимодействия с инспекцией для выяснения обстоятельств взаимоотношений с налогоплательщиком на предмет того, кто подписывал договор поставки и первичные документы. Указанное обстоятельство также ставит под сомнение реальное осуществление деятельности ООО «Сибрегион инвест».

Довод заявителя о том, что он запросил у контрагента выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительные документы, бухгалтерскую отчетность, что свидетельствует о проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, обоснованно не принят арбитражным судом.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, приведенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых льгот, вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

При отсутствии доказательств того, что заявитель при заключении договора со спорным контрагентом проверял деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, доводы общества о проявлении им должной осмотрительности подлежат отклонению как необоснованные.

В ходе налоговой проверки проведен допрос (протокол допроса от 25.11.2013 № 380) директора заявителя по материально-техническому снабжению Плотникова С.В., который в отношении спорного контрагента пояснил, что с директором ООО «Сибрегион инвест» не знаком и не встречался, обмен информацией между обществом и контрагентом производился путем переписки по электронной почте либо по телефону. Наличие у поставщика финансово-хозяйственных и трудовых ресурсов не проверялось. Инициатором сделки с ООО «Сибрегион инвест» являлось общество. Выбор поставщика был одобрен конкурсной комиссией. Критериями отбора ООО «Сибрегион инвест» в качестве поставщика товара явились: низкая стоимость товара; короткий срок поставки (в течение 3-х недель); статус юридического лица. Договор поставки был разработан обществом самостоятельно, подписан и направлен на подписание контрагенту.

При заключении сделки со спорным контрагентом документы, подтверждающие личность и полномочия лиц, действующих от имени контрагента, обществом не проверялись.

При этом факт получения копий учредительных и регистрационных документов спорного контрагента, отчетности и банковских документов не свидетельствует о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности общества при выборе контрагента.

Факт регистрации организации сам по себе не подтверждает осуществление ею реальной хозяйственной деятельности. Информация о регистрации юридического лица в налоговом органе не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия сделал правильный вывод о том, что финансово-хозяйственные взаимоотношения заявителя с ООО «Сибрегион инвест» фактически не осуществлялись, а сводились к документальному оформлению с целью создания условий для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Установленные налоговым органом в отношении спорного контрагента обстоятельства, документально не опровергнутые заявителем, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций между обществом и спорным контрагентом.

Ссылки заявителя на фактическое нахождение контрагента по месту регистрации, наличие у ООО «Сибрегион инвест» штата работников, уплату контрагентом налогов и других обязательных платежей в бюджет, проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Договор аренды от 01.05.2012 следует считать формально заключенным, поскольку арендодателем является учредитель общества Московченко С.Н., цена сделки составляет 12 000 рублей в год, отсутствуют доказательства внесения арендной платы через кассу общества в пользу арендодателя. При наличии у контрагента значительных оборотов денежных средств по расчетному счету (выручки), у него минимальный штат работников, минимальные платежи, контрагент уплачивает минимальные налоги и обязательные платежи в бюджет. Спорная сумма налога, заявленная обществом к возмещению, не сопоставима с суммой налога на добавленную стоимость, уплачиваемой спорным контрагентом и последующими участниками правоотношений.

Довод общества о представлении им всех предусмотренных налоговым законодательством документов, подтверждающих реальное совершение спорной хозяйственной операции, подлежит отклонению, поскольку установленная по делу совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии и невозможности осуществления заявителем хозяйственных операций именно со спорным контрагентом и является основанием для отказа в получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость по таким операциям.

Довод апелляционной жалобы о повторном взыскании с общества уже уплаченного налога на добавленную стоимость отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий абзацу 4 пункта 8 статьи 101 Кодека, согласно положениям которого, в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган доказал, законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с которым обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, доначислен налог, начислены пени за неуплату налога.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

При обращении с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению №454 от 09.10.2014.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, излишне уплаченная по платежному поручению №454 от 09.10.2014 государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» сентября 2014 года по делу № А74-4189/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №454 от 09.10.2014.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова