Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский кадастровый центр» (далее - общество, ООО «СКЦ», заявитель, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (далее – инспекция, административный орган), к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2012 № 000012 по делу об административном правонарушении и решения от 13.09.2012 № 2.12-15/14178.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кадастровый центр» удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 25.07.2012 № 000012 по делу об административном правонарушении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю и решение по жалобе от 13.09.2012 № 2.12-15/14178 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям:

- в нарушение Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П, общество не оприходовало наличные денежные средства, снятые по бизнес-счету общества и не отраженные в кассовой книге;

- денежные средства, снятые по корпоративной карте являются собственностью организации, а не лица, использующего карту, и становятся подотчетными в момент их выдачи конкретному работнику, а не в момент списания средств со счета юридического лица в результате использования корпоративной карты ее фактическим обладателем; право юридического лица на снятие наличных денежных средств с использованием расчетных (дебетовых) карт, предусмотренное в пункте 2.5 Положения № 266-П, не исключает обязанность оприходовать полученные наличные денежные средства в кассу организации.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский кадастровый центр» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании поручения от 27.06.2012 № 28 за период с 26.04.2012 по 26.06.2012 инспекцией проведена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты оприходования денежных средств, полученных с применением ККТ, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.07.2012 № 12, в котором зафиксировано нарушение пункта 5.1 главы 5 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П.

Должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2012 № 000014, в котором зафиксировано, что в период с 26.04.2012 по 25.06.2012 обществом не производилось оприходование наличных денежных средств в сумме 558 171 рублей 85 копеек, данное нарушение квалифицировано инспекцией как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2012 № 000012, вынесенным начальником инспекции, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2012 №000012.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 13.09.2012 №2.12-15/14178 постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2012 №000012 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Общество, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2012 № 000012 и решением по жалобе от 13.09.2012 № 2.12-15/14178, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2012 № 000012 (т. 1 л.д. 17-21), оставленным без изменения решением управления от 13.09.2012 № 2.12-15/14178 (т. 1 л.д. 29-32), общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП, выразившегося в неоприходовании наличных денежных средств в сумме 558 171 рубль 85 копеек в период с 26.04.2012 по 26.06.2012, снятых по бизнес-счету общества и не отраженных в кассовой книге, в нарушение пункта 5.1 главы 5 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П (далее – Положение № 373-П).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция не доказала наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Положение № 373-П определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения.

В силу пункта 1.8 Положения № 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Согласно пункту 3.1 Положения № 373-П прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. В силу пункта 3.3 Положения № 373-П при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения № 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Пунктом 6.1 Положения 373-П предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Таким образом, под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе неотражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге организации. Следовательно, для вывода о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП, в том числе о нарушении пункта 5.1 Положения № 373-П, регулирующего наличное денежное обращение, в рассматриваемом споре необходимо установить факт совершения операций по приходу и (или) расходу денежной наличности и неотражение обществом таких операций в кассовой книге организации.

Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки от 23.07.2012 № 12 (т. 1 л.д. 133-140), пояснений общества (т. 1 л.д. 141), приказа от 26.10.2011 № 07 (т. 1 л.д. 39), акта приема-передачи от 29.02.2012 (т. 1 л.д. 38), общество открыло дополнительный расчетный счет (40702810731280090694) в виде международной корпоративной карты Visa Business, предназначенной для осуществления операций по получению наличных денежных средств в валюте Российской Федерации для расходов, связанных с хозяйственной деятельностью, в том числе, с оплатой командировочных и представительских расходов; по безналичным оплатам расходов в валюте Российской Федерации на территории России, связанных с хозяйственной деятельностью, в том числе, с оплатой командировочных и представительских расходов; иных операций в валюте Российской Федерации. ФИО2 предоставлено право пользоваться указанным счетом, находясь в командировках; по акту приема-передачи ей передана международная корпоративная банковская карта Visa Business.

Порядок выпуска банковских карт и совершение операций, связанных с использованием банковских карт, регулируются Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 №266-П (далее – Положение № 266-П).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения № 266-П на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно пункту 1.5 Положения № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Пунктом 2.5 Положения № 266-П предусмотрено, что клиент - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляет с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт следующие операции:

- получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации для
осуществления на территории Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным Банком России, расчетов, связанных с деятельностью юридического лица, индивидуального предпринимателя, в том числе оплатой командировочных и представительских расходов;

- оплата расходов в валюте Российской Федерации, связанных с деятельностью
юридического лица, индивидуального предпринимателя, в том числе оплатой командировочных и представительских расходов, на территории Российской Федерации;

- иные операции в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России, не установлен запрет (ограничение) на их совершение.

Пунктом 2.9 Положения № 266-П предусмотрено, что основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что международная корпоративная банковская карта Visa Business, переданная командированному работнику общества ФИО2, является расчетной (дебетовой) картой, которая служит инструментом безналичных расчетов общества и предназначена для совершения указанным уполномоченным лицом операций, предусмотренных в пункте 2.5 Положения № 266-П, с денежными средствами, находящимися на банковском счете общества. Работник организации, имея на руках расчетную (дебетовую) карту, может осуществлять необходимые в командировке расходы либо с использованием банковской карты в безналичном порядке, либо наличными, снятыми со счета организации посредством банковской карты в банкомате. Следовательно, работнику организации предоставляется право распоряжаться денежными средствами организации на банковском счете, наличные денежные средства организацией своему работнику не выдаются, то есть отсутствуют операции по приходу (расходу) денежной наличности, которые подлежат отражению в кассовой книге организации. Выдача банковской карты работнику отражается как выдача под отчет денежных документов – расчетной (дебетовой) карты. Сотрудник, использующий расчетную (дебетовую) карту, обязан отчитываться по израсходованным средствам, представить в бухгалтерию организации авансовый отчет с оправдательными документами согласно постановлению Госкомстата России от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет». В материалы дела представлен авансовый отчет ФИО2 с приложением подтверждающих расходы документов (т. 1 л.д. 4-115, т. 2 л.д. 59-130).

Таким образом, инспекцией не доказан факт совершения обществом операций по приходу и расходу денежной наличности и соответственно необходимость отражения данных операций в кассовой книге организации, то есть не доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП, выразившегося в неоприходовании наличных денежных средств в сумме 558 171 рубль 85 копеек в период с 26.04.2012 по 26.06.2012, снятых по бизнес-счету общества и не отраженных в кассовой книге, и нарушении пункта 5.1 главы 5 Положения № 373-П.

С учетом изложенного, доводы инспекции о том, что денежные средства, снятые по корпоративной карте являются собственностью организации, а не лица, использующего карту, и становятся подотчетными в момент их выдачи конкретному работнику, а не в момент списания средств со счета юридического лица в результате использования корпоративной карты ее фактическим обладателем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку вывод суда об отсутствии в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения не изменяют.

Доводы инспекции о том, что право юридического лица на снятие наличных денежных средств с использованием расчетных (дебетовых) карт, предусмотренное в пункте 2.5 Положения № 266-П, не исключает обязанность оприходовать полученные наличные денежные средства в кассу организации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку инспекцией не приведено правового обоснования считать операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета общества при помощи расчетной (дебетовой) карты в банкомате уполномоченным работником, командированным в город Красноярск, операцией по приходу (расходу) наличных денежных средств в кассу общества в городе Назарово.

Поскольку инспекцией и управлением не доказана объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП, то суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 25.07.2012 № 000012 по делу об административном правонарушении и решение по жалобе от 13.09.2012 № 2.12-15/14178.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» ноября 2012 года по делу № А33-15574/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Колесникова