ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  - Мачульсис А.В., представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» ноября 2011 года по делу № А33-10365/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК», ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) о взыскании в порядке суброгации 154 720 рублей
13 копеек ущерба и 23 611 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края от истца поступили письменные уточнения предмета иска,в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика по каждому страховому случаю следующие суммы:

- по страховому случаю от 26.09.2008 - 20 146 рублей 59 копеек страхового возмещения,
4 566 рублей 14 копеек неустойки;

- по страховому случаю от 01.08.2008 - 45 069 рублей 43 копейки страхового возмещения,
10 782 рублей 86 копеек неустойки;

- по страховому случаю от 28.10.2008 -  5 192 рублей 22 копейки страхового возмещения,
1 138 рублей 69 копеек неустойки;

- по страховому случаю от 15.07.2010  - 3 722 рублей 96 копеек страхового возмещения,
290 рублей 08 копеек неустойки;

- по страховому случаю от 15.06.2010 -  80 589 рублей 04 копейки страхового возмещения,
6 833 рублей 28 копеек неустойки.

Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 154 720 рублей 24 копеек страхового  возмещения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- исковые требования в сумме 3 722 рубля 96 копеек в части причинения ущерба при дорожно-транспортном происшествии 15.07.2010 по вине водителя Пушкаш Т.А., ответчиком удовлетворены до обращения истца в суд;

- платежным поручением № 3742 от 21.01.2010  сумма ущерба 3 722 рубля 96 копеек перечислена ответчику, в платежном документе имеется ссылка на полис ОСАГО, выданный
ОАО «СГ МСК» ВВВ № 0510951457, платежное поручение представлено в суд первой инстанции;

 -по исковому требованию в связи с причинением ущерба в сумме 5 192 рублей 22 копейки в  ДТП 28.10.2008  с ответчика взыскан ущерб за минусом износа 15%, при этом в адрес ответчика  документы, подтверждающие размер износа, не направлялись;

- в решении суда указано на поступление 26.10.2011  от истца  в материалы дела дополнительных документов, в том числе акта проверки транспортного средства  Toyota г/н В006РУ регион 24; вместе с тем по настоящему иску ущерб, причиненный указанному транспортному средству,  не рассматривается;

- поступившие 26.10.2011 в материалы дела документы, а именно: акты проверки стоимости ремонта от 21.10.2011 транспортных средства Toyota г/н В025РУ24, FordFocus г/н Р857 СУ24, копия доверенности от 29.08.2011 на Мачульскиса А.В. в нарушение положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику истцом не направлялись.

ООО «Россгострах» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- ответчиком не была доказана оплата в сумме  3 722 рубля 96 копеек платежным поручением № 3742 от 20.10.2010;

- в исковом заявлении не был указан автомобиль Toyota г/н В006РУ24, требования по возмещению ущерба по указанному автомобилю ответчику не предъявлялись.

ОАО «СГ МСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило,  в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании  24.02.2012 объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 02.03.2012. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же  представителя ООО «Росгосстрах».

Представитель ООО «Росгосстрах» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: реестра заказных писем с уведомлением ООО «Росгосстрах» от 24.02.2012; квитанции серии 660001-44 № 002185; выписки из лицевого счета за период с 21.10.2010 по 21.10.2010; выписки из лицевого счета с 22.10.2010 по 22.10.2010; выписки из лицевого счета с 25.10.2010 по 25.10.2010.

Принимая во внимание, что дополнительные доказательства представлены истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайство ООО «Росгосстрах» о приобщении к материалам дополнительных доказательств удовлетворено судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между Абалмасовым А.А. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор страхования, оформленный полисом серия 4000-2403 № 007063 от 18.03.2008, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств № 158 от 28.06.2006, по условиям которого автомобиль ЛАДА 211440 г/н Р596ХН 24 застрахован на период с 18.03.2008 по 17.03.2009 по риску Автокаско (Хищение + Ущерб).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2008, выданной УГИБДД Советского района, 26.09.2008 в г. Красноярск на ул. Пограничников, 103а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211440 г/н Р596ХН 24, находившегося под управлением собственника Абалмасова А.А.,  и автомобиля МАЗ 5551 г/н С146УН 24, находившегося под управлением Рат А.Ф., принадлежащего Кодратьеву Е.О.

Как следует из постановления 24ММ № 349140 по делу об административном правонарушении от 07.10.2008, указанное ДТП произошло вследствие нарушения Рат А.Ф. пункта 8.11. Правил дорожного движения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства
МАЗ 5551 г/н С146УН 24 была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (полис ВВВ № 0466804508).

В результате указанного ДТП автомобилю Лада 211440 г/н Р596ХН 24 причинены повреждения: левое переднее крыло, левые двери, с молдингом, левое зеркало, левый повторитель, скрытые дефекты, что подтверждается справкой о ДТП от 26.09.2008.

29.09.2008 ООО «Автоконсалтинг плюс» произведен осмотр транспортного средства Лада 211440 г/н Р596ХН 24, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № 1420-к от 01.10.2008 о стоимости ремонта транспортного средства составляет 20 146 рублей 59 копеек (с учетом износа).

На основании страхового акта № 1420 ООО «Росгосстрах» выплатило  страхователю страховое возмещение  в сумме 20 230 рублей 96 копеек по платежному поручению от 12.11.2008 № 32028.

Ответчиком выплата страхового возмещения  истцу не произведена.

За несвоевременную выплату страхового возмещения истец начислил ответчику неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования (8,25% годовых) за каждый день просрочки за период с 26.09.2008 по 24.06.2011 (989 дней) в сумме 4 566 рублей 14 копеек.

Между Наймушиным М.А. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор страхования, оформленный полисом серия 4000-2403 № 008141 от 03.04.2008, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств № 158 от 28.06.2006, по условиям которого автомобиль TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO) г/н В025РУ 24 застрахован на период с 03.04.2008 по 02.06.2013 по риску Автокаско (Хищение + Ущерб).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.08.2008, выданной УГИБДД Советского района, 01.08.2008 в г. Красноярск на ул. П. Железняка, 50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO) г/н В025РУ 24, находившегося под управлением собственника Наймушиным М.А., и автомобиля ГАЗ-31029 г/н О078СК 24, находившегося под управлением Милюшина С.В., принадлежащего Львову А.П.

Как следует из постановления 24КЯ № 409470 по делу об административном правонарушении от 01.08.2008, указанное ДТП произошло вследствие нарушения Милюшиным С.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-31029 г/н О078СК 24 была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (полис ВВВ
№ 0463642071).

В результате указанного ДТП автомобилю TOYOTALANDCRUISER120 (PRADO) г/н В025РУ 24 причинены повреждения: задний бампер и панель, задняя правая протитуманная, накладка правого заднего крыла, скрытые дефекты, глушитель, что подтверждается справкой о ДТП от 01.08.2008.

05.08.2008 ООО «Автоконсалтинг плюс» произведен осмотр транспортного средства TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO) г/н В025РУ 24, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» от 18.09.2008 стоимость ремонта транспортного средства составляет 45 069 рублей 43 копейки (с учетом износа).

На основании страховых актов № 1148, № 1148  ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю
47 061 рублей по платежным поручениям от 21.10.2008  № 29043 на сумму 29 886 рублей 50 копеек, № 17 174 рубля 50 копеек.

Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

За несвоевременную выплату страхового возмещения истец начислил ответчику неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования (8,25% годовых) за каждый день просрочки за период с 01.08.2008 по 24.06.2011 (1044 дня) в сумме 10 782 рублей 86 копеек.

Между Ланденок Владимиром Марковичем (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор страхования, оформленный полисом серия 4000-2403 № 000669, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств № 158 от 28.06.2006, по условиям которого автомобиль TOYOTARAV4 г/н В006ОУ 24 застрахован на период с 30.10.2006 по 29.12.2009 по риску Автокаско (Хищение + Ущерб).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2008, выданной УГИБДД Центрального района, 28.10.2008 в г. Красноярск на ул. Бограда, 89 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTARAV4 г/н В006ОУ 24, находившегося под управлением собственника Ланденок В.М., и автомобиля Шевроле-Лачети г/н О102СС 24, находившегося под управлением Устюжина И.А., принадлежащего
ООО «ГРУНДФОС».

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле-Лачети г/н О102СС 24 была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (полис ВВВ № 0466806279).

Как следует из постановления 24ММ № 375094 по делу об административном правонарушении от 28.10.2008, указанное ДТП произошло вследствие нарушения Устюжиным И.А. пункта 10.1. Правил дорожного движения.

В результате указанного ДТП автомобилю TOYOTARAV4 г/н В006ОУ 24 причинены повреждения: задний бампер, чехол запаски, госномер, скрытые дефекты, что подтверждается справкой о ДТП от 28.10.2008.

05.11.2008 ООО «Автоконсалтинг плюс» произведен осмотр транспортного средства TOYOTARAV4 г/н В006ОУ 24, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Стоимость ремонта с учетом износа в 15% составила 5 192 рубля 11 копеек.

На основании страхового акта № 0000741324-001 ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 5 238 рублей по платежному поручению от 24.12.2008 № 37308.

Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

За несвоевременную выплату страхового возмещения истец начислил ответчику неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования (8,25% годовых) за каждый день просрочки за период с 28.10.2008 по 24.06.2011 (957 дней) в сумме 1 138 рублей 69 копеек.

Между Марченко А.И. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор страхования, оформленный полисом серия 24-1020 № 001401 от 10.07.2009, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств № 158 от 28.06.2006, по условиям которого автомобиль TOYOTACOROLLA г/н В060ТХ 24 застрахован на период с 17.07.2009 по 16.07.2010 по риску Автокаско (Хищение + Ущерб).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2010, выданной ОГИБДД МУВД «Ачинское», 15.07.2010 в г. Ачинске Красноярского края, м-он 3 д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTACOROLLA г/н В060ТХ 24, находившегося под управлением собственника Марченко А. И., и автомобиля ВАЗ 21070 г/н Т790РО 24, находившегося под управлением собственника Пушкаш Т.А..

Как следует из определения № 17923 от 19.07.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло вследствие нарушения Пушкаш Т. А. пункта 8.12 Правил дорожного движения, при движении задних ходом, не убедившись в безопасном маневре

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21070 г/н Т790РО 24 была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (полис ВВВ
№ 0510951457).

В результате указанного ДТП автомобилю TOYOTACOROLLA г/н В060ТХ 24 причинены повреждения: передний бампер, планка переднего номера, что подтверждается справкой о ДТП от 19.07.2010.

19.07.2010 ООО «Автоконсалтинг плюс» произведен осмотр транспортного средства TOYOTACOROLLA г/н В060ТХ 24, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

По направлению на технический ремонт № 2925015 от 27.07.2010 ООО «Росгосстрах» направило Марченко А. И. на ремонт в ООО «Вираж». Стоимость ремонта с учетом износа 12% составила 3 722 рубля 96 копеек.

На основании страхового акта № 0002925015-001 ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 3 746 рубля по платежному поручению от 13.08.2010  № 573.

На основании страхового акта от № 1-0510951457/001  от 20.10.2010  по делу № 108/10с
ОАО «СГ Спасские ворота» ДТП от 15.07.2010 с участием  автомобиля ВАЗ 21070 г/н Т790РО 24, находившегося под управлением собственника Пушкаш Т.А. признано страховым случаем.

Платежным поручением от 21.10.2010 № 3742 ОАО «СГ Спасские ворота»  перечислило
ООО «Росгосстрах»  страховое возмещение по акту 108/10с в сумме 3 746 рублей.

За несвоевременную выплату страхового возмещения истец начислил ответчику неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования (8,25% годовых) за каждый день просрочки за период с 15.07.2010 по 24.06.2011 (340 дней) в сумме 290 рублей 80 копеек.

Между Якуниным С.В. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор страхования, оформленный полисом серия 4000-2403 № 002926, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств № 158 от 28.06.2006, по условиям которого автомобиль ФОРД «ФОКУС» г/н Р857СУ 24 застрахован на период с 17.01.2007 по 16.03.2011 по риску Автокаско (Хищение + Ущерб).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.06.2010, выданной УГИБДД Кировского района, 15.06.201 0 в г. Красноярск на ул. Королева, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС» г/н Р857СУ 24, находившегося под управлением собственника Якунина С.В., и-автомобиля TOYOTACARINAED г/н Т948АО 124, находившегося под управлением собственника Шамарина Д.Ю.

Как следует из постановления 24ММ № 562267 по делу об административном правонарушении от 16.06.2010, указанное ДТП произошло вследствие нарушения
Шамариным Д.Ю. пункта 9.10. Правил дорожного движения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTACARINAED г/н Т948АО 124 была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (полис ВВВ № 0531579078).

В результате указанного ДТП автомобилю ФОРД «ФОКУС» г/н Р857СУ 24 причинены повреждения: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, скрытые дефекты, что подтверждается справкой о ДТП от 15.06.2010.

16.06.2010 ООО «Автоконсалтинг плюс» произведен осмотр транспортного средства ФОРД «ФОКУС» г/н Р857СУ 24, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

По направлению на технический ремонт № 2784575 от 16.06.2010 ООО «Росгосстрах» направило Якунина С.В. на ремонт индивидуальному предпринимателю Глухову Е.Н. Стоимость ремонта с учетом износа 28% составила 80 589 рублей 04 копейки.

На основании страхового акта № 0002784575-001 ООО «Росгосстрах» выплатило
98 763 рублей по платежному поручению от 28.06.2010 №  753.

Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

За несвоевременную выплату страхового возмещения истец начислил ответчику неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования (8,25% годовых) за каждый день просрочки за период с 15.06.2010 по 24.06.2011 (370 дней) в сумме 6 833 рубля 28 копеек.

08.04.2011 произошла реорганизация ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в
форме присоединения к ОАО «СГ «МСК», что подтверждается свидетельствами о внесении
записи в ЕГРЮЛ от 08.04.2011 серии 77 № 012940227 и серии 77 № 012940228.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у ООО «Росгосстрах» возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки; истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику лица, чья гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно.

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортных происшествий от 26.09.2008, от 01.08.2008, от 28.10.2008, от 15.07.2010, от 15.06.2010, изучив схему дорожно-транспортных происшествий, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что причиной их возникновения  послужили действия водителей, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК».

По данным страховым случаям истцом произведена выплата страхового возмещения страхователям  или указанным им лицам  в общей сумме 175 038 рублей 96 копеек, в том числе по страховому случаю от 26.09.2008 – 20 230 рублей 96 копеек, от 01.08.2008 – 47 061 рубль, от 28.10.2008 – 5 238 рублей, от 15.07.2010 – 3 746 рублей, от 15.06.2010 – 98 763 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения с учетом износа  транспортных средств в общей сумме 154 720 рублей 13 копеек, в том числе по страховому случаю 26.09.2008 – 20 146 рублей 59 копеек, от 01.08.2008 – 45 069 рублей 43 копейки, от 28.10.2008 – 5 192 рубля 22 копейки, от 15.07.2010 – 3 722 рубля 96 копеек, от 15.06.2010 – 80 589 рублей 04 копейки.

Установив факт выплаты истцом страхового возмещения страхователям, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что по страховому случаю от 15.07.2010 ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения  в сумме 3 746 рублей по платежному поручению от 21.10.2010 № 3742 (т.3, л.д. 15). На указанном платежном поручении проставлена отметка Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ  (банка-отправителя) «Проведено», что свидетельствует об исполнении банком-отправителем платежного поручения клиента –
ЗАО СГ «Спасские ворота».

Доводы истца о непоступлении денежных средств на его счет, перечисленных по указанному поручению, документально не подтверждены. Представленные истцом выписки по лицевому счету за период с 21 по 25 октября 2010 года не могут быть признаны доказательствами непоступления денежных средств  на счет истца, поскольку содержат сведения о движении денежных средств по счету истца, открытому в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка РФ. Вместе с тем денежные средства по платежному поручению от 21.10.2010 №3742  были перечислены ответчиком на счет истца, открытый в ОАО «Русь-Банк». Выписки по лицевому счету истца, открытому в ОАО «Русь-Банк», за указанный период  в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что денежные средства на счет истца не поступали.

С учетом изложенного, в части удовлетворения исковых требований  о взыскании 3 722 рублей  96 копеек  страхового возмещения по страховому случаю от 15.07.2010 следовало отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23 611 рублей 77 копеек неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, в том числе:

по страховому случаю от 26.09.2008 - 4 566 рублей 14 копеек за период с 26.09.2008 по 24.06.2011,

по страховому случаю от 01.08.2008  - 10 782 рублей 86 копеек за период 01.08.2008  по 24.06.2011,

по страховому случаю от 28.10.2008 - 1 138 рублей 69 копеек за период с 28.10.2008 по 24.06.2011,

по страховому случаю от 15.07.2010 - 290 рублей 08 копеек за период с 15.07.2010 по 24.06.2011,

по страховому случаю от 15.06.2010 - 6 833 рублей 28 копеек за период с 15.06.2010 по 24.06.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание буквальное толкование данной нормы, суд первой инстанции правильно указал на то, что ответственность за нарушение  обязательства по выплате  страхового возмещения  наступает  по истечении 30 дней  с даты получения требования (уведомления).

Поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчику  требований о выплате страхового возмещения в порядке суброгации по каждому заявленному страховому случаю,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной с даты ДТП по  день направления ответчику искового заявления.

Доводы ответчика о ненаправлении истцом в его адрес документов, подтверждающих процент износа транспортного средства TOYOTARAV4 г/н В006ОУ 24 по ДТП от 28.10.2008, отклоняются судом. Так, процент износа транспортного средства TOYOTARAV4 г/н В006ОУ 24 подтверждается актом проверки ООО «Автоконсалтинг плюс» от 03.06.2011 (т.1, л.д. 74). Указанный акт приложен истцом к исковому заявлению.  В материалы делах имеется почтовая квитанция с описью вложений, подтверждающая направление ответчику копии  искового заявления и приложенных к нему документов (т.1, л.д. 17).

Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес истцом акта проверки стоимости ремонта от 21.10.2011 транспортного средства Toyota г/н В025РУ24, не принимаются судом, поскольку требование о выплате страхового возмещения в связи с повреждением указанного транспортного средства истцом по настоящему делу не заявлялось.

Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес истцом акта проверки стоимости ремонта от 21.10.2011 транспортного средства FordFocus г/н Р857 СУ24 и копии доверенности от 29.08.2011 на Мачульскиса А.В.,  признаются обоснованными. В соответствии с  частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Вместе с тем указанное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения и устранено истцом, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением от 24.02.2012 о направлении указанных документов ответчику.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции не учтена выплата страхового возмещения ответчиком  истцу по страховому случаю от 15.07.2010, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле участников ДТП в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции было направлено определение от 06 февраля 2012 года в адрес Абалмасова А.А., Рат А.Ф., Наймушина М.А., Милюшина С.В., Ланденок В.М., Устюжина И.А., Якунина С.В., Шамарина Д.Ю., Марченко А.И., Пушкаш Т.А.

Судом апелляционной инстанции предложено указанным лицам ознакомиться с судебным актом на сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет http://my.arbitr.ru и сообщить на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, затронуты  ли их права обжалуемым решением. От указанных лиц апелляционные жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что их права затронуты не были и отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы иска и апелляционной жалобы относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет  6 349 рублей 96 копеек, за рассмотрение апелляционной жалобы – 2 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина распределяется между сторонами следующим образом:

- на истца – 1 279 рублей 73 копейки,  в том числе 973 рубля 33 копейки за рассмотрение иска, 306 рублей 40 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы;

- на ответчика – 7 070 рублей 23 копейки, в том числе 5 376 рублей 63 копейки за рассмотрение иска, 1 693 рубля 60 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

При подаче искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 349 рублей 96 копеек. При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину  в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» ноября 2011  года по делу
№ А33-10365/2011 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Страховая группа «МСК»  (ОГРН1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» (ОГРН1025003213641)  150 997 рублей 28 копеек  ущерба и 7070 рублей 23 копеек судебных расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.