Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца (открытого акционерного общества «Российские железные дороги») - Субботиной Ю.В., представителя по доверенности от 02.12.2020 № КРАС-108/Д, от ответчика (акционерного общества «Первая грузовая компания») - Тимофеевой М.В., представителя по доверенности от 11.11.2021 № КРС-11001/21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» августа 2021 года по делу № А33-20368/2020,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856, далее – ПАО «Первая грузовая компания», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере
595 802 рублей 15 копеек за период с 22.11.2019 по 30.11.2019 по договору аренды имущества от 01.10.2019 № ЦРИ/4/ИД/7589/09/000001.

Решением суда от 26.08.2021 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее.

- По состоянию на 22.11.2019 инвестиционный проект не был реализован, при этом суд неправильно счел, что между сторонами имеется соглашение о переносе срока применения повышающего коэффициента 2 к арендной плате в повышенном размере с 01.11.2019 на 05.06.2020, оформленное дополнительным соглашением от 24.07.2018 № 9 к договору аренды имущества ОАО «РЖД» от 01.10.2009 №ЦРИ/4/ИД/75 89/09/0000001, в связи с чем применение повышающего коэффициента необоснованно, задолженность по арендной плате отсутствует.

- Истец считает необоснованным вывод суда о злоупотреблении со стороны
ОАО «РЖД» своими гражданскими правами, поскольку оспаривание факта заключённости допсоглашения № 9 в той редакции, на которой настаивает ответчик в части переноса на более поздний срок даты, с которой применятся повышающий коэффициент при расчёте арендной платы, является мерой воздействия на арендатора комплекса по подготовке вагонов к перевозке для своевременного завершения модернизации ППС Ачинск.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.12.2021.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 27.08.2009 № 1774р, в целях привлечения сторонних инвестиций в реконструкцию и модернизацию промывочно-пропарочных станций, во исполнение пункта 3 распоряжения ОАО «РЖД» от 09.06.2008 № 1215р «О передаче в аренду имущества промывочно-пропарочных станций ОАО «Первая грузовая компания», руководствуясь пунктом 15 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД», утвержденного приказом ОАО «РЖД» от 07.11.2008 № 150 принято решение:

1. Передать ОАО «Первая грузовая компания» в аренду с инвестиционными условиями сроком на 10 лет имущество промывочно-пропарочных станций согласно приложениям № 1 и 2 к настоящему распоряжению (далее - имущество ОАО «РЖД») для осуществления производственной деятельности по очистке железнодорожных вагонов и котлов цистерн.

2. Установить, что арендная плата за арендуемое имущество ОАО «РЖД» целом (как за указанное в приложениях № 1 и 2 к настоящему распоряжению, так и вновь созданное и дополнительно подлежащее передаче в аренду), состоит из ежемесячных платежей и денежных средств, направленных на реализацию инвестиционного проекта.

3. Установить, что в рамках действия договора аренды с инвестиционными условиями имущества промывочно-пропарочных станций (далее - договор аренды с инвестиционными условиями) ОАО «Первая грузовая компания»:

1) реализует инвестиционный проект, направленный на достижение производственных показателей промывочно-пропарочных станций и с вложением денежных средств в размере, согласно приложению № 3 к настоящему распоряжению.

Срок реализации инвестиционного проекта 3 года.

2) ежемесячно вносит платежи за пользование недвижимым имуществом
ОАО «РЖД» в размере согласно приложению № 3 к настоящему распоряжению;

3) соблюдает условия использования имущества ОАО «РЖД», определенные договором аренды с инвестиционными условиями.

Между ОАО «РЖД» (арендодателем) и ПАО «ПГК» (арендатором) заключен договор аренды имущества ОАО «РЖД» от 01.10.2009 № ЦРИ/4/ИД/7589/09/000001 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015 № 4 на основании распоряжения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 27.08.2009 № 1774р «О передаче в аренду с инвестиционными условиями ОАО «Первая грузовая компания» имущества промывочно-пропарочных станций» арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) за плату нижеперечисленное имущество:

1.1.1. здания и сооружения, перечисленные в приложении № 1 к настоящему договору (далее - сооружения),

1.1.2. оборудование, перечисленное в приложении № 2 к настоящему договору (далее - оборудование),

совместно именуемые - объекты. Здания и сооружения, указанные в подпункте 1.1.1. настоящего договора, расположены на земельном участке из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 24:09:0000000:0015, находящимся по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район с разрешенным использованием - для полосы отвода железной дороги, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 28.01.2004г. № 09/04-13 общей площадью 1 342 000,00 кв.м, предоставленного по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 06.06.2007 № 02-9. Цель использования объектов арендатором: организация производства очистки железнодорожных вагонов и котлов цистерн, подготовки железнодорожных вагонов под налив и/или направления в ремонт в рамках реализации инвестиционного проекта по обновлению и модернизации материально-технической базы имущества промывочно-пропарочной станции, внедрение ресурсосберегающих и экологически чистых технологий, обеспечение соответствия экологическим стандартам.

05.10.2015 стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к договору аренды, которым изложили договор аренды в новой редакции.

В соответствии с разделом 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015 № 4 инвестиционная деятельность - деятельность, направленная на реализацию инвестиционного проекта и достижение результата инвестирования путем осуществления мероприятий по организации проектирования, строительства, реконструкции и модернизации объектов и проектирования и строительства новых объектов в соответствии с градостроительным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 2.1). Инвестиционный проект - комплекс мероприятий но обновлению и модернизации материально-технической базы имущества промывочно-пропарочной станции Ачинск, внедрению ресурсосберегающих и экологически чистых технологий и обеспечению соответствия экологическим стандартам, направленных на достижение Результата инвестирования (пункт 2.2). Результат инвестирования - единый производственно-технологический комплекс, предназначенный для производства очистки железнодорожных вагонов и котлов цистерн, подготовки железнодорожных вагонов под налив и/или направление в ремонт, включающий в себя вновь созданные (приобретенные) и модернизированные объекты (пункт 2.6). Акт приема-передачи результата инвестирования (далее – акт) - документ, подписываемый после реализации инвестиционного проекта (этапа проекта), являющийся основанием для признания арендатора полностью выполнившим свои обязательства по реализации инвестиционного проекта (этапа проекта), а арендодателя принявшим результат инвестирования, и основанием для осуществления расчетов между сторонами. Форма акта указана в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 2.15).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015 № 4 целью реализации инвестиционного проекта является создание результата инвестирования с производственной мощностью - подготовка железнодорожных вагонов под налив и/или направления в ремонт не менее 270 четырехосных цистерн в сутки, в том числе подготовка по горячим операциям - 100 цистерн в сутки, по холодным - 170 цистерн в сутки. В случае если до окончания срока реализации инвестиционного проекта арендатор получит от указанных ниже организаций официальное подтверждение о необходимости снижения в перспективе объемов услуг по очистке железнодорожных вагонов и котлов цистерн, подготовки железнодорожных вагонов под налив и/или направления в ремонт, производственная мощность результата инвестирования может быть изменена (полностью или в части) по соглашению сторон. В отношении
ППС Ачинск - подтверждение от Акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (АО «АНПЗ ВПК»). В этом случае арендодатель обязан в месячный срок с даты получения письменного обращения арендатора согласовать измененное техническое задание или предоставить замечания.

Как следует из пункта 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015 № 4, объем инвестиционных затрат на создание результата инвестирования и срок реализации инвестиционного проекта определяются на основании технического задания на проектирование и проектно-сметной документации, согласованных сторонами. Окончательный объем инвестиционных затрат на создание результата инвестирования формируется в акте. В акт включаются согласованные с арендодателем и понесенные арендатором инвестиционные затраты.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015 № 4: «Арендатор за использование объектов на условиях настоящего договора выплачивает арендодателю ежемесячные платежи за аренду, являющиеся частью 1 арендной платы. Годовые платежи за аренду составляют 16 239 672 рубля 00 копеек без учета НДС, кроме того НДС 2 239 140 рублей 96 копеек, с учетом НДС 19 162 812 рублей 96 копеек. Ежемесячный платеж за аренду (часть 1) составляет 1 353 306 рублей 00 копеек без учета НДС, кроме того НДС 243 595 рублей 08 копеек, с учетом НДС 1 596 901 рубль 08 копеек (уточнение - действующая ставка арендной платы).

В случае если в срок до 01.11.2019 не будет реализован инвестиционный проект, арендодатель может в одностороннем порядке принять решение об увеличении части 1 арендной платы на повышающий коэффициент «2», которая подлежит уплате арендатором арендодателю ежемесячно в денежной форме до даты полного завершения реализации инвестиционного проекта. Данный повышающий коэффициент применяется с даты уведомления арендатора арендодателем, но не ранее, чем 01.11.2019. В случае применения данного повышающего коэффициента положения пункта 9.8 настоящего договора не применяются».

Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015 № 4 предусмотрено, что арендатор обязуется в том числе:

5.2.8. Обеспечить выполнение инвестиционного проекта в объеме и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора. В течение 30 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию созданных либо отремонтированных объектов недвижимости из состава объектов и новых объектов арендатор обязан представить арендодателю разрешение на ввод в эксплуатацию такого объекта, если получение данного разрешения необходимо в соответствии с нормами действующего законодательства. Арендатор самостоятельно за свой счет несет риск несоответствия характеристик и параметров инвестиционного проекта действующему законодательству и фактическим экономическим и техническим возможностям арендатора.

5.2.10. Вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, в установленные настоящим договором сроки и порядке.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015 № 4 настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 01.10.2033. В случае недостижения фактической окупаемости затрат до 01.10.2028, дополнительный срок, на который данный договор может быть продлен составляет 5 лет. Таким образом, в любом случае совокупный срок действия настоящего договора с учетом дополнительного срока прекращается не позднее 31.12.2038. Индикативный срок окупаемости затрат признается равным 15 годам - с 01.10.2013 по 01.10.2028. В случае если к моменту наступления индикативного срока окупаемости затрат арендатор фактически не достигает их окупаемости, срок действия настоящего договора по решению сторон должен быть продлен на не более чем 5 лет, то есть максимально до 31.12.2038. При этом стороны обязаны заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия настоящего договора. При этом расчет фактического срока окупаемости затрат осуществляется ежегодно по каждой ППС по результатам выполнения инвестиционного проекта на данной ППС. Расчет фактического срока окупаемости затрат производится посредством привлечения за счет арендатора и арендодателя (акт об оказанных услугах подписывает арендодатель и арендатор) одной из четырех специализированных организаций или иной организацией по соглашению сторон. При этом затраты на привлечение указанной специализированной организации распределяются между арендатором и арендодателем следующим образом: арендодатель - 70% затрат, арендатор - 30% затрат.

Согласно пункту 12.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015 № 4 изменение и расторжение настоящего договора и его досрочное прекращение допускаются только по соглашению сторон, за исключением расторжения по основаниям, изложенным в пункте 12.2 настоящего договора. В случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, настоящий договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Предложения по изменению условий настоящего договора и его досрочному прекращению рассматриваются сторонами в месячный срок. Изменение настоящего договора или его досрочное расторжение оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору, составленным в форме единого документа, подписанного сторонами. Сторона направляет другой стороне в письменной форме предложение о внесении изменений в настоящий договор. Другая сторона в разумный срок с момента получения предложения рассматривает его и направляет другой стороне в письменной форме уведомление о намерении внести соответствующее изменение в настоящий договор, отклонении предложения либо встречное предложение о внесении изменений в настоящий договор.

Дополнительное соглашение от 05.10.2015 № 4 заключено на основании письма от 18.08.2015 № ИСХ-12719 в соответствии с поручением первого вице-президента ОАО »РЖД» Морозова В.Н. (пункты 9.2 протокола совещания от 05.04.2012
№ ВМ-25/пр), к которому прилагался проект дополнительного соглашения. Абзацем 3 пункта 4.3 договора предусмотрено: «В случае если в срок до ____ (указывается срок окончания инвестиционного проекта + 6 месяцев; в сноске указан срок реализации инвестиционного проекта для ППС Ачинск – 4 года 2 месяца с даты подписания дополнительного соглашения) не будет реализован инвестиционный проект арендодатель может в одностороннем порядке принять решение об увеличении Части 1 арендной платы на повышающий коэффициент «2», которая подлежит уплате арендатором арендодателю ежемесячно в денежной форме до даты полного завершения реализации инвестиционного проекта. Данный повышающий коэффициент применяется с даты уведомления арендатора арендодателем, не ранее, чем ______ (аналогично предыдущей ссылке). В случае применения данного повышающего коэффициента положения пункта 9.8 настоящего Договора не применяются».

Ответчик обращался к истцу с письмом от 28.02.2017 № АО-ИД/МД-248/17, в котором указал, что в отношении ППС Ачинск была допущена опечатка в пункте 4.3 договора в части наступления сроков применения повышающего коэффициента при невыполнении сроков реализации инвестиционного проекта – вместо этого были указаны сроки завершения реализации соответствующих инвестиционных проектов, просил внести корректировку в части ППС Ачинск изменить 01.11.2019 на 05.06.2020, приложил проект дополнительного соглашения.

Письмом от 28.02.2017 № АО-ИД/МД-247/17 ответчик просил провести рабочую встречу по заключению дополнительных соглашений.

Письмами от 10.10.2017 № АО-ИД/ГД-1493/17, от 22.11.2017 № АО-ИД/ГД-1776/17 ПАО «ПГК» просило ОАО «РЖД» с целью выработки окончательных решений провести совместное совещание, в том числе по вопросу приведения договоров аренды
ППС Ачинск в соответствие с типовой формой дополнительного соглашения, согласно распоряжению старшего вице-президента ОАО »РЖД» Михайлова В.В. от 18.08.2015 в части начала начисления штрафных санкций в результате нарушения сроков реализации инвестиционного проекта.

Письмом от 31.01.2018 № АО-ИД/ГД-126/18 ответчик вновь просил истца согласовать внесение соответствующих изменений в договор в части сроков.

В рамках исполнения договора письмом от 28.05.2018 № АО-ИД/ФКРС/Д-209/18 ответчик направил истцу исправления и дополнения к проектной документации на основании письма от 26.04.2018 № исх-2788/Крас.

В ответ письмом от 04.06.2018 № исх3712/Крас проектно-сметная документация «Модернизация (обновление) промывочно-пропарочной станции Ачинск Красноярского филиала АО «ПГК» АО-ДД/КСИ-463/17 согласована без замечаний. Указанной проектной документацией предусмотрена общая сметная стоимость 183 283 810 рублей с НДС.

Письмом от 01.08.2018 исх. № АО-ИД/ФКрс/Д-262/18 ПАО «ПГК» направило в адрес ОАО «РЖД» три экземпляра дополнительного соглашения от 24.07.2018 № 9 к договору аренды.

Согласно тексту дополнительного соглашения от 24.07.2018 № 9 к договору, пунктом 1.4 предусмотрено, в абзаце 3 пункта 4.3 договора аренды срок «01.11.2019» заменить на срок «05.06.2020».

Письмом от 31.08.2018 № исх.2685/КРАС НРИ ОАО «РЖД» направило ПАО «ПГК» дополнительное соглашение от 24.07.2018 № 9 к договору в 2 экземплярах и протокол разногласий к нему. Дополнительное соглашение от 24.07.2018 № 9 к договору с протоколом разногласий подписано со стороны ОАО »РЖД» Кривошеевой Е.Г., доверенность от 07.08.2018 №КРАС-75/Д. Протоколом разногласий ОАО «РЖД» в части пункта 1.4 дополнительного соглашения от 24.07.2018 № 9 к договору предусмотрена следующая редакция: «В абзаце третьем пункта 4.3 договора аренды срок применения повышающего коэффициента изменить с «01 ноября 2019 г.» на «05 июня 2020 г.».

В материалы дела представлена копия доверенности от 07.08.2018, согласно которой ОАО «РЖД» уполномочивает начальника службы управления имуществом Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Кривошееву Екатерину Геннадьевну на представление ОАО «РЖД» по вопросам осуществления полномочий правообладателя недвижимого имущества ОАО «РЖД», которым (правами на которое) наделена Красноярская дирекция инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Заключать, изменять и расторгать договоры аренды и субаренды недвижимого имущества, в том числе земельных участков на сумму не более 30 000 000 руб. (без учета НДС) по каждому договору. Подписывать акты сдачи-приемки работ (услуг), акты приема-передачи, сверки расчетов и иные документы, связанные с исполнением вышеуказанных договоров и сделок, предусмотренных настоящей доверенностью, заключенных подразделением от имени ОАО «РЖД».

Письмом от 05.06.2019 № АО-ИД/ФКрс/ДПГ-242/19 ПАО «ПГК» просило
ОАО «РЖД» согласовать проект дополнительного соглашения № 9 с целью исполнения пункта 3.3 договора.

Письмом от 08.07.2019 № исх.2245/КрасНРИ ОАО «РЖД» уведомило о том, что лицом, уполномоченным подписывать дополнительное соглашение № 9, является начальник Красноярской железной дороги Владимиров Вадим Владимирович, доверенность от 11.07.2018 № 575-Д.

Согласно выписке из протокола от 09.09.2019 № 83 заседания Совета директоров ПАО »ПГК» принято решение согласовать измененное дополнительное соглашение к договору аренды объектов имущества ППС Ачинск, в том числе объем инвестиций на обновление (модернизацию) объектов ППС Ачинск в размере 155,4 млн. руб. Объем инвестиций может быть скорректирован при закрытии работ, которое будет производиться с учетом коэффициента инфляции на момент выполнения работ.

Согласно представленным в материалы дела копии дополнительного соглашения
№ 9 и протокола разногласий, указанные документы подписаны со стороны ОАО «РЖД» Кривошеевой Е.Г. и 16.09.2019 со стороны АО »ПГК» Каратаевым С.М., генеральный директор.

Письмом от 16.09.2019 исх. № АО-ИД/ФКрс/ДПГ-356/19 ПАО «ПГК» направило в адрес ОАО «РЖД» вторую редакцию дополнительного соглашения от 09.09.2019 № 9 к договору, пунктом 1.4 которого также было предусмотрено, в абзаце 3 пункта 4.3 договора аренды срок «01.11.2019» заменить на срок «05.06.2020».

Письмом от 14.10.2019 № АО-ИД/ФКрс/Д-371/19 ответчик направил истцу на рассмотрение акт приема-передачи первого этапа результата инвестиционной деятельности к договору аренды имущества ППС Ачинск, указав, что документы второго этапа будут сформированы по окончанию работ.

Письмом от 19.12.2019 № исх-12317/крас в ответ на письмо от 14.10.2019
№ АО-ИД/ФКрс/Д-371/19 истец сообщил о выявлении замечаний, просил их устранить.

Согласно письму департамента корпоративного имущества ОАО «РЖД» от 20.11.2019 № ИСХ-4645 в департамент корпоративного имущества поступило обращение Красноярской железной дороги от 09.10.2019 № 3267/КРАС НРИ по вопросу согласования переноса с 01.11.2019 на 05.06.2020 срока применения денежной части арендной платы в двойном размере по договору аренды имущества промывочно-пропарочной станции (далее - ППС) Ачинск от 01.10.2009 № ЦРИ/4/ИД/7589/09/000001 (далее - договор
ППС Ачинск). Согласно представленным Красноярской железной дорогой пояснениям, данное предложение обусловлено технической ошибкой, допущенной при подписании дополнительного соглашения № 4 к Договору ППС Ачинск, и соответствует графику реализации проекта, определенному проектно-сметной документацией, а также форме дополнительного соглашения, направленной письмом ОАО «РЖД» от 18.08.2015
№ 12719. На основании изложенного, департамент корпоративного имущества просит
АО «ПГК» представить мнение о готовности заключить дополнительное к договору
ППС Сызрань о переносе срока взимания денежной части арендной платы в двойном размере с 30.10.2020 на 01.11.2018 в случае заключения аналогичного дополнительного соглашения к договору ППС Ачинск о переносе указанного срока на 05.06.2020.

Письмом от 21.11.2019 № исх. 3679/КРАС НРИ в ответ на письмо от 16.09.2019 исх. № АО-ИД/ФКрс/ДПГ-356/19 ОАО «РЖД» направило дополнительное соглашение, подписанное Красноярской железной дорогой с протоколом разногласий (в 3 экземплярах каждый), просило информировать службу управления имуществом Красноярской железной дороги о согласовании протокола разногласий. От имени ОАО «РЖД» указанные документы подписаны Владимировым В.В.

ОАО «РЖД» письмом от 22.11.2019 № 3702/КрасНРИ известило ПАО «ПГК» о применении повышающего коэффициента 2 к арендной плате со ссылкой на пункт 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015 № 4 без учета подписанного сторонами дополнительного соглашения от 24.07.2018 № 9.

Письмом от 30.12.2019 № АО-ИД/ФКрс/Д-464/19 ПАО «ПГК» указало, что применение повышающего коэффициента возможно с 05.06.2020, в связи с чем применение его в настоящее время необоснованно.

Претензией от 17.01.2020 № исх.188/КрасНРИ ОАО «РЖД» просило ПАО «ПГК» погасить задолженность по арендной плате, ссылаясь на изменение размера арендной платы в соответствии с пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015 № 4.

В ответ письмом от 30.01.2020 № ИД/ФКрс/Д-41/20 ПАО «ПГК» указало на подписанное сторонами дополнительное соглашение от 24.07.2018 № 9, согласно которому повышающий коэффициент применяется только с 05.06.2020, в связи с чем считает, что требования ОАО »РЖД» необоснованные.

Письмами от 04.02.2020 № исх. 417/КрасНРИ, от 26.02.2020 № исх. 683/КрасНРИ истец просил направить подписанный со стороны АО «ПГК» экземпляр дополнительного соглашения № 9 с протоколом разногласий от 15.11.2019 в адрес Красноярской железной дороги.

Письмом от 07.02.2020 № ИД/ФКр/Д-55/20 ПАО «ПГК» сообщила о необходимости руководствоваться дополнительным соглашением от 24.07.2018 № 9 с протоколом разногласий.

Письмом от 21.05.2020 № ИД/ФКрс/Д-170/20 ПАО «ПГК» направило ОАО «РЖД» с целью исполнения условий договора аренды копии документов, подтверждающих затраты при реализации инвестиционного проекта согласно акту приема-передачи от 21.05.2020.

Письмом от 26.05.2020 № ИД/ФКрс/Д-174/20 (вх. от 27.05.2020 № 224/ Крас НРИ) ПАО »ПГК» направило ОАО «РЖД» акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности.

04.09.2020 (№ исх-8877/КРАС) ОАО «РЖД» направило ПАО «ПГК» мотивированный отказ в приемке результатов реализации инвестиционного проекта по ППС Ачинск (акт от 18-19 августа 2020 года).

Фактическое неисполнение реализации инвестиционного проекта в срок
до 01.11.2019 подтверждается актами натурного осмотра от 11.10.2019, от 18-19.08.2020, от 09.09.2020.

Претензией от 23.04.2021 № исх-1863/Крас НРИ истец указал на нарушение
ПАО «ПГК» сроков реализации инвестиционного проекта и применении повышающего коэффициента по арендной плате за период с 06.06.2020 по 30.06.2020.

В материалы дела представлены копии дополнительных соглашений к договору от 17.12.2018 № 10, от 02.07.2020 № 11, от 12.01.2021 № 12.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Первая грузовая компания»:

- о взыскании задолженности по арендной плате в размере 595 802 рублей 15 копеек за период с 22.11.2019 по 30.11.2019 по договору аренды имущества от 01.10.2019 № ЦРИ/4/ИД/7589/09/000001;

- о признании незаключенным дополнительного соглашения от 24.07.2018 №9 к договору аренды имущества ОАО «РЖД» от 01.10.2009 №ЦРИ/4/ИД/7589/09/0000001.

Ответчик не оспаривает, что по состоянию на 22.11.2019 инвестиционный проект не был реализован, при этом в отзыве указал, что между сторонами имеется соглашение о переносе срока применения повышающего коэффициента 2 к арендной плате в повышенном размере с 01.11.2019 на 05.06.2020, оформленное дополнительным соглашением от 24.07.2018 № 9 к договору аренды имущества ОАО «РЖД» от 01.10.2009 №ЦРИ/4/ИД/7589/09/0000001, в связи с чем применение повышающего коэффициента необоснованно, задолженность по арендной плате отсутствует.

ОАО «РЖД» полагает, что дополнительное соглашение от 24.07.2018 № 9 к договору аренды имущества ОАО «РЖД» от 01.10.2009 №ЦРИ/4/ИД/7589/09/0000001 не заключено, переговоры по указанному вопросу прекращены, до настоящего времени оригинал подписанного обеими сторонами дополнительного соглашения в адрес арендодателя не поступал. Представление оригинала дополнительного соглашения от 24.07.2018 №9 к договору и протокола разногласий к нему в рамках судебного разбирательства является, по мнению истца, недобросовестным поведением стороны. Кривошеева Е.Г. не обладала полномочиями на подписания указанных документов, указанные документы не прошли государственную регистрацию.

Определением от 05.02.2021 публичному акционерному обществу «Первая грузовая компания» из материалов дела возвращены подлинники представленных им следующих документов: дополнительное соглашение от 24.07.2018 №9 к договору аренды имущества ОАО «РЖД» от 01.10.2009 №ЦРИ/4/ИД/7589/09/000001, протокол разногласий к дополнительному соглашению №9 к договору аренды имущества ОАО «РЖД» от 01.10.2009 №ЦРИ/4/ИД/7589/09/000001.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды имущества ОАО «РЖД» от 01.10.2009 №ЦРИ/4/ИД/7589/09/0000001, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику имущества подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требования арендодателя (ОАО «РЖД») к арендатору (ПАО «ПГК») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.11.2019 по 30.11.2019 по договору аренды имущества от 01.10.2019 № ЦРИ/4/ИД/7589/09/000001 основаны на применении повышающего коэффициента 2 к расчету арендной платы с 22.11.2019 в соответствии с пунктом 4.3 договора с учетом отсутствия на 01.11.2019 подписанного сторонами акта приема-передачи результата инвестирования и уведомления от 22.11.2019
исх. № 5702/КрасНРИ.

Ответчик не оспаривал, что по состоянию на 22.11.2019 инвестиционный проект не был реализован, при этом в отзыве указал, что между сторонами имеется соглашение о переносе срока применения повышающего коэффициента 2 к арендной плате в повышенном размере с 01.11.2019 на 05.06.2020, оформленное дополнительным соглашением от 24.07.2018 № 9 к договору аренды имущества ОАО «РЖД» от 01.10.2009 №ЦРИ/4/ИД/7589/09/0000001, в связи с чем применение повышающего коэффициента необоснованно, задолженность по арендной плате отсутствует.

В материалы дела представлено подписанное сторонами дополнительное соглашение от 24.07.2018 № 9 к договору, пунктом 1.4 которого предусмотрено, в абзаце 3 пункта 4.3 договора аренды срок «01.11.2019» заменить на срок «05.06.2020».

Арендодатель в свою очередь просил признать незаключенным дополнительное соглашение №9 от 24.07.2018 к договору аренды имущества ОАО «РЖД» от 01.10.2009 №ЦРИ/4/ИД/7589/09/0000001, которым перенесен срок применения повышающего коэффициента 2 к арендной плате в повышенном размере с 01.11.2019 на 05.06.2020.

Вопрос о наличии/отсутствии задолженности за указанный истцом по настоящему делу период зависит от вопроса о признании заключенным/незаключенным дополнительного соглашения от 24.07.2018 № 9 к договору аренды имущества
ОАО «РЖД» от 01.10.2009 №ЦРИ/4/ИД/7589/09/0000001.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 12.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015 № 4 изменение и расторжение настоящего договора и его досрочное прекращение допускаются только по соглашению сторон, за исключением расторжения по основаниям, изложенным в пункте 12.2 настоящего договора. В случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, настоящий договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Предложения по изменению условий настоящего договора и его досрочному прекращению рассматриваются сторонами в месячный срок. Изменение настоящего договора или его досрочное расторжение оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору, составленным в форме единого документа, подписанного сторонами. Сторона направляет другой стороне в письменной форме предложение о внесении изменений в настоящий договор. Другая сторона в разумный срок с момента получения предложения рассматривает его и направляет другой стороне в письменной форме уведомление о намерении внести соответствующее изменение в настоящий договор, отклонении предложения либо встречное предложение о внесении изменений в настоящий договор.

Как следует из материалов дела, с февраля 2017 года между сторонами велись переговоры об изменении указанной в абзаце 3 пункта 4.3 договора даты в части наступления сроков применения повышающего коэффициента при невыполнении сроков реализации инвестиционного проекта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Письмом от 31.08.2018 № исх.2685/КРАС НРИ ОАО «РЖД» направило ПАО «ПГК» дополнительное соглашение от 24.07.2018 № 9 к договору в 2 экземплярах и протокол разногласий к нему. Протоколом разногласий ОАО «РЖД» в части пункта 1.4 дополнительного соглашения от 24.07.2018 № 9 к договору предусмотрена следующая редакция: «В абзаце третьем пункта 4.3 договора аренды срок применения повышающего коэффициента изменить с «01 ноября 2019 г.» на «05 июня 2020 г.».

Следовательно, ОАО «РЖД» не выразило акцепт в отношении предложенного ПАО «ПГК» дополнительного соглашения от 24.07.2018 № 9 к договору аренды, а направило новую оферту (протокол разногласий) в адрес арендатора. При этом разногласия сторон в части изменения даты в абзаце 3 пункта 4.3 договора у сторон по своей сути отсутствовали.

Согласно выписке из протокола от 09.09.2019 № 83 заседания Совета директоров ПАО «ПГК» принято решение согласовать измененное дополнительное соглашение к договору аренды объектов имущества ППС Ачинск, в том числе объем инвестиций на обновление (модернизацию) объектов ППС Ачинск в размере 155,4 млн руб. Объем инвестиций может быть скорректирован при закрытии работ, которое будет производиться с учетом коэффициента инфляции на момент выполнения работ.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, арендатором осуществлен полный и безоговорочный акцепт направленной арендодателем новой оферты (протокол разногласий).

По смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что дополнительное соглашение от 24.07.2018 №9 не прошло процедуру государственной регистрации обоснованно отклонены судом, со ссылкой на то, что правовым последствием отсутствия такой регистрации является лишь момент его заключения для третьих лиц, при этом истец и ответчик по настоящему делу являются сторонами дополнительного соглашения от 24.07.2018 №9, момент его заключения для сторон сделки с моментом его регистрации законом не связан.

Довода истца о том, что Кривошеева Е.Г. не обладала полномочиями на подписания указанных документов, также признан судом необоснованным со ссылкой на следующее.

Дополнительное соглашение от 24.07.2018 № 9 к договору с протоколом разногласий подписано со стороны ОАО »РЖД» Кривошеевой Е.Г., доверенность от 07.08.2018 №КРАС-75/Д.

Из анализа содержания доверенности от 07.08.2018 на имя Кривошеевой Екатерины Геннадьевны, суд пришел к выводу о наличии полномочий у указанного лица на подписание дополнительного соглашения от 24.07.2018 № 9 к договору с протоколом разногласий к нему.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, использованных в письме
от 08.07.2019 № исх.2245/КрасНРИ, не следует, что оферта, направленная арендодателем письмом от 31.08.2018 № исх.2685/КРАС НРИ отозвана, или же указание на то, что Кривошеева Е.Г. не имеет полномочий на его подписание с протоколом разногласий на момент направления в адрес арендатора. Срок принятия оферты из представленных документов не следует, в связи с чем довод истца о том, что протокол разногласий подписывался арендатором почти год отклоняются судом, так как указанные действия не противоречат действующему законодательству. Из переписки сторон не следует, что оферта арендодателя была им отозвана. Кроме того, у ответчика имелся подписанный истцом экземпляр дополнительного соглашения и протокола разногласий, необходимость в его подписании отсутствовала.

При этом дополнительное соглашение от 09.09.2019 № 9 не подписано сторонами, в связи с чем не может быть признано заключенным.

В материалы дела представлены копии дополнительных соглашений к договору от 17.12.2018 № 10, от 02.07.2020 № 11, от 12.01.2021 № 12, следовательно, стороны исходили из заключенности дополнительного соглашения № 9, нумерация дополнительных соглашений неразрывна.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ссылался в переписке сторон на заключение дополнительного соглашения от 24.07.2018 № 9, своими действиями указывал на действие договора в редакции указанного дополнительного соглашения с протоколом разногласий, что следует из представленной переписки сторон.

Кроме того, заключенный сторонами договор является для истца типовым.

Следовательно, согласно типовой форме договора, на основании письма от 18.08.2015 № ИСХ-12719 в соответствии с поручением первого вице-президента ОАО »РЖД» Морозова В.Н. (пункты 9.2 протокола совещания от 05.04.2012
№ ВМ-25/пр), по ППС Ачинск расчетная дата реализации инвестиционного проекта - 05.12.2019 (05.10.2015 + 4 года и 2 месяца), расчетная дата применения повышающего коэффициента – 05.06.2020 (05.12.2019 + 6 месяцев).

Как указал ответчик, аналогичная ошибка в расчете была допущена и по другим железным дорогам в отношении ППС Осенцы, Татьянка, Комбинатская, которая была устранена путем подписания соответствующих дополнительных соглашений, в подтверждение представлены дополнительные соглашения и письма от 28.02.2017
№ АО-ИД/ТД-248/17, от 28.02.2017 № АО-ИД/ТД-247/17, от 10.10.2017
№ АО-ИД/ГД-1493/17, от 22.11.2017 № АО-ИД/ГД-1776/17, от 01.01.2018
№ АО-ИД/ГД-126/18.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой исправить опечатку.

Письмом от 28.02.2017 № АО-ИД/МД-248/17, истец указал, что в отношении
ППС Ачинск была допущена опечатка в пункте 4.3 договора в части наступления сроков применения повышающего коэффициента при невыполнении сроков реализации инвестиционного проекта – вместо этого были указаны сроки завершения реализации соответствующих инвестиционных проектов, просил внести корректировку в части
ППС Ачинск изменить 01.11.2019 на 05.06.2020, приложил проект дополнительного соглашения.

Согласно письму департамента корпоративного имущества ОАО «РЖД»
от 20.11.2019 № ИСХ-4645 в департамент корпоративного имущества поступило обращение Красноярской железной дороги от 09.10.2019 № 3267/КРАС НРИ по вопросу согласования переноса с 01.11.2019 на 05.06.2020 срока применения денежной части арендной платы в двойном размере по договору аренды имущества промывочно-пропарочной станции (далее - ППС) Ачинск от 01.10.2009 № ЦРИ/4/ИД/7589/09/000001 (далее - договор ППС Ачинск). Согласно представленным Красноярской железной дорогой пояснениям, данное предложение обусловлено технической ошибкой, допущенной при подписании дополнительного соглашения № 4 к Договору ППС Ачинск, и соответствует графику реализации проекта, определенному проектно-сметной документацией, а также форме дополнительного соглашения, направленной письмом ОАО «РЖД» от 18.08.2015 № 12719. … На основании изложенного, департамент корпоративного имущества просит АО «ПГК» представить мнение о готовности заключить дополнительное к договору ППС Сызрань о переносе срока взимания денежной части арендной платы в двойном размере с 30.10.2020 на 01.11.2018 в случае заключения аналогичного дополнительного соглашения к договору ППС Ачинск о переносе указанного срока на 05.06.2020.

Тем самым, истец в ходе исполнения договора, подтверждал, что указанный в договоре срок является технической ошибкой. Разногласий в ходе ведения переговоров по переносу срока на 05.06.2020 между сторонами не возникало.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Истец, заявляя требование о незаключенности дополнительного соглашения №9, фактически возражает относительно переноса срока реализации инвестиционного проекта (иные положения дополнительного соглашения №9 истцом не оспариваются), при этом, исходя из содержания представленной в материалы дела переписки, истец признал наличие технической ошибки, согласовал перенос сроков, в связи с чем коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец действует в нарушение принципа «эстоппель», запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались, и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, является верным вывод суда об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения от 24.07.2018 №9 к договору аренды имущества ОАО «РЖД» от 01.10.2009 №ЦРИ/4/ИД/7589/09/0000001 незаключенным.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом достижения сторонами соглашения относительно переноса срока применения повышающего коэффициента 2 к арендной плате в повышенном размере с 01.11.2019 на 05.06.2020, заключения сторонами дополнительного соглашения от 24.07.2018 № 9 к договору, правовые основания для применения повышающего коэффициента отсутствуют, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 595 802 руб. 15 коп. за период с 22.11.2019 по 30.11.2019 по договору аренды имущества от 01.10.2019 № ЦРИ/4/ИД/7589/09/000001 правомерно отказано.

Доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, однако материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» августа 2021 года по делу № А33-20368/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Белоглазова

В.В. Радзиховская