Гражданский кодекс часть 1

Мэрия города Кызыла ОГРН 1021700517123, ИНН 1701009765 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ОГРН 1081719001143 ИНН 1701045001 (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения и предписания от 04.08.2014 по делу № 05-13-01/40-15-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Кызылское автотранспортное предприятие» (далее – МУП г. Кызыла «КАТП»), муниципальное казенное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» (далее - департамент), муниципальное унитарное предприятие «Кызылское автотранспортное предприятие № 1» (далее – МУП «КАТП № 1»), муниципальное унитарное предприятие «Кызылское автотранспортное предприятие № 2» (далее – МУП «КАТП № 2»), муниципальное унитарное предприятие «Кызылское автотранспортное предприятие № 3» (далее – МУП «КАТП № 3»), общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее – ООО «АТП»).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Мэрия г. Кызыла обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что реализация муниципальными предприятиями имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения, путем передачи имущества в уставный капитал ООО «АТП», не является муниципальной преференцией. Имущество на праве хозяйственного ведения было передано ООО «АТП» в соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Мэрия г. Кызыла указывает, что распоряжение от 20.06.2013 №471-р «О даче согласия на учреждение муниципальным унитарным предприятием хозяйственных обществ» не ограничило конкуренцию на товарном рынке, принято в рамках полномочий и в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Положением о порядке управления муниципальными предприятиями г. Кызыла, утвержденным решением Хурала представителей г. Кызыла от 28.03.2006 №144, уставом городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

По мнению Мэрии г. Кызыла, судом не дана оценка доводу о том, что заявитель не является учредителем ООО «АТП», имущество, закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями напрямую Мэрией г. Кызыла не вносилось в уставной капитал, поэтому действия Мэрии г. Кызыла по закреплению за муниципальными унитарными предприятиями имущества, дача согласия на учреждение ООО «АТП» не должно расцениваться как предоставление муниципальной преференции. У Мэрии г. Кызыла отсутствовала обязанность указывать в распоряжении от 20.06.2013 №471-р заявления директоров муниципальных унитарных предприятий.

Также Мэрия г. Кызыла указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о согласованности действий, который опровергается справками МУП г. Кызыла «КАТП» о длительном пользовании муниципальными предприятиями имуществом, переданным в качестве вкладов в уставный капитал ООО «АТП».

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Антимонопольным органом на основании плана проведения проверок на 2013 год, и приказа руководителя управления от 28.08.2013 № 307 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» проведена плановая выездная проверка соблюдения департаментом Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Итоги проверки оформлены актом от 30.09.2013 № 05-06/21-13.

Усмотрев в действиях департамента признаки нарушения антимонопольного законодательства, управление приказом от 08.11.2013 № 438 возбудило дело № 05-13-01/40-15-13 в отношении департамента и создало комиссию по рассмотрению дела. В качестве ответчика также привлечена Мэрия г. Кызыла.

Решением от 04.08.2014 (резолютивная часть объявлена 28.07.2014) Мэрия г. Кызыла признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части совершения действий направленных на учреждение муниципальными унитарными предприятиями г. Кызыла ООО «АТП» путем внесения в его уставной капитал муниципального имущества (транспортных средств), в обход норм законодательства, регулирующего его отчуждение; пункт 7 части 1 статьи 15, статьи 19 и 20 Закона о защите конкуренции в части предоставления муниципальной преференции ООО «АТП» путем совершения действий, направленных на отчуждение муниципального имущества (транспортных средств) в целях учреждения муниципальными унитарными предприятиями г. Кызыла ООО «АТП» без предварительного согласия антимонопольного органа в соответствии с главой 5 Закона о защите конкуренции.

Предписанием от 04.08.2014 по делу № 05-13-01/40-15-13 антимонопольный орган обязал Мэрию г. Кызыла в срок до 30.09.2014 прекратить нарушение части 1 статьи 15, пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно: отменить распоряжение Мэрии города Кызыла от 20.06.2013 № 471-р; совершить исчерпывающие действия, направленные на возврат в казну муниципального имущества, переданного МУП г. Кызыла «КАТП», МУП «КАТП № 1», МУП «КАТП № 2» и МУП «КАТП № 3» в виде доли в уставный капитал созданного ООО «АТП» во исполнение распоряжения Мэрии города Кызыла от 20.06.2013 № 471-р.

Мэрия г. Кызыла оспорила решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке, считая, что передача муниципальными унитарными предприятиями имущества в качестве доли в уставный капитал ООО «АТП» осуществлена с согласия собственника в соответствии с положениями действующего законодательства.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статей 22, 23, части 1 статьи 40, частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вынес оспариваемые решение и предписание в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения решения и предписания от 04.08.2014 судом апелляционной инстанции не установлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая законными оспариваемые ненормативные акты управления, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом нарушения Мэрией г. Кызыла части 1 статьи 15 пункта 7 части 1 статьи 15, статей 19 и 20 Закона о защите конкуренции. Данные выводы суда являются правильными, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, для признания акта, действий (бездействия) органов местного самоуправления нарушающими антимонопольное законодательство (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) управлению необходимо доказать, что данные акт, действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Мэрия г. Кызыла должна доказать соответствие акта, действия (бездействия) конкретной норме федерального закона, разрешившей данному органу принять акт, осуществить действия (бездействие).

В силу подпункта 20 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Главой 5 Закона о защите конкуренции установлен порядок предоставления муниципальных преференций.

Из положений статьи 19 Закона о защите конкуренции следует, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации (часть 1).

Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (часть 3).

Не является государственной или муниципальной преференцией закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (часть 4).

В силу части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Системный анализ приведенных норм права свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества или с нарушением установленного порядка предоставления муниципальных преференций.

Несоблюдение такого запрета, а равно несоблюдение целей и порядка предоставления муниципальной помощи приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом установление факта нарушения (ограничения) конкуренции действиями органа местного самоуправления, исходя из содержания части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, не требуется.

Таким образом, действующим антимонопольным законодательством предусмотрена возможность передачи хозяйствующему субъекту муниципального имущества только при соблюдении требований, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью без соблюдения определенных процедур не относится к способам приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренным закрытым перечнем в пункте 1 статьи 13 Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Следовательно, правомочия муниципального предприятия по распоряжению муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, ограничены необходимостью получения согласия собственника на отчуждение такого имущества.

Из материалов дела следует, что распоряжением Мэрии г. Кызыла от 20.06.2013 № 471-р МУП г. Кызыла «КАТП», МУП «КАТП № 1», МУП «КАТП № 2» и МУП «КАТП № 3» разрешено учреждение коммерческой организации в виде общества с ограниченной ответственностью.

Департаменту поручено издать нормативно-правовой акт о согласии вложить движимое имущество, которое находится в хозяйственном ведении МУП г. Кызыла «КАТП», МУП «КАТП № 1», МУП «КАТП № 2» и МУП «КАТП № 3» как долю в уставный капитал вновь создаваемого общества с ограниченной ответственностью.

Постановлением Мэрии г. Кызыла от 20.06.2013 № 786, вынесенным в связи с поступлением обращения директора МУП города Кызыла «КАТП» от 15.03.2013 вх. № 1289 Департаменту поручено передать из муниципальной казны городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» имущество общей балансовой стоимостью 13 386 816 рублей МУП города Кызыл «КАТП» на праве хозяйственного ведения по акту приема – передачи согласно приложению, в том числе, транспортное средство НЕФАЗ 5299-10-32 государственный регистрационный номер АВ 837 балансовой стоимостью 2 937 379 рублей, находящееся ранее согласно соглашению № 20912295 от 16.12.2009 на праве хозяйственного ведения у МУП «КАТП № 2».

Директор МУП города Кызыла «КАТП» письмом от 24.06.2013 №937 обратился в адрес Департамента с просьбой дать разрешение на создание ООО «АТП», видами деятельности которого являются внутригородские перевозки (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, междугородные автомобильные (автобусные) перевозки подчиняющиеся расписанию с внесением, в качестве оплаты 24 - процентной доли в уставном капитале ООО «АТП» следующего движимого имущества:

- ПАЗ 320540, рег. номер АВ826, общей стоимостью на дату оценки 599 543 рубля 21 копейка, рыночной стоимостью 726 000 рублей;

- НЕФАЗ 5299-10-32, рег. номер АВ 837, общей стоимостью на дату оценки 2 059 102 рубля 62 копейки, рыночной стоимостью 2 153 000 рублей.

Распоряжением Департамента от 25.06.2013 № 330 в связи с поступившим обращением директора МУП города Кызыла «КАТП», последнему дано разрешение внести долю в виде имущественного вклада в ООО «АТП» на сумму 2 658 645 рублей 83 копейки, рыночной стоимостью 2 879 000 рублей согласно независимой оценки от 26.03.2013 (пункт 1 распоряжения от 25.06.2013 № 330).

Во исполнение постановления Мэрии г. Кызыла от 20.06.2013 № 786, распоряжением Департамента от 27.06.2013 № 338 отделу муниципальной собственности поручено подготовить акт приема-передачи из муниципального казны города Кызыла муниципального имущества балансовой стоимостью 13 386 816 рублей на праве хозяйственного ведения МУП города Кызыла «КАТП» согласно приложению № 2 (пункт 1 распоряжения от 27.06.2013 № 338), в том числе транспортное средство НЕФАЗ 5299-10-32 гос. номер АВ 837 балансовой стоимостью 2 937 379 рублей.

По акту приема-передачи муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 27.06.2013 имущество, указанное в вышеназванных актах из казны городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» передано на праве хозяйственного ведения МУП города Кызыла «КАТП».

Постановлением Мэрии города Кызыла от 20.06.2013 № 787, вынесенным в связи с поступлением обращения директора МУП «КАТП № 1» от 15.03.2013 № 1292 Департаменту поручено передать из муниципальной казны городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» имущество общей балансовой стоимостью 2 155 024 рубля МУП «КАТП № 1» на праве хозяйственного ведения по акту приема - передачи согласно приложению (пункт 1 постановления от 20.06.2013 № 787), в том числе транспортные средства ПАЗ 320540 гос. номер АВ 061 балансовой стоимостью 415 000 рублей, ПАЗ 320540 гос. номер АВ 063 балансовой стоимостью 415 000 рублей, находившееся ранее согласно соглашению № 20912295 от 16.12.2009 на праве хозяйственного ведения у МУП «КАТП № 2».

Директор МУП «КАТП № 2» письмом от 24.06.2013 № 938 обратился в адрес Департамента с просьбой дать разрешение на создание ООО «АТП», видами деятельности которого являются внутригородские перевозки (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, междугородные автомобильные (автобусные) перевозки подчиняющиеся расписанию с внесением, в качестве оплаты 24 - процентной доли в уставном капитале ООО «АТП» следующего движимого имущества:

- ПАЗ 320540, peг. номер АВ 061, общей стоимостью на дату оценки 235 595 рублей, рыночной стоимостью 345 000 рублей;

- ПАЗ 320540, peг. номер АВ 063, общей стоимостью на дату оценки 235 595 рублей, рыночной стоимостью 345 000 рублей;

- НЕФАЗ 5299-10-32, peг. номер АВ 847, общей стоимостью на дату оценки 2 059 102 рубля 62 копейки, рыночной стоимостью 2 153 000 рублей.

Распоряжением Департамента от 25.06.2013 № 329 в связи с поступившим обращением директора МУП «КАТП № 1», последнему дано разрешение внести долю в виде имущественного вклада в ООО «АТП» на сумму 2 530 092 рубля 62 копейки, рыночной стоимостью 2 843 000 рублей согласно независимой оценки от 26.03.2013 (пункт 1 распоряжения от 25.06.2013 №329).

Во исполнение постановления Мэрии г. Кызыла от 20.06.2013 № 787, распоряжением Департамента от 27.06.2013 № 337 отделу муниципальной собственности поручено подготовить акт приема-передачи из муниципальной казны города Кызыла муниципального имущества балансовой стоимостью 2 155 024 рубля на праве хозяйственного ведения МУП «КАТП № 1» согласно приложению № 2 (пункт 1 распоряжения от 27.06.2013 № 337), в том числе транспортные средства ПАЗ 320540 гос. номер АВ 061 балансовой стоимостью 415 000 рублей, ПАЗ 320540 гос. номер АВ 063 балансовой стоимостью 415 000 рублей.

Постановлением Мэрии города Кызыла от 20.06.2013 № 788, вынесенным в связи с поступлением обращения директора МУП «КАТП № 2» от 15.03.2013 № 1293 Департаменту поручено передать из муниципальной казны городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» имущество общей балансовой стоимостью 9 944 758 рублей МУП «КАТП № 2» на праве хозяйственного ведения по акту приема - передачи согласно приложению (пункт 1 постановления от 20.06.2013 № 788), в том числе транспортные средства ПАЗ 320540 гос. номер АА 918 балансовой стоимостью 330 000 рублей, НЕФАЗ 5299-10-32 АВ 840 балансовой стоимостью 2 937 379 рублей, ПАЗ 320540 гос. номер АА 936 балансовой стоимостью 330 000 рублей, ПАЗ 320540 гос. номер АА 940 балансовой стоимостью 330 000 рублей, находившееся ранее согласно соглашениям № 20912292 от 16.12.2009 и № 20912296 от 16.12.2009 на праве хозяйственного ведения у МУП «КАТП № 1» и МУП «КАТП № 3».

Директор МУП «КАТП № 2» письмом от 24.06.2013 № 939 обратился в адрес Департамента с просьбой дать разрешение на создание ООО «АТП», видами деятельности которого являются внутригородские перевозки (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, междугородные автомобильные (автобусные) перевозки подчиняющиеся расписанию с внесением, в качестве оплаты 24 - процентной доли в уставном капитале ООО «АТП» следующего движимого имущества:

- ПАЗ 320540, peг. номер АА 918, общей стоимостью на дату оценки 181 341 рубль, рыночной стоимостью 345 000 рублей;

- ПАЗ 320540, peг. номер АА 936, общей стоимостью на дату оценки 181 341 рубль, рыночной стоимостью 345 000 рублей;

- ПАЗ 320540, peг. номер АА 940, общей стоимостью на дату оценки 181 341 рубль, рыночной стоимостью 345 000 рублей;

- НЕФАЗ 5299-10-32, peг. номер АВ 840, общей стоимостью на дату оценки 2 059 102 рубля 62 копейки, рыночной стоимостью 2 153 000 рублей.

Распоряжением Департамента от 25.06.2013 № 328 в связи с поступившим обращением директора МУП «КАТП № 2», последнему дано разрешение внести долю в виде имущественного вклада в ООО «АТП» на сумму 2 621 125 рублей 62 копейки, рыночной стоимостью 3 188 000 рублей согласно независимой оценки от 26.03.2013 (пункт 1 распоряжения от 25.06.2013 № 328).

Во исполнение постановления Мэрии г. Кызыла от 20.06.2013 № 788, распоряжением Департамента от 27.06.2013 № 336 отделу муниципальной собственности поручено подготовить акт приема-передачи из муниципальной казны города Кызыла муниципального имущество балансовой стоимостью 9 944 758 рублей на праве хозяйственного ведения МУП «КАТП № 2» согласно приложению № 2 (пункт 1 распоряжения от 27.06.2013 № 336), в том числе транспортные средства ПАЗ 320540 гос. номер АА 918 балансовой стоимостью 330 000 рублей, НЕФАЗ 5299-10-32 АВ 840 балансовой стоимостью 2 937 379 рублей, ПАЗ 320540 гос. номер АА 936 балансовой стоимостью 330 000 рублей, ПАЗ 320540 гос. номер АА 940 балансовой стоимостью 330 000 рублей.

Постановлением Мэрии города Кызыла от 20.06.2013 № 789, вынесенным в связи с поступлением обращения директора МУП «КАТП № 3» от 15.03.2013 вх. № 1294 Департаменту поручено передать из муниципальной казны городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» имущество общей балансовой стоимостью 7 789 782 рубля МУП «КАТП № 3» на праве хозяйственного ведения по акту приема - передачи согласно приложению (пункт 1 постановления от20.06.2013 № 789), в том числе транспортные средства ПАЗ 320540 гос. номер АА 928 балансовой стоимостью 330 000 рублей, НЕФАЗ 5299-10-32 АВ 846 балансовой стоимостью 2 937 379 рублей, ПАЗ 320540 гос. номер АВ 336 (960) балансовой стоимостью 200 000 рублей, ПАЗ 320540 гос. номер АВ 741 (375) балансовой стоимостью 200 000 рублей, находившееся ранее согласно соглашениям № 20912292 от 16.12.2009 и № 20912295 от 16.12.2009 на праве хозяйственного ведения у МУП «КАТП № 1» и МУП «КАТП № 2».

Директор МУП «КАТП № 3» письмом от 24.06.2013 № 940 обратился в адрес Департамента с просьбой дать разрешение на создание ООО «АТП», видами деятельности которого являются внутригородские перевозки (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, междугородные автомобильные (автобусные) перевозки подчиняющиеся расписанию с внесением, в качестве оплаты 24 - процентной доли в уставном каптале ООО «АТП» следующего движимого имущества:

- ПАЗ 320540, peг. номер АВ 336, общей стоимостью на дату оценки 113 540 рубль, рыночной стоимостью 345 ООО рублей;

- ПАЗ 320540, peг. номер АА 741, общей стоимостью на дату оценки 113 540 рубль, рыночной стоимостью 345 000 рублей;

- ПАЗ 320540, peг. номер АА 928, общей стоимостью на дату оценки 187 341 рубль, рыночной стоимостью 345 000 рублей;

- НЕФАЗ 5299-10-32, peг. номер АВ 846, общей стоимостью на дату оценки 2 059 102 рубля 62 копейки, рыночной стоимостью 2 153 000 рублей.

Распоряжением Департамента от 25.06.2013 № 327 в связи с поступившим обращением директора МУП «КАТП № 3», последнему дано разрешение внести долю в виде имущественного вклада в ООО «АТП» на сумму 2 473 523 рубля 83 копейки, рыночной стоимостью 2 879 000 рублей согласно независимой оценки от 26.03.2013 (пункт 1 распоряжения от 25.06.2013 № 327).

Во исполнение постановления Мэрии г. Кызыла от 20.06.2013 № 789, распоряжением Департамента от 27.06.2013 № 335 отделу муниципальной собственности поручено подготовить акт приема-передачи из муниципальной казны города Кызыла муниципального имущество балансовой стоимостью 7 789 782 рубля на праве хозяйственного ведения МУП «КАТП № 3» согласно приложению № 2 (пункт 1 распоряжения от 27.06.2013 № 335), в том числе транспортные средства ПАЗ 320540 гос. номер АА 928 балансовой стоимостью 330 000 рублей, НЕФАЗ 5299-10-32 АВ 846 балансовой стоимостью 2 937 379 рублей, ПАЗ 320540 гос. номер АВ 336 (960) балансовой стоимостью 200 000 рублей, ПАЗ 320540 гос. номер АВ 741 (375) балансовой стоимостью 200 000 рублей.

По актам приема - передачи от 20.06.2013 муниципальные автотранспортные унитарные предприятия города Кызыла передали указанное выше муниципальное имущество в качестве оплаты уставного капитала ООО «АТП».

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 03.12.2013 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица ООО «Автотранспортное предприятие», ОГРН 1131719001875. В соответствии со справкой из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2013 основным видом деятельности ООО «Автотранспортное предприятие» является деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписания - код ОКВЭД 60.21.1.

Оценив и исследовав указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в результате передачи муниципальными унитарными предприятиями в качестве доли в уставный капитал вновь созданного ООО «АТП» муниципального имущества на основании распоряжения Мэрии г. Кызыла от 20.06.2013 №471 была предоставлена муниципальная преференция без проведения процедуры торгов, и получения соответствующего согласия антимонопольного орган, что свидетельствует об ограничении конкуренции путем создания преимущественных условий ООО «АТП» при получении муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности приобретения вышеуказанного муниципального имущества.

Мэрия г. Кызыла указывает, что спорные сделки по отчуждению имущества были осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Давая согласие на отчуждение имущества, Мэрия г. Кызыла и департамент действовали в пределах прав уполномоченных органов собственника. Действующее законодательство не устанавливает запретов на отчуждение имущества, если это не лишает муниципальное предприятие возможности осуществлять уставную деятельность. Действие Федерального закона от 21.12.2001№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также не распространяется на реализацию муниципальным предприятием имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что сроки, в которые были последовательно совершены действия по передаче муниципального имущества путем внесения вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью муниципальными унитарными предприятиями, закреплению муниципального имущества за муниципальными унитарными предприятиями, последующей даче согласия Мэрией г. Кызыла на учреждение общества с ограниченной ответственностью и последовательность совершаемых действий, позволяют сделать вывод о том, что передача муниципального имущества на праве хозяйственного ведения произведена не с целью использования ее для уставной деятельности муниципальных унитарных предприятий а с целью отчуждения муниципального имущества в обход норм законодательства, регулирующего его приватизацию.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что департамент дал разрешение муниципальным унитарным предприятиям внести долю в качестве имущественного вклада в общество с ограниченной ответственностью до вынесения соответствующего распоряжения о передаче им муниципального имущества. В свою очередь, муниципальные унитарные предприятия передали муниципальное имущество, право хозяйственного ведения на которое, у них еще не возникло.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что передача муниципального имущества в хозяйственное ведение с целью последующей его передачи в качестве доли в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью является преференцией, предоставление которой требует предварительного согласия антимонопольного органа. Документы, подтверждающие согласие антимонопольного органа на предоставление преференции, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, антимонопольным органом доказан факт нарушения Мэрией г. Кызыла части 1 статьи 15, пункта 7 части 1 статьи 15, статей 19 и 20 Закона о защите конкуренции.

Представленные Мэрией г. Кызыла в материалы дела справки МУП г. Кызыла «КАТП» о пользовании предприятиями имуществом в период его передачи в качестве вкладов в уставный капитал ООО «АТП» и довод об отсутствии у заявителя обязанности указывать в распоряжении от 20.06.2013 №471-р заявления директоров муниципальных унитарных предприятий, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции наличие в действиях Мэрии г. Кызыла нарушений законодательства о конкуренции, поскольку материалами дела установлено, что спорное муниципальное имущество передано в качестве доли в уставный капитал ООО «АТП», на основании распоряжения Мэрии г. Кызыла от 20.06.2013 №471-р, до того как оно было передано в хозяйственное ведение муниципальных унитарных предприятий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не является учредителем ООО «АТП», имущество, закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями напрямую Мэрией г. Кызыла не вносилось в уставной капитал, поэтому действия Мэрии г. Кызыла по закреплению за муниципальными унитарными предприятиями имущества, дача согласия на учреждение ООО «АТП» не должно расцениваться как предоставление муниципальной преференции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку именно распоряжение Мэрии города Кызыла от 20.06.2013 № 471-р послужило основанием для дальнейших действий по отчуждению муниципального имущества без проведения процедуры торгов, и получения соответствующего согласия антимонопольного органа. Формальное соответствие сделки по передаче и последующее отчуждение имущества действующему законодательству, исходя из положений пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции и установленных по данному дела обстоятельств, не влияет на обоснованность выводов о наличии нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения управления от 04.08.2014 по делу №3 05-13-01/40-15-13нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения им прав и законных интересов мэрии, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Предписание антимонопольного органа вынесено Мэрии г. Кызыла правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий, направлено на устранение нарушений части 1 статьи 15, статей 19, 20 Закона о защите конкуренции, установленных оспариваемым решением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации мэрия освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «19» декабря 2014 года по делу № А69-3034/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		Г.Н. Борисов
Судьи:		О.А. Иванцова
		Н.А. Морозова