Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Минусинская теплотранспортная компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2021 серии 19 АА № 0693042,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2021 года

по делу № А33-9379/2021,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинская теплотранспортная компания» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – ООО «Минусинская теплотранспортная компания», ответчик) о взыскании 9773 рублей 53 копеек задолженности за потребленную в ноябре 2020 года электрическую энергию.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Канская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Канская ТЭЦ», третье лицо).

От ответчика в материалы дела поступило заявление о замене стороны по делу, в котором просил произвести замену стороны ответчика – ООО «Минусинская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2021 произведена замена ответчика – ООО «Минусинская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, чтофактически договор энергоснабжения между истцом потребления не изменен, следовательно, схема расчетов между истцом и ответчиком не поменялась. При этом ответчик не вправе ссылаться лишь на факт заключения договора с производителем, поскольку сам по себе этот договор не изменяем правоотношения сторон, не являющихся стороной этого договора.

При этом ответчиком не соблюдены установленные законом требования к уведомлению гарантирующего поставщика об изменении договора энергоснабжения в связи с заключением договора с производителем (пункт 50, 51 Основных положений, подробно описано в дополнительных пояснениях № 2 от 15.04.2021).

Тот факт, что истцом фактически исполнялось соглашение (начисление производилось с учетом договора с производителем и с учетом сбытовой надбавки) не опровергает тот факт, что соглашение не подписано, не заключено и. следовательно, уменьшение объемов по договору не произошло.

Более того, вопреки доводам ответчика законодательство не содержит норм, исключающих оплату электроэнергии гарантирующему поставщику без учета сбытовой надбавки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.05.2021.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В спорный период между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Минусинская теплотранспортная компания» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 (с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий, соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в Приложении № 1 к договору, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

В силу пункта 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении № 1 к договору, с учетом внесенных изменений в Приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указано истцом, в период ноября 2020 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты, указанные в Приложении № 1 к договору энергоснабжения
№ 1000009771 от 21.09.2018.

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 (в редакции протоколов разногласий от 08.10.2018, согласования разногласий от 02.11.2018) предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организации и (или) гарантирующим поставщиком; при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенные расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

В подтверждение факта поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 истцом в материалы дела представлены подтверждающие документы (ведомость энергопотребления, почасовые результаты расчета); факт поставки не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца непогашенная задолженность за потребленную в ноябре 2020 года электрическую энергию составляет 9773 рублей 53 копеек.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлен ответчику соответствующий счет-фактура, который им не оплачен.

Уклонение ответчика от оплаты поставленного энергоресурса послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в период ноября 2020 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты, указанные в Приложении № 1 к договору энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018.

Согласно расчету истца непогашенная задолженность за потребленную в ноябре 2020 года электрическую энергию составляет 9773 рубля 53 копейки.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно начисляет к объему передачи электроэнергии сбытовую надбавку, поскольку им подписано соглашение от 01.07.2020 к договору энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 (пункт 1); с 01.05.2020 объемы приобретаемой у истца электроэнергии уменьшены путем заключения ООО «Минусинская теплотранспортная компания» договора купли-продажи электрической энергии с производителем электрической энергии (АО «Канская ТЭЦ»).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя доводы сторон и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку установил, что у ответчика отсутствует задолженность перед гарантирующим поставщиком в размере 9773 рублей 53 копеек. При этом, как справедливо указано судом, наличие разногласий в указанной сумме (стоимость электроэнергии с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика применительно к объему электрической энергии, приобретенной ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у производителя электрической энергии - АО «Канская ТЭЦ») не свидетельствует об обязанности ответчика оплачивать указанную сумму гарантирующему поставщику.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442) - «производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке» - собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности), который входит в Единую энергетическую систему России, в отношении которого на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) не зарегистрированы группы точек поставки и установленная генерирующая мощность которого составляет менее 25 МВт или равна либо превышает 25 МВт и на которого не распространяется требование законодательства Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке, с использованием которого осуществляется производство электрической энергии (мощности) с целью ее продажи на розничном рынке.

Действующим законодательством предусмотрено, что производители электроэнергии, установленная генерирующая мощность которых равна или превышает 25 МВт., обязаны реализовывать всю производимую электроэнергию только на оптовом рынке, либо получить от Ассоциации «НП Совет рынка» подтверждение о нераспространении требования Федерального закона «Об электроэнергетике» о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке.

Из материалов дел №/№ А33-35586/2020, А33-2625/2021 следует, и ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспаривается, что генерирующая мощность АО «Канская ТЭЦ» составляет менее 25 МВт.

Согласно письму АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» № 01-02/20-34 от 09.01.2020 Наблюдательным советом Ассоциации «НП Совет рынка» на заседании 30.12.2019 принято решение о лишении АО «Канская ТЭЦ» статуса субъекта оптового рынка и исключении его из Реестра субъектов оптового рынка.

Следовательно, обязанность по продаже электроэнергии только на оптовом рынке на АО «Канская ТЭЦ» не распространяется, поэтому оно вправе продавать электрическую энергию (мощность) на розничном рынке электрической энергии.

При этом обязанность определять по итогам каждого расчетного периода объемы продажи электрической энергии (мощности), по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенным производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках с потребителями, а также осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, не обеспеченном продажей по указанным договорам, предусмотрена для гарантирующего поставщика пунктом 9 Правил № 442.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 442 в договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя, приобретающего электрическую энергию в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, в одностороннем порядке уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, путем приобретения части объемов электрической энергии (мощности) по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, что влечет изменение условия договора в части порядка определения объема электрической энергии (мощности), поставленного гарантирующим поставщиком по договору за расчетный период. С даты изменения заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 863 от 21.07.2017 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу установления сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов и признании утратившим силу абзаца второго пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178» с 02.08.2017 исключен абзац 4 из пункта 85 Правил № 442, который предусматривал порядок компенсации гарантирующему поставщику в случае уменьшения потребителем объемов потребления электроэнергии или расторжения договора до конца регулируемого периода в виде сбытовой надбавки.

Исходя из пункта 50 Правил № 442, при покупке электроэнергии не у гарантирующего поставщика, а у ее производителя, и передаче ее потребителю по сетям гарантирующего поставщика с даты изменения заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 86 Правил № 442 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В силу пункта 87 Правил № 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 Правил № 442, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179.

В пункте 92 Правил № 442 предусмотрено, что предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

ставка для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Пункт 96 Правил № 442 устанавливает следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен:

-в случае заключения гарантирующим поставщиком свободного договора купли-продажи электрической энергии с производителем - участником оптового рынка в интересах всех обслуживаемых гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) в его зоне деятельности;

-в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности);

-в случае заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем (потребителями, входящими в одну группу лиц и (или) владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса), которому преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии сетевая организация, соответствующая установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя.

-в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности);

-в случае заключения между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) договора энергоснабжения, предусматривающего урегулирование услуг по передаче электрической энергии, при этом в случае если гарантирующим поставщиком в интересах указанного потребителя (покупателя) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии только с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

-в случае если гарантирующим поставщиком в интересах потребителя (покупателя) заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальной сетевой организацией (территориальными сетевыми организациями);

-в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации;

-в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 7 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Полномочиями по утверждению тарифа на услуги по передаче электрической энергии наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе их самостоятельно изменять.

Сбытовая надбавка как составляющая нерегулируемой цены включает в себя оплату услуг гарантирующего поставщика по покупке электрической энергии на оптовом и розничном рынках и ее реализация потребителям на региональном розничном рынке (расходы на реализацию (сбыт) электрической энергии); применяется к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителям у гарантирующего поставщика (пункты 4-9 Правил № 1179, статья 40 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»). Сбытовая надбавка включает в себя оплату услуг гарантирующего поставщика по покупке электрической энергии на оптовом и розничном рынках и ее реализации потребителям на региональном розничном рынке (расходы на реализацию (сбыт) электрической энергии).

Из ведомостей энергопотребления за спорный период следует, что истцом начисляется сбытовая надбавка по следующей точке поставки: насосная станция подкачки тепловой сети П-3, г. Минусинск, с указанием наименования услуги: «сбытовая надбавка».

Согласно пункту 1 соглашения от 01.07.2020 к договору энергоснабжения
№ 1000009771 от 21.09.2018, заключенному ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Минусинская теплотранспортная компания», в отношении данной точки поставки с 01.05.2020 уменьшен объем приобретаемой электрической энергии (мощности) путем заключения договора купли-продажи электричкой энергии № КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7 от 15.04.2020 с производителем электрической энергии (мощности) (АО «Канская ТЭЦ»). Пункт 2 данного соглашения подписан ответчиком с протоколом разногласий от 10.07.2020.

В случае покупки электрической энергии (мощности) у производителя объем покупки электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком, определяется в соответствии с пунктом 65 Правил № 442 и распределяется по точкам поставки указанных объектов пропорционально расходам электрической энергии, определенным по данным приборов учета, в том числе по часам суток.

Стоимость электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном разделом V Правил № 442.

С учетом изложенного, из договора энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 исключена покупка электрической энергии у АО «Канская ТЭЦ» по спорной точке поставки; с 01.05.2020 истец по ней только оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Материалами дела (договор № КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7 от 15.04.2020, счет-фактура, акты приема-передачи поставленной электрической энергии), пояснениями ответчика подтверждается факт покупки электрической энергии по спорной точке поставки, указанной в ведомостях ПАО «Красноярскэнергосбыт» за спорный период.

Взыскиваемая истцом сумма представляет собой разногласия сторон в части стоимости электрической энергии, рассчитанной с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика применительно к объему электрической энергии, приобретенной ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у производителя электрической энергии - АО «Канская ТЭЦ» по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 15.04.2020 №КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7;

Тарифы на услуги ПАО «Красноярскэнергосбыт» по передаче электрической энергии установлены Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 556-п от 18.12.2019 о внесении изменений в Приказ РЭК Красноярского края № 430-п от 19.12.2013 «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Согласно Приложению 4.1 к данному приказу двухставочный тариф на 2-ое полугодие 2020-2022 гг. состоит из:

•ставки на содержание электрических сетей: для напряжения ВН стоимость составляет -566 626,10 руб. в месяц, для напряжения СН2 - 1 020 599,08 руб. в месяц,

•ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях: для напряжения ВН стоимость составляет - 68,8 руб., для напряжения СН2 стоимость - 475,35 руб.

Иной цены услуг по передаче электрической энергии ни приказом, ни законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что объем электроэнергии по спорной точке не уменьшен истцом, несмотря на заключение сторонами соглашения от 01.07.2020 к договору № 1000009771 от 21.09.2018, что не подтверждается и представленными в материалы дела первичными документами (ведомости, счета-фактуры).

Так, из данных документов следует, что, несмотря на уменьшение объемов покупки электрической энергии у АО «Канская ТЭЦ», объем услуг, предъявляемый к оплате ответчику, фактически не изменен; ПАО «Красноярскэнергосбыт» применяет нерегулируемую цену (сбытовую надбавку) при расчете объема покупки электрической энергии у АО «Канская ТЭЦ».

На данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела ссылался ответчик.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, пунктом 3.2.4 договора энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.11.2018) предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью либо уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, при условии письменного уведомления гарантирующего поставщика не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения (изменения) договора и оплаты гарантирующему поставщику стоимости потребленной электрической энергии (мощности), начисленной в соответствии с действующим законодательством, не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения (изменения) договора.

ООО «Минусинская теплотранспортная компания» 26.03.2020 уведомило ПАО «Красноярскэнергосбыт» об уменьшении приобретаемых объемов электрической энергии (мощности) с 01.05.2020 путем заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке АО «Канская ТЭЦ» в отношении объекта электропотребления: - насосная станция подкачки тепловой сети П-3.

Приобретение электроэнергии (мощности) ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у АО «Канская ТЭЦ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляется в соответствии с положениями п. 65 Основных положений №442. В случае, если объемы потребления ООО «Минусинская теплотранспортная компания» в полном объеме не покрываются выработкой розничного генератора - АО «Канская ТЭЦ», недостающие объемы электропотребления приобретаются ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у Гарантирующего поставщика - ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору энергоснабжения №1000009771 от 21.09.2018.

Кроме того, 28.08.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Минусинская теплотранспортная компания» (потребитель) заключено соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018, согласно пункту 1 которого с 00 час. 00 мин. 01.09.2020 (но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных точек поставки покупателя) вносятся изменения в договор в связи с его переводом в статус «договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)»; он принят при расчете обязательств в качестве «договора купли-продажи электрической энергии (мощности)» в отношении объекта (насосная станция подкачки тепловой сети П-3) по адресу: г. Минусинск.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.3930.20 в отношении точки поставки: Насосная станция подкачки П-3, заключен ПАО «Россети Сибири» и ООО «Минусинская теплотранспортная компания» 24.08.2020.

Письмом от 14.08.2020 ООО «Минусинская теплотранспортная компания» уведомило ПАО «Красноярскэнергосбыт» о подаче заявки от 30.07.2020 в адрес ПАО «МРСК Сибири» на оформление договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов договора купли - продажи электрической энергии (мощности) от 15.04.2020 №КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7 и переводе договора энергоснабжения от 21.09.2018 № 1000009771 в статус «универсального» с 01.09.2020 и применении его при расчете обязательств как договора «купли-продажи» в отношении объекта: Насосная станция подкачки П-3.

Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что в ноябре 2020 года услуги по передаче электрической энергии ООО «Минусинская теплотранспортная компания» были оказаны сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» по вышеуказанному договору № 18.2400.3930.20 от 24.08.2020, что подтверждается актом № 03 от 30.11.2020.

Поскольку в отношении объемов электрической энергии за период ноябрь 2020 года истцом не оказывались услуги по покупке электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии в целях дальнейшей ее реализации ответчику и не оказывались услуги по передаче электрической энергии, коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что требования гарантирующего поставщика об оплате сбытовой надбавки к указанным объемам за ноябрь 2020 года являются необоснованными.

Соответственно, является верным вывод суда о том, что применение нерегулируемой цены к спорному объему передачи электрической энергии, а также начисление сбытовой надбавки к купленному ООО «Минусинская теплотранспортная компания» в установленном законодательством порядке у АО «Канская ТЭЦ» объему электроэнергии является неправомерным.

Следовательно, правовых оснований в удовлетворении требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ООО «Минусинская теплотранспортная компания» 9773 рублей 53 копеек задолженности за спорные периоды ноябрь 2020 года (разногласия в связи с начислением услуг по передаче электрической энергии, приобретенной ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у АО «Канская ТЭЦ», при применении стоимости услуг (без покупки электроэнергии) об оплате сбытовой надбавки к указанному объему) у суда первой инстанции не имелось.

Довод истца (повторно заявленный в жалобе) на отсутствие в законодательстве норм, исключающих оплату электроэнергии гарантирующему поставщику без учета сбытовой надбавки, противоречит обстоятельствам настоящего дела (отсутствие у АО «Канская ТЭЦ» обязанности по продаже электроэнергии только на оптовом рынке, праве ее продавать на розничном рынке электроэнергии; приобретение ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у АО «Канская ТЭЦ» всего объема потребления электроэнергии за ноябрь 2020 года в спорной точке поставки по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7 от 15.04.2020, его оплата), а также требованиям законодательства в сфере электроэнергетики, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2021 года по делу № А33-9379/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Е.В. Белоглазова

О.Ю. Парфентьева