Постановление № 03АП-656/2015 от 01.04.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» апреля   2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н. ,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж»
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» февраля 2015 года по делу № А74-8392/2014, принятое судьёй Мельник Л.И.

установил:

Монгуш Снежана Дурановна (далее – заявитель, Монгуш С.Д.) обратилась в арбитражный суд с заявлением ФГУП "Почта России" в лице Овюрского почтового отделения УФПС по Республике Тыва о признании действий ФГУП «Почта России» в лице Овюрского почтового отделения с. Дус-Даг  (далее – заинтересованное лицо) по не вручению почтовой «судебной корреспонденции» в адрес заявительницы незаконными.

Определением от 04.02.2015  заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Монгуш С.Д. обратилась  в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просила отменить обжалуемое определение.  В обоснование аргументов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на незаконные действия работников почтового отделения.

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.04.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции, оставляя заявления без рассмотрения исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем оспариваются  действия оператора почтовой связи.

В соответствии с пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.

Пунктом 53 Правил оказания услуг почтовой связи, установлено, что претензии предъявляются в письменной форме. При подаче претензии пользователь (его законный представитель) должен предъявить документ, удостоверяющий личность. В случае если с претензией обращается не сам пользователь, а его доверенное лицо, предъявляется доверенность, выданная на имя этого лица. К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения) и свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (оболочка почтового отправления, упаковка дефектного почтового отправления и т.п.), а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - сведения о размере причиненного ущерба.

Таким образом, при обжаловании действий  оператора почтовой связи законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров путем предъявления претензий.

 Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции в соответствии  с положениями  пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление  Монгуш С.Д. без рассмотрения.

  В апелляционной жалобе  Монгуш С.Д.  ссылается на неправомерные действия работников почтового отделения по невручению ей   судебной корреспонденции, фальсификацию почтового уведомления.

  Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

 Судом апелляционной  инстанции установлено, что в рамках дела № А69-1540/2013 определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена, в том числе Монгуш С.Д.

  В рамках дела № А69-1540/2013  Монгуш С.Д. были заявлены доводы о ее ненадлежащем извещении.

 Судом в рамках рассмотрения делу № А69-1540/2013 установлено, что  копия определения Арбитражного суда Республики Тыва от 24.06.2013,  направленная Монгуш С.Д. по адресу: Овюрский район, с. Дус-Даг, ул. Севен-оола, д. 41 кв. 1,  получена 27.06.2013 лично Монгуш С.Д., что подтверждается уведомлением о вручении                           № 66700063066055.

Таким образом, суд посчитал, что Монгуш С.Д., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещена   о рассмотрении дела.

  Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда   от  22.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

  В исковом заявлении, поданном в рамках настоящего дела Монгуш С.Д. ссылается на то, что судебную корреспонденцию по делу № А69-1540/2013  она не получала, в уведомлении  о вручении судебной корреспонденции стоит не ее подпись, действия работников органа почтового отделения являются незаконными.

  В апелляционной жалобе Монгуш С.Д. приводит аналогичные доводы.  Доводов о соблюдении  Монгуш С.Д. претензионного порядка соблюдения  спора в рамках настоящего дела апелляционная  жалоба не содержит.

   Доводы о неправомерных действиях работников почтового отделения по невручению ей   судебной корреспонденции  не имеют правового значения, поскольку в рамках  настоящего дела суд проверяет законность и обоснованность   вынесенного судом первой инстанции определения об оставлении заявления  без рассмотрения.

Поскольку заявление было оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора

У суда апелляционной инстанции, применительно к положению пункта  36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции"  отсутствуют основания для  рассмотрения дела по существу.

       Таким образом, в  отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, доводы заявителя апелляционной жалобы  по существу заявленных требований не имеют правового значения.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «16» декабря 2014 года по делу № А69-3918/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  определение.