Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Раитиной Г.В., представителя по доверенности от 02.02.2015 № 24/24, от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КБС-Сервис»: Карабашьян С.А., представителя по доверенности от 02.02.2015 № 3,

от общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»:
Солдатенко С.А., представителя по доверенности от 06.09.2013 № 1; Магды А.С., представителя по доверенности от 02.03.2015, адвокатское удостоверение от 26.02.2015
№ 1845;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовладелец»: Сычевой Е.Р., представителя по доверенности от 22.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об обязании заключить дополнительное соглашение от 09.09.2013 № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.4383.13 от 30.05.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети»
(ИНН 2465285722, ОГРН 1132468005504, г. Красноярск, далее – ООО «Аквилон электросети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее – ОАО «МРСК «Сибири») об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение от 09.09.2013 № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.05.2013 № 18.2400.4383.13 в следующей редакции: «Приложение № 1 к договору дополнить пунктами согласно приложению № 1 к протоколу согласования разногласий от 19.11.2013 к дополнительному соглашению № 1 от 09.09.2013».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «МРСК Сибири», общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (далее – ООО «Электрические сети Сибири») и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КБС-Сервис» (далее – ООО «УК «КБС-Сервис») обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Сибири» указало, что акты разграничения балансовой принадлежности для ТП №2024, ТП №5113, ТП №5111 не могут быть подписаны со стороны филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по причине отсутствия общих точек поставки. В этой связи, дополнительное соглашение от 09.09.2013 № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.05.2013 № 18.2400.4383.13 не может быть подписано со стороны филиала ОАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» на условиях, предложенных ООО «Аквилон электросети».

В апелляционной жалобе ООО «Электрические сети Сибири» указало, что у ООО «Аквилон электросети» отсутствовали правовые основании для направления дополнительных соглашений по внесению изменений в приложения № 1 и № 3 и проекты приложений № 1 и № 3 в новой редакции к договору № 18.2400.4383.13 от 30.05.2013 в отношении трансформаторных подстанций №2031, №3156, №9126, №5113, №5111 и находящимся в них оборудованием электротехнического назначения электросетевого хозяйства, так как арендатором и сетевой организацией согласно договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и дополнительным соглашениям к ним договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, актам разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон является ООО «Электрические сети Сибири». Таким образом, суд не установил сетевую организацию, в действительности владеющую объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности ООО УК «КБС-Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладелец» (далее – ООО «УК «Домовладелец») и оказывающую услуги по передаче электрической энергии смежным сетевым организациями и абонентам ОАО «Красноярскэнегосбыт».

В апелляционной жалобе ООО «УК «КБС-Сервис» указало, что у истца отсутствуют основания для внесения изменений в договор в отношении спорных трансформаторных подстанций № 2031, № 3156, № 9126, № 5113, так как указанное электросетевое хозяйство передано во временное пользование ООО «Электрические сети Сибири» по договору аренды оборудования от 05.07.2012 № 10.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, 27.11.2014 рассмотрение указанных апелляционных жалоб назначено на 23.12.2014, судебное разбирательство откладывалось судом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Электрические сети Сибири», ООО «УК КБС-Сервис» и ООО «УК Домовладелец».

Определением суда от 11.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено ООО «Белые росы».

В судебном заседании представители ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Электрические сети Сибири» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ООО «УК «Домовладелец» представил пояснения по существу спора.

От ООО «Белые росы» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Аквилон электросети» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ООО «Аквилон электросети» и ООО «Белые росы» надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В материалы дела от ООО УК «Домовладелец» поступили дополнительные документы, а именно: копия ответа от ООО «Аквилон электросети» от 27.12.2013 № 06/12 на письмо ООО УК «Домовладелец» от 23.12.2013 № 352 о прекращении действия договора безвозмездного пользования от 01.07.2013 № 3; копия журнала входящих и исходящих телефонограмм за 2013 год; копия акта приема-передачи от 01.07.2013 № 3; копия журнала заявок.

От ООО «Белые росы» поступили письменные пояснения с приложенными дополнительными доказательствами, а именно: копией договора аренды имущества от 20.05.2013 № БР-20/05/13; копией соглашения о расторжении договора от 02.04.2015.

От ООО «Электрические сети Сибири» поступили дополнительные письменные пояснения с приложенным перечня точек поставки электроэнергии в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 (приложения № 1 к протоколу согласования разногласий от 19.11.2013 на протокол разногласий к дополнительному соглашению от 09.09.2013 № 1/18.2400.4383.12ДС1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.05.2013 № 18.2400.4383.13.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «МРСК Сибири» (сетевой организацией 1) и ООО «Аквилон электросети» (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.05.2013 № 18.2400.4383.13, в соответствии с условиями которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологический связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядки и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны определили существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.05.2013 № 18.2400.4383.13.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае, если после заключения настоящего договора произойдет изменение состава точек поставки и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений к договору в срок 5 рабочих дней.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1.

Из материалов дела следует, что 20.05.2013 между ООО «Белые росы» (арендодателем) и ООО «Аквилон электросети» (арендатором) подписан договор аренды имущества № БР-20/05/13, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое и движимое имущество, указанное в приложении № 1.

Срок аренды установлен в пункте 1.3 договора - 11 месяцев с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи имущества.

Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 01.07.2013.

Согласно упомянутому акту истцу передано следующее имущество: ТП 6/0,4 кВ № 3040, РУ 6 кВ, РУ 0,4 кВ с 2 трансформаторами ТМГ – 1000 кВА; 2 КЛ 6кВ ААБ2л-(3х240) мм2 от ТП 2038 (яч. 5,6) до ТП 3040 (яч. 1,2); ТП 2044, в том числе РУ-6кВ, РУ-0,4 кВ, 2 трансформатора ТМ – 1000 кВа; 2 КЛ-6 кВ 2ААБ2л-6 (3х240) от ТП 2038 до ТП 2044, расположенные в жилом районе «Пашенный» в районе Абаканской протоки в Свердловском районе города Красноярска.

01.07.2013 между ООО УК «КБС-Сервис» (арендодателем) и ООО «Аквилон электросети» (арендатором) подписан договор аренды имущества № 4, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое и движимое имущество, указанное в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды устанавливается на 11 месяцев с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи имущества.

Акт приема-передачи имущества подписан 01.07.2013, согласно акту истцу переданы трансформаторные подстанции № 2031, № 3156, № 9126, № 5113 с трансформаторами, кабелями, приборами учета, РУ, шинными мостами, панелями распределительных щитов, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 161а, ул. Забобонова, д.16а, ул. Алексеева, д.9а, ул. Молокова, д.1м.

01.07.2013 между ООО «УК «Домовладелец» (ссудодателем) и ООО «Аквилон электросети» (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования № 3, в соответствии с условиями которого ссудодатель передает ссудополучателю имущество, указанное в приложении № 1, во временное безвозмездное пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 5 лет с момента передачи имущества ссудодателем ссудополучателю по акту приема передачи.

По акту приема-передачи имущества от 01.07.2013 истцу передано следующее имущество: КЛ 10кВ 2 ААБп-10 (3*185мм); ТП № 5111 (2*1000)кВ, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 32, д. 34.

В связи с изменением точек поставки письмом от 26.08.2013 № 06/08 истец обратился к ответчику с просьбой внести дополнения и изменения в приложения № 1, № 3 договора от 30.05.2013 № 18.2400.4383.13 в части указанных в приложениях точек поставки, приложив при этом упомянутые выше договоры и акты.

Впоследствии истец направил ответчику дополнительное соглашение от 09.09.2013 № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.05.2013 № 18.2400.4383.13.

Неурегулирование сторонами разногласий по указанному дополнительному соглашению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «КБС Сервис» (арендодателем) и ООО «Аквилон электросети» (арендатором) подписан договор от 01.07.2013 №4, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду четыре трансформаторные подстанции № 2031, № 3156, № 9126, № 5113.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «УК КБС-Сервис» (арендодателем) и ООО «Электрические сети Сибири» (арендатором) ранее в отношении трансформаторных подстанций № 2031, № 3156, № 9126, № 5113 с находящимся в них оборудованием электротехнического назначения заключен договор аренды оборудования от 05.07.2012 №10. Имущество передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи.

Ссылаясь на неправомерное предоставление ООО «УК КБС-Сервис» в аренду ООО «Аквилон электросети» по договору от 01.07.2013 №4 трансформаторных подстанций, которые уже являлись предметом аренды по договору от 05.07.2012 № 10, ООО «Электрические сети Сибири» заявило о ничтожности договора аренды от 01.07.2013 №4, заключенного ООО «УК КБС-Сервис» с ООО «Аквилон электросети».

Изучив материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод ООО «Электрические сети Сибири» о ничтожности договора аренды от 01.07.2013 №4 в отношении трансформаторных подстанций № 2031, № 3156, № 9126, № 5113.

По смыслу статей 606, 607, 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации на объект имущества может быть заключен только один договор аренды, то есть индивидуально-определенная вещь может быть передана собственником во владение и пользование (либо пользование) только по одному договору аренды.

Передача ООО «Аквилон электросети» прав владения и пользования имуществом, уже находящимся во владении и пользовании ООО «Электрические сети Сибири», чье владение и пользование не прекращено в установленном законом порядке, противоречит требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 398, пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Следовательно, сделка по предоставлению арендодателем имущества уже переданного им ранее в аренду иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды с ООО «Электрические сети Сибири» не расторгался в установленном законом порядке, договор не прекращался, имущество не изымалось, факт обслуживания ООО «Электрические сети Сибири» имущества, переданного ему в пользование по договору от 05.07.2012 № 10, в спорный период подтверждается материалами дела.

Вопреки требованиям арбитражного апелляционного суда, изложенном в определениях от 23.12.2014, от 11.03.2015, ООО «Аквилон электросети» не представило доказательств обслуживания истцом спорных трансформаторных подстанций, а также не опровергло доказательства владения и обслуживания данных объектов ООО «Электрические сети Сибири».

При таких обстоятельствах требование истца о включении в договор ОАО «МРСК Сибири» точек поставок, переданных истцу по ничтожному договору от 01.07.2013 №4, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора безвозмездного пользования от 01.07.2013 №3 по акту приема-передачи имущества от 01.07.2013 ООО «УК «Домовладелец» (ссудодатель) передало ООО «Аквилон электросети» (ссудополучателю) во временное безвозмездное пользование трансформаторную подстанцию №5111 (включающую 2 точки поставки), расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 32, д. 34. Договор заключен сроком на пять лет с момента передачи имущества по акту приема-передачи.

Как пояснило суду ООО УК «Домовладелец», вопреки условиям указанного договора ООО «Аквилон Электросети» с даты заключения договора безвозмездного пользования и подписания акта приема-передачи имущества не исполняло принятые на себя обязательства по договору и не несло затраты на содержание вышеуказанного имущества и его текущий ремонт, не осуществляло профилактические работы, общеэксплуатационные и прочие расходы, а также не устраняло многочисленные аварии, возникшие в 2013 году, что привело к необходимости устранять возникающие повреждения за счет ООО УК «Домовладелец» и ставило под угрозу надежное и бесперебойное энергоснабжение жилых домов.

На основании изложенного уведомлением от 23.12.2013 №352 ООО УК «Домовладелец» заявило в адрес ООО «Аквилон электросети» о прекращении действия договора безвозмездного пользования от 01.07.2013 №3.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пункт 2.2 договора безвозмездного пользования от 01.07.2013 № 3 устанавливает обязанность ссудополучателя обеспечивать сохранность имущества, за свой счет производить текущий ремонт имущества, нести все расходы по его содержанию, при необходимости производить улучшения имущества.

Согласно пункту 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Таким образом, пункт 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право ссудодателя на отказ от договора безвозмездного пользования в случае, указанном ООО УК «Домовладелец» в уведомлении о прекращении действий договора безвозмездного пользования.

Факт ненадлежащего пользования исполнения ООО «Аквилон электросети» обязательств по содержанию и текущему ремонту электротехнического оборудования по договору безвозмездного пользования от 01.07.2013 №3 подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе актами ООО УК «Домовладелец» от 12.07.2013, от 26.07.2013, от 09.09.2013, от 23.09.2013, от 11.12.2013, журналом учета входящих и исходящих телефонограмм ООО УК «Домовладелец», записями в журнале заявок для электрика.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Факт получения ООО «Аквилон электросети» уведомления ООО УК «Домовладелец» о прекращении действия договора безвозмездного пользования от 01.07.2013 №3 (письмо от 23.12.2013 №352) подтверждается представленным в материалы дела ответным письмом ООО «Аквилон электросети» от 27.12.2013 №06/12.

Учитывая наличие в деле доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора безвозмездного пользования со стороны ООО «Аквилон электросети», а также доказательств получения ООО «Аквилон электросети» уведомления ООО УК «Домовладелец» о прекращении действия договора безвозмездного пользования, суд апелляционной инстанции счел доказанным факт прекращения действия договора безвозмездного пользования от 01.07.2013 №3.

В дальнейшем, как установлено судом апелляционной инстанции, трансформаторная подстанция №5111 передана ее собственником - ООО УК «Домовладелец» в аренду ООО «Электрические сети Сибири» по договору от 20.01.2014 №64.

Несмотря на то, что акт приема-передачи (возврата) имущества от ООО «Аквилон электросети» к ООО УК «Домовладелец» не подписан со стороны ООО «Аквилон электросети», в материалы дела представлены доказательства факта обслуживания и содержания указанной трансформаторной подстанции ее арендатором - ООО «Электрические сети Сибири» по договору от 20.01.2014 № 763.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о включении точек поставок, переданных ООО «Аквилон электросети» по прекращенному договору безвозмездного пользования от 01.07.2013 №3, удовлетворению также не подлежит.

Из материалов дела следует, что 20.05.2013 между ООО «Белые росы» (арендодателем) и ООО «Аквилон электросети» (арендатором) заключен договор аренды имущества № БР-20/05/13, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое и движимое имущество, указанное в приложении № 1.

По акту приема-передачи имущества от 01.07.2013 истцу передано следующее имущество: ТП 6/0,4 кВ № 3040, РУ 6 кВ, РУ 0,4 кВ с 2 трансформаторами ТМГ – 1000 кВА; 2 КЛ 6кВ ААБ2л-(3х240) мм2 от ТП 2038 (яч. 5,6) до ТП 3040 (яч. 1,2); ТП 2044, в том числе РУ-6кВ, РУ-0,4 кВ, 2 трансформатора ТМ – 1000 кВа; 2 КЛ-6 кВ 2ААБ2л-6 (3х240) от ТП 2038 до ТП 2044, расположенные в жилом районе «Пашенный» в районе Абаканской протоки в Свердловском районе города Красноярска.

Как пояснило ООО «Белые росы», договор аренды от 20.05.2013 №БР-20-05-2013 расторгнут сторонами 02.04.2015, в этот же день трансформаторные подстанции возвращены арендодателю.

В материалы дела ООО «Белые росы» представило подписанное ООО «Белые росы» и ООО «Аквилон электросети» соглашение от 02.04.2015, согласно которому арендодатель и арендатор пришли к соглашению о расторжении договора аренды. Как согласовано сторонами, договор аренды следует считать расторгнутым в день подписания настоящего соглашения.

На основании настоящего соглашения арендатор передал, а арендодатель принял следующее имущество: (1) ТП 2044, в том числе РУ-бкВ, РУ-0,4 кВ, 2 трансформатора ТМ 1000 кВа; (2) 2 КЛ-бкВ 2ААБ2л-6 (3x240) от ТП 2038 до ТП 2044; (3) ТП 6/0,4кВ № 3040, РУ 6кВ, РУ 0,4 кВ с 2 трансформаторами ТМГ - 1000 кВА; (4) 2 КЛ-6 кВ ААБ2л (3x240) мм2 от ТП 2038 (яч. 5,6) до ТП 3040 (яч.1,2). Претензий к арендатору со стороны арендодателя по состоянию переданного имущества не имеется. Настоящее соглашение имеет силу акта приема-передачи.

Таким образом, на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, упомянутые объекты выбыли из владения и пользования истца, в связи с чем иск в части включения этих объектов в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 30.05.2013 № 18.2400.4383.13 также не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОО «Аквилон электросети» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

С учетом указанных выше обстоятельств Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда в полном объеме с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат взысканию с истца в пользу заявителей.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» октября 2014 года по делу № А33-16/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (ИНН 2465285722, ОГРН 1132468005504) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (ИНН 2465285722, ОГРН 1132468005504) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (ИНН 2465285722, ОГРН 1132468005504) общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН 2460235372, ОГРН 1122468002887) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (ИНН 2465285722, ОГРН 1132468005504) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КБС-Сервис» (ИНН 2464225216, ОГРН 1102468019972) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская