Гражданский кодекс часть 1

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия судьей Кирилловой Н.П, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 ноября 2014 года по делу № А74-5739/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Шумским А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопромпуть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 635075 рублей 40 копеек, составляющих сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3404.13 от 30 сентября 2013 г. за период с мая по июль 2014 г.

Определением арбитражного суда от 09 сентября 2014 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.11.2014 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопромпуть» взыскано 635075 (шестьсот тридцать пять тысяч семьдесят пять) рублей 40 копеек, составляющие сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3404.13 от 30 сентября 2013 г. за период с мая по июль 2014 г. С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15702 (пятнадцать тысяч семьсот два) рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истец не представил суду акты снятия показаний приборов учета по каждой точке приема и отпуска электроэнергии. Расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии также отсутствует в материалах дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

От открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

При изложенных обстоятельствах, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, свидетельствующих о частичной оплате долга за услуги ООО «Экопромпуть» на общую сумму 588901 рубль 52 копейки, а именно: копии письма директора ООО «Экопромпуть» от 15.09.2014 исх. № 118, копии соглашения о погашении встречных однородных требований от 28.08.2014, копий платежных поручений № 007313, № 007312.

Руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в судебном заседании вынесено протокольное определение об отказе в приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии письма директора ООО «Экопромпуть» от 15.09.2014 исх. № 118, копии соглашения о погашении встречных однородных требований от 28.08.2014, копий платежных поручений № 007313, № 007312), поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30 сентября 2013 г. заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3404.13 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приёма (указаны в приложении №1) до точек поставки (указаны в приложении №2) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик – оплачивать услуги по индивидуальному тарифу, утверждённому для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункты 2.1, 3.3.1, 3.5.1 договора).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 06 сентября 2013 г. и действует по 31 декабря 2013 г. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, заключении нового договора, то договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях. Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.

Порядок учёта электроэнергии определён сторонами в разделе 4 договора, согласно которому исполнитель определяет объёмы переданной электроэнергии ежемесячно в порядке, определённом сторонами в приложении №7 к договору.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок определения объёма оказанной исполнителем услуги по передаче электрической энергии и порядок её оплаты.

Расчётным периодом для определения фактического объёма услуг исполнителя является один календарный месяц. Объём услуг по передаче электрической энергии, фактически оказанных исполнителем в расчётном периоде по договору, определяется как объём переданной электроэнергии потребителям, заключившим договоры энергоснабжения с соответствующим гарантирующим поставщиком (пункты 6.1, 6.2 договора).

Формула, по которой определяется фактический объём электрической энергии, переданной по сетям исполнителя, приведена в пункте 6.3 договора.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в срок до 06 числа месяца, следующего за расчётным, исполнитель направляет заказчику на согласование копию акта об оказанных услуг по передаче электрической энергии (по форме приложения №10), который заказчик рассматривает в течение 2-х рабочих дней после получения, подписывает и отправляет исполнителю посредством факсимильной связи либо письменное возражение по данному акту (по форме приложения №12). При возникновении обоснованных претензий у заказчика/гарантирующего поставщика по объёму и (или) качеству оказанных услуг, заказчик обязан подписать акт в неоспариваемой части, а в отношении спорных условий – в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов направить исполнителю протокол разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору в соответствии с приложением №12.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, подлежащих оплате заказчиком, указан в формулах, приведённых в пункте 7.2 договора.

Согласно пункту 7.3 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, согласно представленному исполнителем акту об оказании услуг по передаче электрической энергии и на основании выставленного исполнителем счёта.

В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны согласовали формы первичных документов, установили регламент снятия показаний приборов учёта и расчёта объёмов переданной электроэнергии, составления и оборота актов о неучтённой электроэнергии и актов снятия показаний приборов учёта.

Исполняя условия договора, истец в период с мая по июль 2014 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 635075 рублей 40 копеек,, о чём стороны составили акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31 мая 2014 г., от 30 июня 2014 г., от 31 июля 2014 г., и выставил к оплате счета-фактуры №5 от 31 мая 2014 г., №6 от 30 июня 2014 г., №7 от 31 июля 2014 г. на указанную сумму.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец 21 августа 2014 г. направил ответчику претензию за исх. №99, содержащую требование в течение 3 дней с момента её получения оплатить задолженность в сумме 635075 рублей 40 копеек.

Неисполнение ответчиком досудебных требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц,участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2013 № 18.1900.3404.13 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами N 442.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета; при отсутствии приборов учета - расчетным способом.

В соответствии с пунктами 159, 185 Основных положений N 442, если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, снятие показаний приборов учета и предоставление показаний другой стороне договора осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Согласно пункту 165 Основных положений N 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Таким образом, объем переданной электроэнергии определяется на основании данных приборов учета, в случае их отсутствия - расчетным путем, с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с мая по июль 2014 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, о чём сторонами составлены акты, согласно которым ответчик принял оказанные ему услуги в полном объёме.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Поскольку обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании 635075 рублей 40 копеек, составляющих сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3404.13 от 30 сентября 2013 г. за период с мая по июль 2014 г.

Доводы о том, что допустимым и достоверным доказательством объема оказанных услуг может служить первичная документация, а именно, акты снятия показаний приборов учета по каждой точке приема и отпуска электроэнергии, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Поскольку ответчик в предусмотренном договором порядке не оспорил объем неоплаченной электроэнергии, стороны не принимали мер к согласованию данных об объеме оказанных услуг с участием сбытовой организации и потребителей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказал объем оказанных услуг теми доказательствами, требования допустимости к которым стороны согласовали в договоре.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и уплачены им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2014 года по делу № А74-5739/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская