Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 27 августа 2019 года, мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2019 года) по делу № А33-19882/2019 заявление удовлетворено. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на следующие обстоятельства:

- по делу № А50-27416/2016 суды усмотрели обязанность арбитражного управляющего на размещение в ЕФРСБ обязательных к опубликованию сведений о поступлении требований кредиторов; в связи с чем у арбитражного управляющего отсутствовала возможность предположить, что его действия по размещению в ЕФРСБ сообщений о поступлении требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения нарушают требования закона; ФИО1 не мог осознавать противоправный характер своих действий в силу наличия судебного акта, устанавливающего факт необходимости размещения сообщений о поступлении требований кредиторов в процедуре наблюдения, в ЕФРСБ; действующее законодательство не содержит запрета на размещение временным управляющим в ЕФРСБ сообщений о поступивших требованиях кредиторов;

- в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав правонарушения;

- управлением не установлено нарушений в сообщениях, размещенных в ЕФРСБ, каких-либо сроков опубликования либо требований к содержанию данных сообщений;

- выбор типа сообщения как «иное» не препятствовал итоговому размещению сообщений, в связи с чем не обоснован вывод относительно нарушения прав кредитора выбором типа сообщения как иного; отсутствует норма права, содержащая требование о необходимости выбора арбитражным управляющим типа сообщения;

- судом первой инстанции допущено неверное толкование нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ;

- данное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для должника, конкурсных кредиторов, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенный вред интересам граждан, общества и государства, в связи с чем имеются основания для освобождения от административной ответственности.

Управлением Росреестра представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных правонарушений, с вызовом сторон в судебное заседание.

Данное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 228 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При обращении с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, ФИО1 не обоснована невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, равно как и не представлено доказательств того, что по объективной причине какие-либо доказательства не могли быть представлены в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ссылка ФИО1 на противоречие выводов суда первой инстанции в оспариваемом решении и выводов Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 06.04.2017 по делу № А50-27416/2016 сама по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 02.11.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2018 по делу
№ А33-31842/2017 заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Грандкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 04.03.2019) по делу № А33-31842/2017 ООО «Грандкапитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.09.2019. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

По результатам проведённого административного расследования № 00102419, а также непосредственного обнаружения по результатам изучения сведений, размещенных в свободном доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве исполняющим обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2019 № 00592419, согласно которому в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий временного управляющего ООО «Грандкапитал» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившийся в неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 4 стати 20.3, пунктом 1 стати 68, пунктом 4 статьи 13, абзацем 10 пункта 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, в части указания корректного типа сообщений, а также предусмотренных абзацем 8 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части необоснованного включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о получении требований кредиторов, что повлекло необоснованное расходование денежных средств ООО «Грандкапитал» в размере 2475 рублей 36 копеек.

В протоколе об административном правонарушении отражено следующее:

Арбитражным управляющим ФИО1 в карточку должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве включены следующие сообщения типа «Иное сообщение»:

- 01.08.2018 временным управляющим ООО «Грандкапитал» ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение № 2913013 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о введении в отношении должника процедуры наблюдения Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2018 по делу № А33-31842/2017, по своему содержанию относящееся к типу «Сообщение о судебном акте»;

- 27.09.2018 временным управляющим должником ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение № 3073024 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о назначении первого собрания кредиторов должника на 12.10.2018, относящиеся к типу «Сообщение о собрании кредиторов»;

- 17.10.2018 временным управляющим должником ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение № 3129495 типа «Иное сообщение», содержащее информацию об итогах собрания кредиторов должника, состоявшегося 12.10.2018, относящиеся к типу «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов».

В данном протоколе также отражено, что в соответствии с письмом закрытого акционерного общества «Интерфакс» от 25.07.2018 № 1Б7884 для публикации сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего, которое обеспечивает возможность создания сообщений разного типа, в том числе «Сообщение о собрании кредиторов», «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов», «Уведомление о проведении комитета кредиторов», «Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов», «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», «Уведомление о получении требований кредитора», «Сообщение о судебном акте» с возможностью указания типа судебного акта, а также сообщения (отчетов арбитражного управляющего) о результатах проведения процедуры банкротства.

Арбитражным управляющим ФИО1 в карточку должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве включены следующие сообщения о получении требований кредиторов, не подлежащих опубликованию, в результате чего необоснованно израсходованы денежные средства должника:

- 24.08.2018 временным управляющим должником ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение № 2977369 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о поступлении в адрес временного управляющего заявления акционерного общества «Нефтьрезерв» о включении в реестр требований кредиторов, по своему содержанию относящиеся к типу «Уведомление о получении требований кредитора»;

- 07.09.2018 временным управляющим должником ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение № 3016354 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о поступлении в адрес временного управляющего заявления общества с ограниченной ответственностью «Квазар» о включении в реестр требований кредиторов, по своему содержанию относящиеся к типу «Уведомление о получении требований кредитора»;

- 14.09.2018 временным управляющим должником ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение № 3037075 типа «Иное сообщение», содержащее информацию о поступлении в адрес временного управляющего заявлений Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции № 22 по Красноярскому краю, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о включении в реестр требований кредиторов, по своему содержанию относящиеся к типу «Уведомление о получении требований кредитора».

В протоколе об административном правонарушении отражено, что согласно представленному в материалы дела № А33-31842/2017 отчету временного управляющего расходы временного управляющего на проведение процедуры наблюдения составили 16 448 рублей 19 копеек, из которых 9557 рублей 59 копеек – расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения, 4125 рублей 60 копеек – расходы на размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о введении процедуры, а также иных подлежащих опубликованию сообщений (о поступивших требованиях кредиторов и т.п.), 2765 рублей – почтовые и канцелярские расходы, в подтверждение чего временным управляющим в материалы дела представлены следующие документы:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.08.2018, счет-фактура № 2/519370 от 24.08.2018, подтверждающие публикацию сообщения № 2977369 от 24.08.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, стоимость публикации 825 рублей
12 копеек;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07.09.2018, счет-фактура № 2/548347 от 07.09.2018, подтверждающие публикацию сообщения № 3016354 от 07.09.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, стоимость публикации 825 рублей
12 копеек;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.09.2018, счет-фактура № 2/563185 от 14.09.2018, подтверждающие публикацию сообщения № 3037075 от 14.09.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, стоимость публикации 825 рублей
12 копеек.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008
№ 1847, Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 24.06.2019 № 00592419 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Процедура составления протокола об административным правонарушении арбитражным управляющим не оспаривается.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему вменяется следующее: арбитражным управляющим ФИО1 в карточку должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве включены следующие сообщения о получении требований кредиторов, не подлежащих опубликованию, в результате чего необоснованно израсходованы денежные средства должника:

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 в карточку должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве включены следующие сообщения типа «Иное сообщение»:

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого правонарушения; управлением не установлено нарушений в сообщениях, размещенных в ЕФРСБ, каких-либо сроков опубликования либо требований к содержанию данных сообщений; действующее законодательство не содержит запрета на размещение временным управляющим в ЕФРСБ сообщений о поступивших требованиях кредиторов; выбор типа сообщения как иного не препятствовал итоговому размещению сообщений, в связи с чем не обоснован вывод относительно нарушения прав кредитора выбором типа сообщения как иного; отсутствует норма права, содержащая требование о необходимости выбора арбитражным управляющим типа сообщения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В пункте 4 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети «Интернет».

Из положений Закона о банкротстве следует, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть предоставлен без препятствий.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно пунктов 1.3, 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://www.fedresurs.ru. Сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).

При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Внесение сведений в информационный ресурс регистрирующим органом осуществляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии такой возможности - путем предоставления сведений Оператору на электронном носителе.

Включение сведений в информационный ресурс операторами электронных площадок осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами.

При этом, пунктом 2.8 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве установлено, что на сайт Единого федерального реестра сведений о банкротстве принимаются документы в установленных данным порядком форматах.

В соответствии с письмом закрытого акционерного общества «Интерфакс» от 25.07.2018 № 1Б7884 для публикации сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего, которое обеспечивает возможность создания сообщений разного типа, в том числе «Сообщение о собрании кредиторов», «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов», «Уведомление о проведении комитета кредиторов», «Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов», «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», «Уведомление о получении требований кредитора», «Сообщение о судебном акте» с возможностью указания типа судебного акта, а также сообщения (отчетов арбитражного управляющего) о результатах проведения процедуры банкротства.

То обстоятельства, что сообщения, размещены с указанием типа сообщение «иное» арбитражным управляющим не оспаривается. Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на то, что ФИО1 не мог осознавать противоправный характер своих действий в силу наличия судебного акта, устанавливающего факт необходимости размещения сообщений о поступлении требований кредиторов в процедуре наблюдения, в ЕФРСБ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выбор указанного атрибута «иное», при наличии возможности выбора соответствующих атрибутов «Сообщение о собрании кредиторов», «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов», «Уведомление о проведении комитета кредиторов», «Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов», «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», «Уведомление о получении требований кредитора», «Сообщение о судебном акте» является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям, поскольку затрудняет поиск необходимой информации, увеличивает время и трудоемкость нахождения и открытия нужного сообщения.

Атрибут «иное» предусмотрен для публикации сообщений, содержание которых не подпадает ни под один другой предусмотренный системой вариант, не должен был выбираться конкурсным управляющим произвольно.

Таким образом, в указанных действиях арбитражного управляющего имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку усматривается наличие виновных действий специального субъекта (арбитражного управляющего) в совершении действий, нарушающих требования Закона о банкротстве.

Ссылка арбитражного управляющего на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А50-27416/2016 и постановление Управление Росреестра по Иркутской области от 31.08.2018, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Также судом первой инстанции верно установлено наличие состава административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего по опубликованию сообщений о поступлении в адрес временного управляющего требований о включении в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве содержит перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Указанный перечень не является закрытым, опубликованию подлежат также и иные, предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленных статьей 71 Закона о банкротстве. При этом, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве порядок установления размера требований кредитов включение в ЕФРСБ сведений о поступлении в адрес временного управляющего требований кредитов не устанавливает.

Из представленных документов следует и арбитражным управляющим не оспаривается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грандкапитал» временным управляющим должником ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сообщения № 2977369 от 24.08.2018, № 3016354 от 07.09.2018, № 3037075 от 14.09.2018, содержащие информацию о поступлении в адрес временного управляющего требований акционерного общества «Нефтьрезерв», общества с ограниченной ответственностью «Квазар», Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 22 по Красноярскому краю, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о включении в реестр требований кредиторов.

Ссылка арбитражного управляющего на положения пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве является необоснованной.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий обладает необходимым уровнем знаний и подготовки для верного толкования и применения норм действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий не представил доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего вины в форме неосторожности.

Неверное толкование арбитражным управляющим положений действующего законодательства, не освобождает его, как специального субъекта в рамках дела о банкротстве, обладающего соответствующим уровнем знаний, от ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав вменяемого правонарушения.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Неоднократные допущенные арбитражным управляющим нарушения хотя и могут в ряде случае не влечь негативных последствий, однако их квалификация как малозначительных в условиях их существа и периодичности, может попустительствовать совершению данных нарушений в будущем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом первой инстанции принято во внимание характер правонарушений, интенсивность совершенных правонарушений, количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2019 года по делу № А33-19882/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова