Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс Групп»): ФИО1, представителя по доверенности от 31.12.2014 № 236ИЛГ/2014-КР, паспорт (до и после перерыва); ФИО2, представителя по доверенности от 03.12.2014 № 235ИЛГ/2014-КР, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика (Красноярской таможни): ФИО3, представителя по доверенности

от 28.04.2014 № 05-66/49, служебное удостоверение (до и после перерыва); ФИО4, представителя по доверенности от 25.06.2014 № 06-65/60, служебное удостоверение (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс Групп»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» ноября 2014 года по делу № А33-7902/2014, принятое судьёй ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, далее - таможня) о признании незаконными решений от 24.01.2014 №№ РТК-10606000-14/000002, РТК-10606000-14/000003, РТК-10606000-14/000004, РТК-10606000-14/000005, РТК-10606000-14/000006, РТК-10606000-14/000007.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энерготранссервис» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «17» ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом представленного в судебном заседании дополнения, ООО «Инстар Лоджистикс Групп» ссылается на следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции не указал, какие конкретные действия проведены Красноярской таможней в целях правильности классификации товара при его выпуске, не дал оценки достаточности этих действий для вывода об объективности проверки, соблюдении процедуры проверки;

- оспариваемое решение не содержит оценки и анализа собранных в ходе судебного разбирательства доказательств;

- Красноярской таможней не представлено доказательств в подтверждение законности и обоснованности избранного кода при принятии решений о классификации;

- одновременно с принятием решений о классификации товара Красноярской таможней возбуждено 6 административных производств о правонарушениях, предусмотренных часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Красноярская таможня представила отзыв по доводам апелляционной жалобы общества, полагает, что оспариваемые решения таможни являются законными, обоснованными и принятыми в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (общество с ограниченной ответственностью «Энерготранссервис») письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило, в судебное заседание не явилось и не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Представители заявителя в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.01.2015 объявлялся перерыв до 29.01.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс Групп» взяло на себя обязательство совершать от имени и по поручению ООО «Энерготранссервис» таможенные операции на территории Российской Федерации в отношении вывозимых (вывезенных) им товаров с таможенной территории Таможенного союза на основании договора поручения № 03 82/00-13-ЮА/074 от 03.10.2013.

Таможенным представителем ООО «Инстар Лоджистикс Групп» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей №0382/00 от 26.08.2011) от имени и по поручению декларанта ООО «ЭнергоТрансСервис» на Ачинский таможенный пост поданы декларации на товары в электронной форме (далее - ДТ):

ДТ № 10606020/031013/0001659 на товар «Битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 90/130 на основе природного асфальта, природного битума, минеральных смол или пека для дорожных покрытий, ГОСТ 22245-90, изготовитель: ОАО «АНПЗ ВНК», ИНН <***>, битум разлит в стальные коробки 58 по 827 кг, вес нетто 47966 кг»;

ДТ №10606020/231013/0001785 на товар «Битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 90/130 на основе природного битума используется для заполнения поперечных швов, трещин и ремонта асфальтобетонных дорожных покрытий, ГОСТ 22245-90, изготовитель: ОАО «АНПЗ ВНК», ИНН <***>, битум разлит в стальные коробки 94 по 754 кг, вес нетто 70876 кг»;

ДТ №10606020/171013/0001752 на товар «Битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 90/130 на основе природного битума используется для заполнения поперечных швов, трещин и ремонта асфальтобетонных дорожных покрытий, ГОСТ 22245-90, изготовитель: ОАО «АНПЗ ВНК», ИНН <***>, битум разлит в стальные коробки 105 по 754 кг, вес нетто 79170 кг»;

ДТ №10606020/231013/0001784 на товар «Битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 90/130 на основе природного битума используется для заполнения поперечных швов, трещин и ремонта асфальтобетонных дорожных покрытий, ГОСТ 22245-90, изготовитель: ОАО «АНПЗ ВНК», ИНН <***>, битум разлит в стальные коробки 170 по 754 кг, вес нетто 128180 кг»;

ДТ №10606020/141013/0001715 на товар «Битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 90/130 на основе природного битума для дорожных покрытий, ГОСТ 22245-90, изготовитель: ОАО «АНПЗ ВНК», ИНН <***>, битум разлит в стальные коробки 145 по 754 кг, вес нетто 109330 кг»;

ДТ № 10606020/231013/0001788 на товар «Битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 90/130 на основе природного битума используется для заполнения поперечных швов, трещин и ремонта асфальтобетонных дорожных покрытий, ГОСТ 22245-90, изготовитель: ОАО «АНПЗ ВНК», ИНН <***>, битум разлит в стальные коробки 24 по 754 кг, вес нетто 18096 кг».

Товар по ДТ № 10606020/031013/0001659 вывозился в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту № 01 от 10.09.2013, заключенному между ООО «Энерготранссервис» и «ОРГИЛ УВС ХХК» (Монголия), и дополнительному соглашению № 01 от 10.09.2013.

Товар по ДТ №№ 10606020/231013/0001785, 10606020/171013/0001752, 10606020/231013/0001784, 10606020/141013/0001715, 10606020/231013/0001788 вывозился в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту № 02 от 07.10.2013, заключенному между ООО «Энерготранссервис» и «ОРГИЛ УВС ХХК» (Монголия), и дополнительному соглашению № 01 от 08.10.2013.

Вывозимый товар классифицирован ООО «Инстар Лоджистикс Групп» по коду ТН ВЭД ТС 2715 00 000 0 «смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол, ставка вывозной таможенной пошлины 3,75% от таможенной стоимости товара.

26.12.2013 на Ачинский таможенный пост поступили обращения ООО «Инстар Лоджистикс Групп» (исх. №№ 530, 531, 532, 533, 534) о внесении изменений в указанные ДТ в графы 33 «Код товара», графы 47 «Исчисление платежей», графы В «Подробности подсчета» на основании решения Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 255 «О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров».

При проведении таможенного контроля после выпуска товаров было выявлено, что ООО «Энерготранссервис» в ДТ №№ 10606020/031013/0001659, 10606020/231013/0001785, 10606020/171013/0001752, 10606020/231013/0001784, 10606020/141013/0001715, 10606020/231013/0001788 заявлен товар № 1 «битум нефтяной...», в подсубпозиции 2715 00 000 0 ТН ВЭД ТС.

По результатам проверки Красноярской таможней приняты решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 24.01.2014 №№ РКТ-10606000-14/000002, РКТ-10606000-14/000003, РКТ-10606000-14/000004, РКТ-10606000-14/000005, РКТ-10606000-14/000006, РКТ-10606000-14/000007, на основании которых товар классифицирован по коду 2713 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

Полагая, что указанные решения Красноярской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Инстар Лоджистикс Групп» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, общество оспаривает решения Красноярской таможни по классификации товара, на основании которых товар, задекларированный обществом как таможенным представителем, классифицирован по коду 2713 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что товар «Битум нефтяной дорожный вязки марки БНД 90/130» правомерно был классифицирован Красноярской таможней в подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ТС; при вынесении решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС осуществлялся анализ товаросопроводительных документов, паспорта продукции, положений ГОСТа 22245-90, в совокупности применялись Пояснения к ТН ВЭД ТС, ТН ВЭД ТС, база данных предварительных решений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС). Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закона о таможенном регулировании).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае проверка правильности определения классификации товара по ТН ВЭД ТС после выпуска товара осуществлялась в соответствии с разделом IV Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940 (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 33, 35 Инструкции проверка правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС после выпуска товаров осуществляется путем сопоставления информации, содержащейся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, информации, полученной из других источников, в том числе с использованием системы управления рисками, указывающих на возможные нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также на основании поручений вышестоящего таможенного органа.

В случае выявления в результате контроля правильности классификации товаров, проводимого Подразделением, неверной классификации товаров по ТН ВЭД ТС и наличия достаточных документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций вместе с ДТ (ЭДТ), для определения нового кода товара по ТН ВЭД ТС должностным лицом Подразделения готовится проект Решения по классификации товаров по образцу, приведенному в приложении № 1 к Инструкции.

Следовательно, проверка правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС после выпуска товаров осуществляется путем сопоставления информации, содержащейся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, информации, полученной из других источников, в том числе с использованием системы управления рисками, то есть в форме таможенного контроля «проверка документов и сведений» (статья 111 ТК ТС).

На основании статьи 122 ТК ТС в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза таможен, таможенным органом поводится таможенная проверка.

Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В таком случае таможенный орган оформляет решение с учетом требований к графе 9.6., то есть делается запись: «Решение принято на основании проверки, проведенной в соответствии со статьей 122 ТК ТС».

Апелляционная коллегия полагает, что в оспариваемых решениях таможенный орган обоснованно не указал ссылку на статью 122 ТК ТС, поскольку в рассматриваемом случае решения по классификации товара принимались по результатам формы таможенного контроля «проверка документов и сведений».

В соответствии с требованиями по заполнению таможенных документов, установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 (в редакции от 23.08.2012) «О формах таможенных документов» (вместе с «Порядком заполнения формы предварительного решения по классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза», «Порядком выдачи и использования свидетельства о допущении транспортного средства международной перевозки для перевозки товаров под таможенными пломбами и печатями», «Порядком выдачи и использования свидетельства о допущении транспортного средства международной перевозки для перевозки товаров под таможенными пломбами и печатями») в графе 5 «Наименование товара» подлежит указанию наименование товара (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование), сведения берутся из графы 31 ДТ (ЭДТ). Таким образом, таможенным органом в графе 31 ДТ указано только торговое, коммерческое и традиционное наименование товара «Битум нефтяной дорожный вязки марки БНД 90/130», которое подтверждено документально внешнеторговыми контрактами, паспортом продукции №710, а также ГОСТом 22245-90.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении таможенным органом процедуры принятия оспариваемых решений от 24.01.2014 по классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Довод заявителя об обратном подлежит отклонению, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Общество не указало, какие именно проверочные мероприятия должен был провести, но не провел таможенный орган, в чем выразилось нарушение процедуры принятия оспариваемых решений.

Общество в апелляционной жалобе также указывает на то, что Красноярской таможней не представлено доказательств в подтверждение законности и обоснованности избранного кода при принятии решений о классификации.

Апелляционная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив заявленный довод, пришла к следующим выводам.

В соответствии с главой 6 ТК ТС для стран Таможенного союза в целях осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования, иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС). ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств. В соответствии с ТН ВЭД ТС классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации (далее - ОПИ).

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества. ОПИ являются неотъемлемой частью Гармонизированной системы.

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, ОПИ ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (коду ТН ВЭД ТС). ОПИ применяются единообразно и последовательно. При классификации любого товара осуществляется следующая последовательность действий. В первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, затем - субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6. При этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. В соответствии с правилами интерпретации 1, 6, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов, товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозиции, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, используются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, как один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС (письмо ФТС России от 25.02.2010 № 01-11/8319 «О Пояснениях к ТН ВЭД России», Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза»).

Как следует из представленных в материалы дела документов к вышеперечисленным ДТ, в том числе, внешнеторговых контрактов от 10.09.2013 № 01, от 07.10.2013 № 02, паспортов продукции, спорный товар представляет собой битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 90/130, соответствует ГОСТу 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие».

Исходя из текста товарной позиции 2715 ТН ВЭД ТС «Смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)» в данную товарную позицию включаются смеси битумные на основе нефтяного битума.

Согласно Пояснениям к данной товарной позиции к битумным смесям данной товарной позиции относятся:

(1)Асфальтовые смеси для дорожных покрытий, состоящие обычно на 60% или более из битума с растворителем. Они используются для дорожных покрытий.

(2) Эмульсии или устойчивые суспензии асфальта, битума, пека или минеральных смол в воде типа тех, которые используются, в частности, для дорожных покрытий.

(3) Мастики из асфальта и прочие битумные мастики, а также аналогичные битумные смеси, содержащие минеральные вещества, такие как песок или асбест.

Эти вещества используются для чеканки, в качестве формовочных материалов и т.д.

В данную товарную позицию эти продукты включаются, даже если они представлены в виде агломерированных блоков и т.п., которые повторно переплавляются перед употреблением, но в данную товарную позицию не включается законченная продукция правильной формы (такая как дорожные плиты, листы и плитки) (товарная позиция 6807).

Состав битумных смесей данной товарной позиции различен в зависимости от предполагаемого использования. Битумные продукты данной товарной позиции, используемые для дорожных покрытий, делятся на две основные категории: жидкие битумы и гудроны.

Жидкие битумы представляют собой битумы, растворимые в довольно тяжелых растворителях, количество которых может меняться в зависимости от заданной вязкости.

Торговые описания этих продуктов отличаются в зависимости от типа используемых растворителей. Битумы, содержащие нефть, называются разжиженными битумами. Битумы, содержащие растворители иного происхождения, называются офлюсованными битумами.

Гудроны подобны продуктам на основе битума, содержащего тяжелые растворители, количество которых меняется в зависимости от заданной вязкости.

Иногда к этим продуктам добавляют связующие вещества для повышения сопротивления к отслаиванию.

Все эти битумные продукты имеют следующие отличительные характеристики:

- индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25°С, определенный по методу БЫ 1426, не менее 400;

- остаток после перегонки, проводимой при пониженном давлении, составляет не менее 60 мас.% и имеет индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25 °С, определенный по методу ЕЙ 1426, менее 400.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, а также сведениям, содержащимся в представленных при декларировании товара документах, в составе товара «Битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 90/130, ГОСТ 22245-90, изготовитель: ОАО «АНПЗ ВНК» отсутствуют растворители необходимые для отнесения к данной товарной позиции, а также битум марки БНД 90/130 изготавливается по ГОСТу 22245-90 .

В соответствии с ГОСТом 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие» вязкие битумы изготавливаются окислением продуктов прямой перегонки нефти и селективного разделения нефтепродуктов (асфальтов деасфальтизации, экстрактов селективной очистки), а также компаундированием указанных окисленных и неокисленных продуктов или в виде остатка прямой перегонки нефти в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическому регламенту, утвержденному в установленном порядке, т.е. наличие растворителей в составе битумов выпускаемых по ГОСТ 22245-90 не допускается.

В паспортах продукции на битум нефтяной марки БНД 90/130 присутствует показатель глубины проникновения иглы 0,1 мм при 25°С и при 0°С - 124 и 26 соответственно, т.е. показатель при 25 °С менее 400, что характерно для товарной позиции 2713.

Исходя из текста товарной позиции 2713 ТН ВЭД ТС «Кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород» в данную товарную позицию включается битум нефтяной.

В соответствии с Пояснениями (Б) к данной товарной позиции нефтяной битум (также известный как нефтяной пек, рафинированный пек, нефтяной асфальт) обычно получается в виде остатка от перегонки сырой нефти. Он имеет коричневый или черный цвет и может быть мягким или хрупким. Используется для дорожных покрытий, для гидроизоляции и т.д. Нефтяной битум, который был незначительно видоизменен продувкой воздухом, аналогичен битуму, полученному без продувки воздухом, и включается в данную товарную позицию. Этот продукт имеет следующие характеристики:

1) температура застывания, определенная по методу А8ТМ В 938, эквивалентному методу 180 2207, не ниже 30 °С;

2) плотность не менее 0,942 г/смЗ при температуре 70 °С по методу ЕЙ 180 12185;

3) индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25 °С, определенный по методу ЕЙ 1426, менее 400.

Красноярской таможней у производителя ОАО «АНПЗ ВНК» была запрошена дополнительная информации относительно состава битума нефтяного дорожного вязкого марки БНД 90/130.

Как следует из письма ОАО «АНПЗ ВНК» от 12.03.2014 №221/03074-7, битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 90/130 изготавливается путем окисления воздухом гудрона, продукта вакуумной перегонки мазута. Битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 90/130 на основе природного битума, природного асфальта, минеральных смол или пека в ОАО «АНПЗ ВНК» не производится.

Довод о том, что направление указанного выше запроса в адрес ОАО «АНПЗ ВНК» свидетельствует о наличии сомнений у таможенного органа в правильности изменения кода товар и о нарушении процедуры проверки не основан на нормах действующего законодательства и противоречит представленным в дело документам.

В соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой ТН ВЭД ТС, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940, в случаях выявления неверной классификации товаров принимается решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что описание товара в графе 31 ДТ соответствовало коду, присвоенному при выпуске товара.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что товар «Битум нефтяной дорожный вязки марки БНД 90/130», правомерно был классифицирован Красноярской таможней в подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение не содержит оценки и анализа собранных в ходе судебного разбирательства доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит тексту оспариваемого судебного акта.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на возбуждение Красноярской таможней 6 административных производств о правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку в настоящем деле проверяется законность и обоснованность решений таможенного органа по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Вывод заявителя о возможном привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит предположительный характер и не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку вопрос о возможности привлечения лица к административной ответственности решается в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод общества о том, что описание товара в графе 31 деклараций различно не опровергает правомерность выводов таможенного органа и суда первой инстанции о том, что по указанным декларациям вывезен товар «Битум нефтяной дорожный вязки марки БНД 90/130», соответствующий коду товара 2713 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

Доводы апелляционной жалобы о том, что торговое и коммерческое наименование товара не может быть, бесспорно, подтверждено внешнеторговыми контрактами, паспортом продукции № 710, ГОСТом 22245-90, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Довод заявителя о том, что количество товара, указанного в паспорте продукции, не совпадает с количеством товара, указанного в декларациях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности данных, указанных в паспорте, не лишает указанный документ доказательственной силы и не опровергает правомерность выводов таможенного органа о том, что товар «Битум нефтяной дорожный вязки марки БНД 90/130», продекларированный в ДТ №№ 10606020/031013/0001659, 10606020/231013/0001785, 10606020/171013/0001752, 10606020/231013/0001784, 10606020/141013/0001715, 10606020/231013/0001788, соответствует коду товара 2713 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

Доводы заявителя об отсутствии в документах, на основании которых оформлялись декларации, необходимых характеристик товара для отнесения его к подсубпозиции 2713 20 000 0, что подтверждается Служебной запиской отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Центральной энергетической таможни от 16.12.2013 №12-10/687; об отсутствии маркировки на вывозимом товаре, что подтверждается актом таможенного наблюдения от 23.10.2013, отклоняются судом апелляционной инстанции. Указанные документы не свидетельствуют, безусловно, о невозможности принятия решений о классификации товара на основании документов, в соответствии с которыми оформлялись декларации.

Из материалов дела следует, что при вынесении решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС осуществлялся анализ товаросопроводительных документов, паспорта продукции, положений ГОСТа 22245-90, в совокупности применялись Пояснения к ТН ВЭД ТС, ТН ВЭД ТС, база данных предварительных решений. Правомерность выводов таможенного органа подтверждается совокупностью исследованных документов и соответствующих положений нормативных актов. Заявитель не указал, какие иные документы должны были быть, но не были исследованы таможенным органом для установления верного торгового и коммерческого наименования товара, определения его характеристик и кода товара. Документов, опровергающих выводы таможенного органа, заявитель не представил, об их наличии не заявил.

Ссылка на то, что товар приобретался у ООО «Модуль», реализующего нефтепродукты, а не у ОАО «АНПЗ ВНК», производящего битум нефтяной дорожный вязкий, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не обосновал, каким образом указанное обстоятельство влияет на выводы таможенного органа о том, что обществом был вывезен товар «Битум нефтяной дорожный вязки марки БНД 90/130», соответствующий коду товара 2713 20 000 0 ТН ВЭД ТС; какое значение данное обстоятельство имеет для рассмотрения настоящего спора по существу.

Доводы о том, что до выпуска товара таможенным органом была осуществлена проверка документов и сведений о товаре, подлежащем декларированию; в ходе процедуры наблюдения товар осматривался, у таможенного не возникло сомнений в правильности классификации товара в подсубпозиции 2715 00 000 0, что подтверждается отметкой «выпуск разрешен» на всех декларациях, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений о классификации. Действующим законодательством, в том числе статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкцией, утвержденной приказом ФТС Росси от 15.10.2013 №1940, предусмотрена возможность проведения таможенным органом проверки правильности определения классификации товара по ТН ВЭД ТС после его выпуска.

Довод о том, что проверка достоверности сведений, имеющихся в декларациях и приобщенных к ним документах, очевидно недостаточна, отклоняется как нормативно необоснованный.

Довод общества о том, что фактически таможенным органом проверка представленных деклараций и документов не проводилась, опровергается представленными в материалы дела документами и содержанием оспариваемых решений. Отсутствие в оспариваемых решениях описания процедуры проверки, указания на проведенные проверочные мероприятия, совершенные таможенным органом действия не свидетельствует о том, что такие действия (мероприятия) таможенным органом не проводились.

Довод заявителя о том, что в графе 5 решений таможенный орган изменил наименование товара, является несостоятельным. В соответствии с требованиями по заполнению в данной графе подлежит указанию наименование товара (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование), сведения берутся из графы 31 ДТ, в связи с чем, из графы 31 деклараций таможенным органом было правомерно указано только торговое, коммерческое и традиционное наименование товара «Битум нефтяной дорожный вязки марки БНД 90/130».

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела, а также вышеизложенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения Красноярской таможни от 24.01.2014 №№ РКТ-10606000-14/000002, РКТ-10606000-14/000003, РКТ-10606000-14/000004, РКТ-10606000-14/000005, РКТ-10606000-14/000006, РКТ-10606000-14/000007 по классификации товара в соответствии ТН ВЭД ТС, согласно которым товар «Битум нефтяной дорожный вязки марки БНД 90/130», продекларированный в ДТ №№ 10606020/031013/0001659, 10606020/231013/0001785, 10606020/171013/0001752, 10606020/231013/0001784, 10606020/141013/0001715, 10606020/231013/0001788, соответствует коду товара 2713 20 000 0 ТН ВЭД ТС, является законным и обоснованным и принятым в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» ноября 2014 года по делу № А33-7902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова