Гражданский кодекс часть 1

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Строй-СИТИ», ответчик) о взыскании 3 608 194 рублей
95 копеек пени за просрочку выполнения работ, предусмотренной государственным контрактом от 23.12.2019 № 0319100001019000073 (за период с 22.12.2020 по 26.04.2021).

Решением от 27.09.2021 судом удовлетворены исковые требования частично: с
ООО «Строй-СИТИ» в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрации Енисейского бассейна внутренних водных путей» взыскано 1 800 000 рублей неустойки, 39 995 рублей 41 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, сроки выполнения работ, предусмотренные первоначальным графиком выполнения строительно-монтажных работ, были нарушены не по вине генерального подрядчика, соответственно взыскание пени за нарушение сроков выполнение работ не отвечает требованиям контракта и закона.

Кроме того, заявитель утверждает, что при выполнении работ, в том числе разработки рабочей документации, изменились требования строительных норм и правил, технические регламенты, применявшиеся во время разработки проектной документации в 2016 году, а также - техническое задание объекта. Следовательно, при данных обстоятельствах выполнение работ по проектной документации, составленной на основе устаревших требований строительных норм и правил, технических регламентов, не представлялось возможным как технически, так и с учётом требований контракта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.11.2021.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте разбирательства надлежащим образом. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва в адрес ответчика по электронной почте.

К дате судебного заседания в материалы дела поступило соглашение по фактическим обстоятельствам, подписанное истцом и ответчиком.

Ответчик пояснил, что стороны заключили данное соглашение после вынесения решения судом первой инстанции и просят учесть его при рассмотрении жалобы.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2021, с целью обеспечения явки истца, выяснения его позиции.

После перерыва в судебном заседании судом установлено, что в материалы дела 30.11.2021 через «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные документы: копия соглашения по фактическим обстоятельствам дела.

Истец поддержал ходатайство о его приобщении.

Соглашение по фактическим обстоятельствам приобщено к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (застройщиком) и ответчиком (генподрядчиком) на основании протокола заседания Единой комиссии № 0319100001019000073 от «09» декабря 2019 подписан государственный контракт от 23.12.2019 № 0319100001019000073, по условиям которого генподрядчик по поручению застройщика обязуется выполнить собственными силами и/или с привлечением субподрядчиков работы на объекте, в соответствии с условиями контракта, и своевременно сдать результаты работ застройщику, а застройщик обязуется принять результаты выполненных работ (законченный строительством объект) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренными контрактом (пункт 2.1).

В пункте 12.1.1 контракта генподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими регламентами на основании проектной, рабочей документации, технического задания (приложение № 1) и сдать результат работ и объект, готовый к вводу в эксплуатацию, застройщику. Все работы выполнить в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 3).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектной документацией, техническим заданием (приложение № 1) и графиком исполнения контракта (приложение № 3).

Согласно пункту 10.4 контракта, генподрядчик обязан своевременно приступить к выполнению работ по строительству объекта и выполнить их без задержки в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 3).

Как предусмотрено пунктами 10.1, 10.2, 10.3 контракта, датой начала выполнения работ считается дата заключения контракта. Дата окончания выполнения работ по контракту – 20 декабря 2020 установлена графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3). Сроки начала и окончания выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ, отдельных видов работ установлены графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1). Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно проектной документации, техническому заданию (приложение № 1), в соответствии с расчетом цены контракта (приложение № 2), графиком исполнения контракта (приложение № 3) и после подписания сторонами акта приемки законченных на объекте строительных работ.

Согласно пункту 14.1 контракта, приемка работ по контракту, приемка объекта осуществляются сторонами в соответствии с графиком выполнения работ.

Генподрядчик не позднее 25-го числа отчетного месяца приемки выполненных работ представляет застройщику документы в 4 экземплярах: ежемесячный акт приемки выполненных работ, составленный по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3, соответствующие счета и счета-фактуры, иные документы по требованию застройщика, исполнительную документацию на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов. Застройщик в течение 10 рабочих дней с даты получения указанных документов или уполномоченное лицо застройщика: осуществляет осмотр выполненных работ при участии генподрядчика, осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие проектной документации, подписывает представленный акт приемки выполненных работ, либо направляет генподрядчику замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации (пункты 14.2, 14.3). Процедура приемки объекта застройщиком завершается подписанием участниками строительства акта приемки законченного строительством объекта формы КС14 (пункт 14.9).

В силу пункта 16.6 контракта, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 16.9 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

В силу пункта 8.1 контракта, цена контракта определена в соответствии с протоколом заседания Единой комиссии от 09.12.2019 № 0319100001019000073 и расчетом цены контракта (приложение 2) и составляет 447 783 360 рублей (с учетом НДС 20% – 74 630 560 рублей).

В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по контракту, сторона, которой адресована данная претензия, обязуется дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 рабочих дней с даты ее получения. Претензионный порядок разрешения споров является для сторон обязательными. В случае если споры и разногласия не будут разрешены сторонами в претензионном порядке, либо ответ на претензию не будет получен в установленный срок, сторона, направившая претензию, вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края за разрешением спора (пункты 20.2, 20.3, 20.4).

В приложении №1 к контракту сторонами согласовано техническое задание на выполнение работ, в приложении №2 – расчет цены контракта, в приложении №3 – график исполнения контракта.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.01.20221 №13 на сумму 19 015 917 рублей 20 копеек, от 20.02.2021 №14 на сумму
7 235 404 рублей 98 копеек, от 28.02.2021 №15 на сумму 15 838 981 рублей 98 копеек,
от 22.03.2021 №16 на сумму 4 050 274 рубля 04 копейки, от 05.04.2021 №17 на сумму
4 569 550 рублей 69 копеек, от 26.04.2021 №18 на сумму 5 429 814 рублей 54 копейки и акты о приемке выполненных работ КС-2 от 29.01.2021 №91 на сумму 3 265 799 рублей
56 копеек, от 29.04.2021 №92 на сумму 14 889 050 рублей 51 копейка, от 29.01.2021 №93 на сумму 851 067 рублей 03 копейки, от 20.02.2021 №94 на сумму 68 948 рублей
11 копеек, от 20.02.2021 №95 на сумму 6 817 444 рубля 74 копейки, от 20.02.2021 №96 на сумму 349 012 рублей 13 копеек, от 28.02.2021 №97 на сумму 217 678 рублей 13 копеек, от 28.02.2021 №98 на сумму 479 176 рублей 65 копеек, от 28.02.2021 №99 на сумму 181 771 рубль 97 копеек, от 28.02.2021 №100 на сумму 14 960 355 рублей 23 копейки,
от 22.03.2021 №101 на сумму 4 050 274 рубля 04 копейки, от 05.04.2021 №102 на сумму 17 410 рублей 15 копеек, от 05.04.2021 №103 на сумму 604 949 рублей 48 копеек,
от 05.04.2021 №104 на сумму 406 759 рублей, от 05.04.2021 №105 на сумму 370 991 рубль 88 копеек, от 05.04.2021 №106 на сумму 35 851 рубль 98 копеек, от 05.04.2021 №107 на сумму 3 133 587 рублей 10 копеек, от 26.04.2021 №108 на сумму 382 622 рублей
92 копейки, от 26.04.2021 №109 на сумму 444 341 рубль 04 копейки, от 26.04.2021 №110 на сумму 86 843 рубля 48 копеек, от 26.04.2021 №111 на сумму 1 166 365 рублей
94 копейки, от 26.04.2021 №112 на сумму 1 629 667 рублей 01 копейка, от 26.04.2021 №113 на сумму 1 179 974 рубля 15 копеек.

В письме от 28.04.2021 №11-06-65, врученной ответчику 29.04.2021, истец просил оплатить пени за нарушение срока выполнения работ.

В письме от 08.06.2021 №91 ответчик отклонял требования истца об оплате неустойки.

В материалы дела представлено заключение Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» от 24.11.2020 №1501-13/1956 о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнению работ в период с 06.04.2020 по 27.08.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оплаты неустойки, отсутствии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде пени и наличия основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной суммы неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В материалы настоящего дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, которым стороны зафиксировали следующие обстоятельства.

«Общество с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» и федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей», руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. ООО «Строй-СИТИ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу
№ A33-15638/2021 от 27.09.2021 года о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании неустойки по государственному контракту от 23.12.2019 № 0319100001019000073 заключенному между ФБУ «Администрация Енисейречтранс» и ООО «Строй-СИТИ» на выполнение работ по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна 2 этап».

2. В рамках указанного гражданского дела стороны признают следующие фактические обстоятельства:

2.1. Между сторонами заключен государственный контракт от 23.12.2019
№ 0319100001019000073 на выполнение работ по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна 2 этап». Работы по контракту производились генподрядчиком на основании проектной документации, изготовленной в 2016 году, и предоставленной застройщиком для выполнения работ.

2.2. При выполнении работ генподрядчиком по разработке рабочей документации изменились требования строительных норм и правил, технические регламенты, применявшиеся во время разработки проектной документации в 2016 году, а также техническое состояние объекта.

2.3 Выполнение работ по проектной документации, составленной на основе устаревших требований строительных норм и правил, технических регламентов не представлялось возможным как технически, так и с учетом требований пунктов 5.1 и 12.1.1 контракта.

2.4. Разработка рабочей документации с учетом изменившихся требований строительных норм и правил, технических регламентов потребовала изменения видов работ, применяемых материалов, что привело к увеличению сроков выполнения работ до двух лет. Данные изменения были в полном объеме согласованы застройщиком.

2.5 Срок согласования внесенных изменений со стороны застройщика составил свыше пяти месяцев, что не позволило генподрядчику выполнить работы с использованием прилагающейся к контракту проектно-сметной документации без её пересогласования в установленные контрактом первоначальные сроки.

2.6. Стороны подтверждают факт существенного изменения обстоятельств, из которых они исходили при заключении государственного контракта от 23.12.2019 № 0319100001019000073

3. Стороны подтверждают, что представители имеют надлежащие полномочия на подписание настоящего соглашения.

4. Признание обеими сторонами указанных обстоятельств не совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

5. Соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для истца и ответчика, один экземпляр для передачи в Третий арбитражный апелляционный суд в материалы дела № А33-15638/2021.

6. Последствия подписания соглашения, установленные статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

7. В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее соглашение является совместным заявлением сторон, удостоверяющим заключение соглашения по фактическим обстоятельствам».

В соответствии с частью 4 статьи 70 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Соглашение подписано директором ООО «Строй-СИТИ» ФИО2 и исполняющим обязанности руководителя ФБУ «Администрация «Енисейречтранса»
ФИО3, приложены печати организаций.

Таким образом, документ подписан уполномоченными лицами, оснований полагать что соглашение совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения у суда нет.

Соглашение представлено в оригинале, от обоих сторон поступило ходатайство о его приобщении.

Суд принимает соглашение по фактическим обстоятельствам.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Заключенный между сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено пунктами 10.1, 10.2, 10.3 контракта, датой начала выполнения работ считается дата заключения контракта. Дата окончания выполнения работ по контракту – 20 декабря 2020 г. установлена графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту). Сроки начала и окончания выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ, отдельных видов работ установлены графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту). Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно Проектной документации, Техническому заданию (приложение № 1 к контракту), в соответствии с Расчетом цены контракта (приложение № 2 к контракту), графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту) и после подписания сторонами акта приемки законченных на объекте строительных работ.

Согласно пункту 14.1 контракта, приемка работ по контракту, приемка объекта осуществляются сторонами в соответствии с Графиком выполнения работ.

Работы ответчиком выполнены с нарушением срока выполнения работ.

Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение срока выполнения работ, истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 16.9 контракта 3 608 194,95 руб. пени за период с 22.12.2020 по 26.04.2021.

Суд первой инстанции, проверив обстоятельства дела, пришел к выводу, что неустойка начислена правомерно, и проверив ее расчет, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Вместе с тем, из соглашения по фактическим обстоятельствам, представленном в суде апелляционной инстанции, следует, что к просрочке исполнения ответчиком работ привели действия истца.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Согласно положениям статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из соглашения по фактическим обстоятельствам следует, что:

- при выполнении работ генподрядчиком по разработке рабочей документации изменились требования строительных норм и правил, технические регламенты, применявшиеся во время разработки проектной документации в 2016 году, а также техническое состояние объекта;

- выполнение работ по проектной документации, составленной на основе устаревших требований строительных норм и правил, технических регламентов не представлялось возможным как технически, так и с учетом требований пунктов 5.1 и 12.1.1 контракта;

- разработка рабочей документации с учетом изменившихся требований строительных норм и правил, технических регламентов потребовала изменения видов работ, применяемых материалов, что привело к увеличению сроков выполнения работ до двух лет. Данные изменения были в полном объеме согласованы застройщиком;

- срок согласования внесенных изменений со стороны застройщика составил свыше пяти месяцев, что не позволило генподрядчику выполнить работы с использованием прилагающейся к контракту проектно-сметной документации без её пересогласования в установленные контрактом первоначальные сроки.

Таким образом, изменение сроков работ явилось следствием обстоятельств, не зависящих от ответчика, кроме того, такое изменение было согласовано сторонами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Соответственно, основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствовали, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ федеральному бюджетному учреждению «Администрации Енисейского бассейна внутренних водных путей»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) следует возвратить из федерального бюджета 2319 рублей государственной полшины, уплаченной по платёжному поручению № 523576 от 09.06.2021.

Остальная сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относится на истца, как сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» сентября 2021 года по делу № А33-15638/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению «Администрации Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) из федерального бюджета 2319 рублей государственной полшины, уплаченной по платёжному поручению № 523576 от 09.06.2021.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина