Гражданский кодекс часть 1

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Вагаповой А.В. - представителя по доверенности от 12.01.15 № 7,

от общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-П»: Осипова Ю.А. – директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от 21.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-П» (ИНН 2464042283, ОГРН 1022402313372)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2014 года по делу
№ А33-7890/2014, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-П» (ИНН 2464042283, ОГРН 1022402313372, далее – ООО «Сатурн-П», ответчик) о взыскании 269 824 рублей 83 копеек задолженности по арендной плате, 2 842 рублей 71 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014 по делу
№ А33-7890/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом дана неверная оценка материалам дела, произведено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.12.2014. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на согласие с оспариваемым решением суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Нежилое помещение общей площадью 109,40 кв.м., расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Львовская, 52, находится в собственности муниципального образования г. Красноярск на основании Решения Красноярского малого городского Совета народных депутатов от 08.07.1993 № 217, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2007 серии ЕЗ № 457146.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн-П» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 26.07.2002 № 6868, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение № 2 комн. №№ 1-8, реестровый №СТР06638, общей площадью 110,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, 52, для использования под магазин.

По акту приема-передачи нежилого помещения (приложение №1 к договору) от 18.06.2002 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 1.2. договора за аренду нежилого помещения арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2).

Согласно расчету арендной платы (приложение №2 к договору) с 18.06.2002 назначена арендная плата в месяц 2 231 рублей 55 копеек, в год 26 778 рублей 60 копеек.

Дополнением от 18.04.2003 №1 с 16.01.2003 арендная плата назначена в размере
3 223 рубля 35 копеек в месяц, 38 680 рублей 20 копеек в год, дополнением от 24.03.2004 с 17.01.2004 – в размере 3 719 рублей 25 копеек в месяц, 44 631 рубль в год, дополнением б/н б/д с 18.01.2005 – в размере 4 413 рублей 51 копейка в месяц, 52 962 рубля 12 копеек в год, дополнением от 04.04.2006 №3 19.01.2006 – в размере 5 256 рублей 54 копейки в месяц, 63 078 рублей 48 копеек в год, дополнением от 01.12.2006 №4 с 01.12.2006 – в размере 5 218 рублей 38 копеек в месяц, 62 620 рублей 56 копеек в год, дополнением от 15.03.2007 №5 с 20.01.2007 – в размере 5 858 рублей 37 копеек в месяц, 70 300 рублей 44 копейки в год, дополнением от 11.04.2008 №6 с 21.01.2008 – в размере 6 301 рубль 44 копейки в месяц, 75 617 рублей 28 копеек в год, дополнением от 13.02.2009 №7 с 22.01.2009 – в размере 12 602 рублей 88 копеек в месяц, 151 234 рубля 56 копеек в год, дополнением от 26.12.2012 № 9 – в размере 40 581 рубль 29 копеек.

В дополнении № 4 от 01.12.2006 на основании технического паспорта от 01.11.2006 пункт 1.1. договора изменен в части указания на иную общую площадь помещения № 68 – 109, 4 кв.м.

Пунктом 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 18.06.2002 года по 18.05.2003 года включительно.

Дополнением № 2 от 06.05.2003 года к договору аренды срок действия договора продляется по 18.04.2004 года.

За использование указанного в п. 1.1. договора аренды нежилого помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение № 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы (пункт 3.1. договора).

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении № 2 (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4. договора арендная плата подлежит изменению по решению органов местного самоуправления. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты указанной в соответствующем решении органа местного самоуправления, вне зависимости от срока поступления письменного извещения арендодателя.

Согласно пункту 4.2.1. договора арендодатель обязуется использовать нежилое помещение исключительно в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.2.17 договора установлено, что по окончании срока действия договора аренды арендатор обязан в пятидневный срок передать нежилое помещение представителю арендодателя по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2013 договор аренды от 26.07.2002 № 6868 расторгнут, взыскано 158 290 рублей 17 копеек долга по аренде и пени в сумме 15 673 рублей 69 копеек за период с 01.01.2011 по 31.05.2013.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2013 оставлено без изменения.

Как следует из искового заявления и расчета исковых требований, за период с 01.06.2013 по 31.03.2014 за ответчиком числится задолженность по внесению арендных платежей в сумме 269 824 рублей 83 копеек, с учетом частичных оплат 16.01.2014 в сумме 108 000 рублей, 27.01.2014 в сумме 31 704 рублей 74 копеек, 11.02.2014 в сумме 18 432 рублей 20 копеек, 13.03.2014 в сумме 18 432 рублей 20 копеек.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.2. договора истец начислил пени в размере 2 842 рублей 71 копеек за период просрочки с 01.06.2013 по 27.01.2014.

Актом № 1285 от 21.10.2013 проведена проверка встроенного нежилого помещения № 68, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ул. Львовская, д. 52, СТР11445. По итогам проверки установлено, что нежилое помещение не используется, магазин не функционирует.

Письмом от 31.10.2013 № 42995 на обращение ответчика от 10.10.2013 истец сообщил, что выездной проверкой установлено, что переданное в аренду нежилое помещение не используется, магазин не функционирует, в связи с чем, по вопросу пересмотра арендной платы, а именно применении коэффициента, учитывающего социально значимые виды деятельности арендатора (Кс), равного 0,567, отказано.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 272 667 рублей 54 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по аренде нежилого помещения от 26.07.2002 № 6868,

обязанности ответчика по уплате арендных платежей в связи с использованием спорным помещением и отсутствия в деле доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей за пользование имуществом.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре от 26.07.2002 № 6868 условие о предмете согласовано. Факт передачи ответчику арендуемого земельного участка, подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 18.06.2002.

Исходя из того, что сторонами подписан договор аренды нежилого помещения от 26.07.2002 № 6868, акт приема передачи нежилого помещения от 18.06.2002 и разногласий по предмету договора аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды является заключенным и у ответчика имеется обязанность по оплате арендуемым нежилым помещением.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, получив в пользование нежилое помещение на законных основаниях, обязан уплачивать арендную плату в установленный договором срок.

Согласно дополнению от 26.12.2012 № 9 к договору аренды в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-323 арендная плата в год составляет - 486 975 рублей 24 копеек, 40 581 рублей 27 копеек в месяц и назначается с 01.01.2013.

Решением Красноярского городского совета депутатов от 11.10.2012 В-323 определена методика расчета арендной платы за 2013 год и за 2014 год (приложение № 2), согласно которой с 01.01.2013 изменена базовая ставка арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда и составила 1380 руб. за 1 кв.м. в месяц (пункт 1.1.), соответственно с 01.01.2014 – 1840 рублей за 1 кв.м. в месяц (пункт 1.2.).

Руководствуясь данной методикой, истец рассчитал с 01.01.2013 арендную плату для данного нежилого помещения в размере 40 581 рублей 27 копеек в месяц, а с 01.01.2014 - 54 108 рублей 36 копеек в месяц. При расчете в спорном периоде коэффициент, учитывающий социально значимые виды деятельности арендатора не применялся. Коэффициент функционального использования объекта нежилого фонда применен – 1 по виду использования помещения в качестве торгового.

Согласно расчету исковых требований за спорный период с 01.06.2013 по 31.03.2014 задолженность по арендной плате составляет 269 824 рублей 83 копейки. Неустойка, начисленная истцом с учетом пункта 5.2 договора на сумму задолженности составляет
2 842 рублей 71 копейки.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности и пени проверен судом апелляционной инстанции, составлен истцом верно, исходя из условий договора.

Доказательства внесения арендной платы в полном объеме за пользование имуществом в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 269 824 рублей 83 копейки, 2 842 рублей 71 копейки неустойки.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, сослался на то, что расчет арендной платы должен производиться с учетом применения коэффициента, учитывающего социально значимые виды деятельности, предусмотренного Методикой определения арендной платы за пользование объектами нежилого фонда города Красноярска, утвержденной решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 N В-323.

Суд первой инстанции исходя из пункта 3.6. положения об аренде муниципального имущества города Красноярска правомерно пришел к выводу, что применение по договорам аренды коэффициента, учитывающего социально значимые виды деятельности осуществляется при наличии у арендатора соответствующего кода ОКВЭД, а также при условии фактического использования помещения по договору аренды под данный вид деятельности. В связи с тем, что на момент расчета арендной платы информация об имеющихся ОКВЭДах отсутствовала у истца, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.12.2012 в отношении ООО «Сатурн-П», оснований для применения указанного коэффициента не имелось. Ответчик не представил доказательств использования арендованного помещения для осуществления социально значимого вида деятельности.

В рамках настоящего дела истец на сумму задолженности начислил ответчику пени в размере 2 842 рублей 71 копеек за период просрочки с 01.06.2013 по 27.01.2014.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Произведенный истцом расчет пени проверен апелляционным судом, признан обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-П» в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 27.11.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-П» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2014 года по делу № А33-7890/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-П» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда