Гражданский кодекс часть 1

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (далее – заявитель, фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее – административный орган, служба) о признании недействительным предписания от 27.10.2022 № 06-01/22-07.

Решением от 25.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы фонд ссылается на незаконность обжалуемого предписания в части установления срока исполнения (01.02.2023).

По мнению заявителя, одновременное вынесение предписания и представления неправомерно.

Кроме того, заявитель указывает, что служба неправомерно предписывает перечислить денежные средства в республиканский бюджет ввиду того, что часть расходов осуществлены не за счет средств, полученных в виде субсидий, а из иных источников, в частности из собственных средств фонда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом службы назначена внеплановая проверка осуществления расходов фондом республиканского бюджета на реализацию государственной программы Республики Тыва «Создание благоприятных условий для ведения бизнеса в Республике Тыва на 2017 - 2024 годы» за 2019-2020 годы.

По итогам проверки 15.09.2023 составлен акт выездной проверки, где установлены нарушения в финансово-бюджетной сфере на общую сумму 129 297 355 рублей 15 копеек.

По результатам контрольного мероприятия службой выдано представление от 27.10.2022 № 05-01/22-36 и предписание от 27.10.2022 № 06-01/22-07.

В оспариваемом предписании указаны нарушения фонда по 12 пунктам и предписано принять меры по их устранению путем перечисления денежных средств в республиканский бюджет.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения фондом бюджетного законодательства, отсутствие нарушений при вынесении оспариваемого предписания.

Судом верно установлено, что предписание от 27.10.2022 № 06-01/22-07 вынесено уполномоченным должностным лицом службы в пределах компетенции, определенной положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного Постановлением Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, Положения о Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 11.03.2021 № 111.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Факт допущенного фондом нарушения в финансово-бюджетной сфере за 2019-2021 годы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом выездной проверки от 15.09.2023, представлением от 27.10.2022 № 05-01/22-36 и предписанием от 27.10.2022 № 06-01/22-07.

Не оспаривая наличие выявленных службой нарушений финансово-бюджетной сфере, Фонд полагает вынесение предписания незаконным, в связи с чем просит признать его недействительным.

Понятие предписания закреплено в пункте 3 статьи 270.2 БК РФ. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Пунктом 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля.

В пункте 9 вышеуказанного Федерального стандарта указано, что при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию орган контроля направляет объекту контроля предписание одновременно с представлением в случае невозможности устранения нарушения.

Предписание и представление вынесены в один день в целях оперативного устранения Фондом нарушений бюджетного законодательства, сумма ущерба, причиненного республиканскому бюджету, составляет – 44 977 129 рублей 17 копеек,

устранение которых возможно только путем проведения претензионной работы и обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая периодичность смены руководства фонда, сумму ущерба, причиненного республиканскому бюджету, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что службой не допущено нарушений в части одновременного вынесения представления и предписания, поскольку такая возможность предоставлена контрольному органу статьей 269.2 Бюджетного кодекса как органу внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и пунктом 9 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235.

Доводу фонда о неразумно коротком сроке исполнения предписания судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Поскольку действующим законодательством не устанавливаются конкретные сроки, в течение которых должны исполняться предписания органом внутреннего контроля, срок выполнения требований предписания определяется уполномоченным лицом в каждом конкретном случае, исходя из характера выявленных нарушений, а также реальной исполнимости такого предписания.

При этом законодатель предусмотрел возможность продления сроков исполнения предписаний при наличии уважительных причин и представлении заинтересованным лицом соответствующего мотивированного ходатайства с приложением обосновывающих его документов (пункты 19-22 Федерального стандарта № 1095).

В оспариваемом предписании указано на возможность однократного продления срока исполнения предписания. Вместе с тем, фонд с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в службу не обращался. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно довод о незначительном сроке исполнения предписания, отклонен как необоснованный.

Фонд факты выявленных нарушений, отраженных в акте проверки и в оспариваемом предписании, по существу в заявлении и в дополнениях к заявлению от 30.10.2023, от 22.11.2023 не оспаривает, какие-либо доказательства в обоснование объективной невозможности исполнения спорного предписания не приводит, указывает, что им принимаются меры по устранению выявленных нарушений.

Поскольку Фонд устраняет нарушения, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки отраженные в предписании, судом верно отказано в признании ненормативного правового акта недействительным.

Ссылка фонда на неверное указание в оспариваемом предписании сумм, подлежащих возврату в бюджет, а также отсутствию в предписании и акте проверки разделения проверяемых сумм по уровням бюджетов, в соответствии с какими Соглашениями, каких годов, установлены нарушения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Довод фонда о направлении корреспонденции должностному лицу, не исполняющего обязанности руководителя, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое предписание вынесено в адрес юридического лиц, а не должностного. Смена руководства – сугубо организационный аспект функционирования юридического лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установленные судом первой инстанции факты подтверждены материалами дела, заявителем по существу не оспорены и не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, который соответствует действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2023 года по делу № А69-481/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Д.И. Шелег Судьи: А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин