Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» - ФИО3 - представителя по доверенности; ФИО4 - директора на основании протокола от 14.02.2013 № 1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НСК», общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» октября 2014 года по делу № А33-11486/2014, принятое судьёй ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №28-1/10/13 от 28.10.2013 в размере 1313342 рубля 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2014 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», общество с ограниченной ответственностью «НСК».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2014 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении заявления ответчика о взыскании расходов на услуги представителя отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «НСК», общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» в апелляционной жалобе указало, что согласно пункта 3.1. спорного договора, цена на товар включает в себя стоимость его сборки. До настоящего времени ООО «Контур-С» сборку мебели не произвел, уведомление о готовности выполненных работ не направил, акты выполненных работ не подписаны.

Общество с ограниченной ответственностью «НСК» в своей апелляционной жалобе указало, что спорный договор не является строительным подрядом, имеется письменный договор, фактическое выполнение работ истцом не доказано, подписанные акты выполненных работ как со стороны ответчика, так со стороны истца отсутствуют, доказательства принятия результата выполненной работы отсутствуют. До настоящего времени товар ответчиком не собран и не смонтированы в полном объеме, работы не сданы ООО «НСК», и не могут им быть приняты в связи с имеющимся недостатками не позволяющими надлежащим образом эксплуатировать товар по назначению.

ООО «Контур-С» представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционных жалоб, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2015, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 произведена замена председательствующего судьи Споткай Л.Е. на судью Радзиховскую В.В.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Контур-С" поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда без изменения.

Учитывая необходимость исследования вопроса о стоимости сборки товара, суд апелляционной инстанции в силу статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайства истца и ответчика и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе, калькуляцию затрат в договору от 02.06.2014, копии распоряжения от 20.09.2013 № 5 на одном листе и приложение №1 к распоряжению от 20.09.2013 № 5 на одном листе, Положения о применении в организации системы гражданско-правовых отношений для выполнения работ (оказания услуг) с физическими лицами нанятых со стороны от 09.01.2014 №1на двух листах, распоряжения от 09.01.2014 №2 на одном листе и приложения №1 к распоряжению от 09.02.2014 №2 на одном листе, Положения о применении в организации системы гражданско-правовых отношений для выполнения работ (оказания услуг) с физическими лицами нанятых со стороны №1 от 20.09.2013 года на двух листах, писем от 17.02.2015 № 31, № 025.

Иные документы, представленные истцом в копиях -Требования от 24.04.14 на одном листе, письма от 05.05.14 за № 34/14 компании ООО «Энергострой» на одном листе, письма от 05.05.14 за №10 компании ООО «КОНТУР-С» на одном листе, письма от 30.05.14 за № 46/14 компании ООО «Энергострой» на одном листе имеются в материалах дела, поэтому возращены истцу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

28.10.2013 между ООО «КОНТУР-С» (поставщик) и ООО «ЭнергоСтрой» (покупатель) заключен договор поставки №28/10/13, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору), и произвести его сборку, а покупатель – принять указанный товар и оплатить его стоимость (п. 1.1 договора).

Поставка осуществляется на объект: «Комбинат школьно-дошкольных образовательных учреждений (11 классов на 275 учащихся, 3 дошкольных группы на 55 мест) д. Тагара, Кежемский район, Красноярский край» (пп. 2.2, 6.2 договора).

Согласно приложениям №1, №2 «График поставки», № 3 «Спецификация» к договору, п. 3.1 договора, поставке в рамках договора №28/10/13 от 28.10.2013 подлежала мебель общей стоимостью 222360 рублей:

- 5 наборов мебели для детей 2-4 лет, стол 500*500*460, цвет ольха, стоимостью 17625 рублей;

-20 стульев 400*400*260, цвет ольха, стоимостью 13000 рублей;

-14 шкафов для одежды «Практик» 2-секционных, 575.465*1830, цвет ольха, стоимостью 39718 рублей;

-93 стула 350*350*300/340, цвет ольха, стоимостью 109089 рублей;

-69 стульев для детского сада, 450*450*300, цвет ольха, стоимостью 42918 рублей.

Срок поставки на объект, согласно п. 4.1 договора, указывается в спецификации. Вместе с тем, приложение № 3 «Спецификация» не содержит сроков поставки. В материалы дела представлено приложение № 1 к договору, где срок поставки согласован до 27.12.2013.

Истец обязался произвести сборку товара в течение 10 дней с момента поставки товара на объект и сдать результат выполненных работ ответчику по акту выполненных работ (п. 2.2 договора).

Цена на товар включает стоимость его сборки (п. 3.1 договора). Расчет за поставленный товар, согласно п. 5.1 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 88944 рублей в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора;

- 111180 рублей в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара на объект;

- 22236 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

По товарной накладной №3 от 17.01.2014 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 39718 рублей. По товарной накладной № 8 от 31.01.2014 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 182642 рублей. Товарные накладные имеют ссылки на договор № 28/10/13 от 28.10.2013.

28.10.2013 между ООО "КОНТУР-С" (поставщик) и ООО «ЭнергоСтрой» (покупатель) подписан договор поставки № 28-1/10/13, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар и произвести его сборку, а покупатель обязуется принять указанный товар согласно условиям настоящего договора и оплатить его стоимость. Наименование, количество, номенклатура (ассортимент) товара указывается в спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Цена на товар указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 4464458 рублей, в том числе НДС 18% в размере 681019 рублей 02 копейки. Цена товара включает стоимость сборки товара, указанного в спецификации, НДС, транспортные расходы, командировочные расходы, расходы на уплату налоговых и иных сборов, уборка помещений после ремонта, вывоза мусора и прочее (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора поставщик обязуется в срок до 15.12.2013 передать покупателю следующие документы: сертификаты соответствия, выданными уполномоченными организациями, инструкции по эксплуатации на русском языке, гарантийные талоны (в случае, если на товар установлен гарантийный срок).

Расчеты за поставленный товар производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо за наличный расчет в кассу поставщика в пределах установленных действующим законодательством РФ на следующих условиях:

1785783 рублей 20 копеек в том числе НДС 18% в размере 272407 рублей 61 копейка в течение 10 рабочих дней момента заключения настоящего договора,

2445451 рублей 90 копеек в том числе НДС 18% в размере 374560 рублей 46 копеек в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара на объект,

223222 рублей 90 копеек в том числе НДС 18% в размере 34050 рублей 95 копеек в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (раздел 5 договора).

В пункте 8.2 договора указано, что споры, возникающие между сторонами при исполнении, изменении, расторжении договора решаются путем переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно спецификации и приложению № 1 к договору, в которых согласованы наименование и количество товара, истец должен был поставить ответчику следующий товар:

1. ФИО6 швейная бытовая Singer 380*270*350, 9 шт.

2. Стол офисный рабочий серия «Стратегия», Е12,800*1200*735, 33 шт.

3. Тумба приставная, серия «стратегия Т08, 422*575*618, 37 шт.

4. Стол компьютерный серия «Стратегия» Е10, 800*800*735, 4 шт.

5. Элемент соединительный, серия «Стратегия», R05, 800*800*735, 4 шт.

6. Элемент соединительный, серия «Стратегия», R07, 800*560*735,4 шт.

7. Шкаф закрытый для одежды серия «Стратегия» S81, 564*435*2175, 15 шт.

8. Шкаф комби с остекленными дверками, серия «Стратегия», S75, 836*435*2175, 25 шт.

9. Шкаф с остекленными дверками, серия «Стратегия», S76, 836*435*2175, 16 шт.

10. Шкаф для документов закрытый, серия «Стратегия», S71, 836*435*1471, 16 шт.

11. Стул ученический регулируемый, серия 010, 350*350*300-380, 300 шт.

12. Стол письменный учителя, 12 СП60, 1200*600*760, 26 шт.

13. Тумба выкатная, 2КТ, 400*450*620, 26 шт.

14. Стол офисный Скиф-2, 450*450*450/820, 25 шт.

15. Доска ученическая, 3000*1000, 13 шт.

16. Шкаф-стеллаж для наглядных пособий, 800*400*2000, 128 шт.

17. Комплект мебели для кабинета физики: стол, серия 35, 1200*500* (580-760), 13 шт.

18. Стул серия 001, 350*350* (340-420), 26 шт.

19. Стол демонстрационный для кабинета физики, 75 , 2400*600*850, 1 комп.

20. Стол демонстрационный для кабинета химии с раков. 75, 2000*600*850, 2 комп.

21. Шкаф вытяжной лабораторный ШВ-2, 1000*600*2002, 4 шт.

22. Стол лабораторный 2-тумбовый, СЛ-3/1 1500*600*850, 1 шт.

23. Шкаф стеллаж для наглядных пособий закрытый 800*400*2000, 20 шт.

24. Комплект мебели для кабинета химии стол серия 34 (31), 1200*500* (580-760), 26 шт.

25. Стул серия 011, 350*350* (340-420), 52 шт.

26. Скамейка для спортивных залов, 2000*240*300, 8 шт.

27. Бревно гимнастическое, длина 5м, Н=700-1250 мм, 1 шт.

28. Ведро педальное под мусор, ф. 250, Н=300, 58 шт.

29. Стол аудит для кабинета черчения с углом столешн. 71, 800*500*750, 25 комп.

30. Стол компьютерный модульный, N 88, 800*600*750, 4 шт.

31. Табурет подъемно-поворотный д./муз. Инструментов, ф 350 h=440-570, 1 шт.

32. Кресло полумягкое театральное, 3 местные, 3*(520)*450*450/820, 44 шт.

33. Кресло полумягкое театральное, 520*450*450/820, 11 шт.

34. Столик гримерный театральный с зеркалом, 700*500*850, 5 шт.

35. Стеллаж металлический, 755*330*1980, 41 шт.

36. Манекен-торс Euro Busto на деревянной подставке, ф88-104, Н=1700, 2 шт.

37. Зеркало 1000*2000 (Н), 1 шт.

38. Стеллаж библиотечный 2-сторонний, С2, 900*500*1910, 46 шт.

39. Стол «читальный», 900*550*580, 9 шт.

40. Тележка уборочная 15, 1*120л разм. 375*590*765 мм, 6 шт.

41. Шкаф с ячейками (12), 1350*250*1300, 25 шт.

42. Вешалка на 25 крючков 1300*600*1800, 13 шт.

43. Кафедра 600*600*1200, 1 шт.

44. Шкаф металлический, ШРМ-11 1 секционный для одежды, 800*300*350, 32 шт.

45. Скамья для переодевания 800*300*350, 14 шт.

46. Стол-тумба бытовой 600*600*800, 3 шт.

47. Стол-тумба с мойкой, 600*600*800, 2 шт.

48. Обеденная группа, стол обеденный, 600*1600*735, 1 шт.

49. Обеденная группа стул 450*450*850, 4 шт.

50. Стол для швейной машинки, 1000*600* (580-760), 9 шт.

51. Стул подъемно-поворотный, ф 670, серия «Логика», Н=116-125, 9 шт.

52. Доска гладильная, 1200*500*560/900, 1 шт.

53. Вешало для одежды, St 205 10, 1200*600*1100-1700, 7 шт.

54. Стол для раскроя ткани, серия «Логика», 1500*600*760, 1 шт.

55. Шкаф каталожный, Великан, 728*500*1500, 2 шт.

56. Тумба для ортехники, 300*1000*600, 3 шт.

57. Доска напольная ученическая, 1500*1000, Н=1450, 2 шт.

58. Полка настенная решетчатая ПНК-950, 950*300, 2 шт.

59. Батут складной, массовый, 4750*2930*1040 (Н), 1 шт.

60. Шкаф ШММ для уборочного инвентаря и моющих средств, 600*320*1680, 5 шт.

61. Серверный шкаф, 32 И, 600*1000*1640, 2 шт.

62. Стол барьер библиотечный, 996*1200*746 СББ, 1 шт.

63. Стол кафедра для выдачи книг, 1200*620*75/90, 1 шт.

64. Картотека, 1050*480*1130, 1 шт.

65. Шкаф читательский для формуляров, 430*490*1150, 1 шт.

66. Банкетка жесткая, 1200*350*450, 10 шт.

67. Банкетка жесткая, 1350*400*350, 10 шт.

68. Конферент стол, 200*800, 1 шт.

69. Столы ученические регулируемые, 4,5, 6 гр. 13 шт.

70. Парта ученическая 2 местная регулируемая по высоте и наклону столешницы, 2-4 гр., 1200*50*52-54, 50 шт.

71. Стол офисный рабочий, серия «Стратегия» Е12800*1200*735, 3 шт.

72. Тумба приставная серия «Стратегия» Т08, 422*575*618, 5 шт.

73. Стол компьютерный, серия «Стратегия» Е10, 800*800*735, 2 шт.

74. Элемент соединительный, серия «Стратегия» R05, 800*800*735, 2 шт.

75. Элемент соединительный, серия «Стратегия» R07, 800*560*735, 2 шт.

76. Шкаф закрытый для одежды, серия «Стратегия» S81, 567*435*2175, 7 шт.

77. Шкаф комби с остекленными дверками, серия «Стратегия» S75, 836*435*2175, 5 шт.

78. Шкаф с остекленными дверками, серия «Стратегия» S76, 836*435*2175, 4 шт.

79. Шкаф для документов закрытый, серия «Стратегия» S71, 836*435*1471, 3 шт.

80. Сейф LS-010R, 644*440*380 мм, 1 шт.

81. Ведро педальное под мусор, ф 250,Н=300, 18 шт.

82. Шкаф ШММ для уборочного инвентаря и моющих средств 600*320*1680, 5 шт.

83. Шкаф для одежды «Практик» 2-секционный, 560*350*1800, 6 шт.

84. Стеллаж складной, 755*330*1980, 30 шт.

85. Стол письменный серия «Логика» 09СП60, 900*600*760, 3 шт.

86. Тумба выкатная, КТ-1, 252*450*620, 3 шт.

87. Стеллаж выставка, 800*300*1000, 3 шт.

88. Стол-верстак, 1200*500*520, 1 шт.

89. Шкаф для наглядных пособий и игрушек, закрытый, 800*300*1600, 3 шт.

90. Доска напольная ученическая, 1500*1000, Н=700 мм от пола Н=1450, 2 шт.

91. Шкаф для строительных материалов, №131, 800*400*2000, 3 шт.

92. Шкаф стеллаж для наглядных пособий закрытый, 800*400, 2000, 1 шт.

93. Фито-уголок, №39, 1200*400*1600, 3 шт.

94. Стенка 36/4, 3000*350*1800, 1 шт.

95. Стол ленточный подоконный, 200*500*600, 3 шт.

96. Полотенчница навесная на 5 крючков, 600*100*600, 12 шт.

97. Скамейка для гардеробов детская, 1500*300*180, 14 шт.

98. Кабинка для одежды, 5 секций, детский, 1500*300*1300, 11 шт.

99. стул 450*450*300, 69 шт.

100. набор мебели для детей 4-5 лет, стол 2 местный, 1200*500*520, 10 шт.

101. Стеллаж выставка, 800*300*1000, 2 шт.

102. Набор мебели для детей 5-7 лет, стол 2-местный, 1200*500*580, 4 шт.

103. Стул 450*450*340, 30 шт.

104. Набор мебели для ясельной группы стол 500*500*340, 6 шт.

105. Стул 350*350*180, 12 шт.

106. Стул ясельный 250*250* (180-220), 15 шт.

107. горка 2700*1200*1300, 1 шт.

108. Шкаф для горшков на 15 ячеек, 1350*250*1300, 1 шт.

109. Тумбочка прикроватная детская, 350*350*180, 1 шт.

110. Полка настенная решетчатая ПНК-Р, 950*300, 6 шт.

111. Бачок металлический для дезинфекции посуды, ф.250, Н=300, 1 шт.

112. Шкаф для сушки одежды, обуви, 800*500*2200, 1 шт.

113. Скамейка для спортивных залов, 2000*240*300, 3 шт.

114. Стойка для спортинвентаря, Н=1650мм, 2 шт.

115. Качалка-трио, 700*2000*250, 1 шт.

116. Шкаф-стеллаж, 800*400*2000, 3 шт.

117. Кресло мягкое офисное, 800*800*420/850, 2 шт.

118. Диван 2000*700*720/750, 1 шт.

119. Журнальный столик ЖСК, 900*600*560, 2 шт.

120. Тумба многофункциональная, Арт,8107, 1350*450*870, 2 шт.

121. Табурет подъемно-поворотный для муз. Инструментов ф350 h=440-570, 1 шт.

122. Тележка для белья ТМБ-1, 100*720*875, 1 шт.

123. Стол производственный СР-2/1500, 1500*600*870, 1 шт.

124. Весы настольные платформенные ВНЦ-2М, 430*230*630, 1 шт.

125. Контейнер для грязного белья, ф500/450*580, 1 шт.

126. Стеллаж для сухого белья, СТ-3, 400*690*1600, 1 шт.

127. Стол производственный СРП-38, 1500*600*870, 4 шт.

128. Стол-тумба бытовой, 600*600*800, 1 шт.

129. Набор обеденной мебели, стол 600*600*735, 1 шт.

130. Стул 450*450*850, 4 шт.

131. Комплект мягкой мебели (диван 2 кресло), 1 шт.

132. Стол обеденный, 1200*700*520/580, 16 шт.

133. Набор обеденной мебели, стол, 600*600*760, 14 шт.

134. Стул 450*450*450/820, 56 шт.

Сторонами так же согласован график поставки товара по его отдельным видам в периоды до 29.11.2013, до 26.12.2013, до 27.12.2013 возможна поставка в январе 2014 года.

В материалы дела представлены доверенности № 1 от 29.11.2013 и № 1 от 17.01.2014, выданная ООО «ЭнергоСтрой» на имя ФИО7 с полномочиями на подписание счетов-фактур, актов приема-передачи, накладных, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ.

В соответствии с представленными товарными накладными №1 от 26.11.2013 на сумму 146510 рублей, №2 от 26.11.2013 на сумму 150710 рублей, №3 от 26.11.2013 на сумму 477965 рублей, №4 от 26.11.2013 на сумму 114482 рублей, №1 от 17.01.2014 на сумму 654492 рублей, №2 от 17.01.2014 на сумму 347475 рублей, №4 от 31.01.2014 на сумму 1080336 рублей, №5 от 31.01.2014 на сумму 313370 рублей, №6 от 31.01.2014 на сумму 119917 рублей, №7 от 31.01.2014 на сумму 707852 рублей, №9 от 31.01.2014 на сумму 101090 рублей, №10 от 31.01.2014 на сумму 12480 рублей, №12 от 31.01.2014 на сумму 261097 рублей, ответчик получил товар от истца на общую сумму 4487776 рублей.

В материалы дела представлены гражданско-правовые договоры на выполнение работ № 1 от 17.01.2014, № 2 от 17.01.2014, № 3 от 31.01.2014, № 4 от 31.01.2014, № 4 от 12.02.2014, заключенные ООО «Контур-С» с физическими лицами, по условиям которых последние обязались выполнить по заданию Заказчика сборку мебели в школьно-дошкольном образовательном учреждении д. Тагара в периоды 17-26.01.2014, 01-10.02.2014, 12-22.02.2014.

Факт выполнения данных работ подтверждается представленными актами сдачи приемки работ № 1, 2, 3, 4 от 26.01.2014, № 10 от 31.01.2014, № 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13 ,14, 15, 17 на общую сумму 165359 рублей 60 копеек.

В материалы дела представлены составленные со ссылкой на договор № 28-1/10/13 акты №4-4, №3-3, №2-2 №1-1, №2-22, №1-11, №3-33, №4-44 от 29.11.2013, №1-1 от 17.01.2014, № 1-11 от 17.01.2014, №2-2 от 17.01.2014, № 2-22 от 17.01.2014, №4-4 от 31.01.2014, №5-5 от 31.01.2014, №6-6 от 31.01.2014, №7-7 от 31.01.2014, №9-9 от 31.01.2014, № 10-10 от 31.01.2014, № 12-12 от 12.02.2014, все акты подписаны со стороны истца.

Согласно выписке по счету № 40702810311020003767 общества с ограниченной ответственностью «Контур-С» за период с 19.09.2013 по 30.05.2014 и платежным поручениям № 205 от 21.02.2013, № 167 от 17.12.2013, № 139 от 13.11.2013, № 270 от 05.05.2014, ответчик произвел частичную оплату в сумме 3174433 рубля 20 копеек.

Согласно письму № 17/14 от 12.03.2014 ООО «Энергострой» указало ООО «Контур-С» на просрочку по договорам поставки № 28/10/13 и 28-1/10/13 на 2 месяца и 12 дней, просило выполнить обязательство до 17.03.2014, в случае не выполнения применит штрафные санкции.

Согласно письму № 7/2014 от 17.03.2014 ООО «Контур-С» сообщает, что задержка поставки мебели согласно договорам поставки № 28/10/13 и 28-1/10/13 была по причине ведения отделочных работ внутри здания Комбината школьно-дошкольного образовательного учреждения д. Тагара Кежемского района. С санкциями, изложенными в письме ООО «ЭнергоСтрой» № 17/14 от 12.03.2014 истец не согласился, поскольку не признал их законными на основании того, что мебель должна быть поставлена в дневное время в здание законченное к строительству.

Согласно требованию ООО «Контур –С», направленному ООО «Энергострой» от 24.04.2014 исх. № 7 (вх. № 02/14 от 25.04.2014) по договору от 28.10.2013 № 28-1/10/13 у ООО «ЭнергоСтрой» имеется задолженность 1943342 рублей 80 копее по состоянию на 24.04.2014, которую необходимо оплатить в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Письмом № 34/14 от 05.05.2014 ООО «Энергострой» сообщило ООО «Контур-С», что согласно условий договоров поставки №28/10/13, №28/1/10/13 от 28.10.2013 установлены сроки до 27.01.2014. Приемка объекта состоится 14.05.2014, явка ООО «Контур-С» обязательна, так как по его вине контракт сорван на 99 дней. До 14.05.2014 ООО «Контур-С» обязана устранить все недостатки (закончить расстановку мебели по кабинетам школы, завершить поставку готовых стульев ученических 350*350*300 рост 2-4 в количестве 300 штук на данный объект). 05.05.2014 ООО «Энергострой» готово оплатить 600 000 руб., окончательный расчет за поставку мебели и ее монтаж будет произведен только после подписания актов сдачи-приемки на объекте согласно договорам.

Согласно письму от 05.05.2014 № 10 ООО «Контур-С» сообщает ООО «Энергострой», что обязательства по договору поставки № 28/10/13 от 28.10.2013 выполнены в полном объеме. Обязуются доставить на объект недостающие ножки стульев ученических 350*350*300 рост 2-4 в количестве 130 штук в срок до 14.05.2014 произвести расстановку мебели по кабинетам и лично присутствовать на объекте 14.05.2014.

Письмом № 36/14 от 15.05.2014 ООО «ЭнергоСтрой» в адрес ООО «Контур-С» сообщило, что работы в соответствии с гарантийным письмом исх. № 10 от 05 мая 2014 года по состоянию на 15 мая 2014 года не выполнены.

Письмом № 11 от 20.05.2014 ООО «Контур-С» сообщило ООО "ЭнергоСтрой» в ответ на письмо № 36/14 от 15.05.2014, что обязательства по договору № 28/10/13 от 28.10.2013 выполнены в полном объеме, недостающие ножки стульев ученических размером 350x350x300 рост 2-4 в количестве 130 штук доставлены 9.05.2014. 15.05.2014 представитель от компании ООО "ЭнергоСтрой" на объекте отсутствовал, следовательно, утверждение, что на 15.05.2014 работы не выполнены не обоснованно.

В письме №12 от 21.05.2014 ООО «Контур-С» в адрес ООО "ЭнергоСтрой» указало на исполнение договорных обязательств и наличия оснований для проведения оплаты в сумме 1313342 рублей 80 копеек.

В дальнейшем между сторонами велась переписка по вопросу надлежащего исполнения условий договора в части приемки выполненных работ (письма № 42/14 от 22.05.2014; № 46/14 от 30.05.2014; №17 от 02.06.2014).

В соответствии с письмом от 18.06.2014 № 54/14 ООО «Энергострой» уведомило ООО «Контур-С» о расторжении договора поставки № 28-1/10/13 от 28.10.2013 с 30.05.2014 и о зачете встречных обязательств на сумму 1476758 рублей 80 копеек. ООО «Контур-С» получило указанное заявление 20.06.2014г.

В письме № 24 от 30.06.2014 ООО «Контур-С» указало ответчику в ответ на обращение от 18 июня 2014 года за исх.№ 54/14, что по договору Поставки №28-1/10/2013 от 28.10.2013 ООО «КОНТУР-С» подано исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края, которое зарегистрировано за №А33-11486/2014.

В материалы дела представлен договор № 02/06/14 от 02.06.2014, по условиям которого ООО «Строительные технологии дизайн» (поставщик) обязуется поставить согласованные сторонами в приложении товары (мебель для школьных и дошкольных учреждений 132 наименования на сумму 1000000 рублей) в пользу ООО «ЭнергоСтрой» (покупатель).

Письмом от 29.05.2014 исх. № 223/1 ООО «Строительные технологии дизайн» сообщило ООО «ЭнергоСтрой», что среди поставленных истцом товаров отсутствует часть комплектующих либо они повреждены или непригодны, заявитель может поставить необходимые комплектующие и выполнить работы по сборке за 1000000 рублей, прилагает дефектовочную ведомость с указанием мебели, в отношении которой имеются отметки о наличии дефектов либо недокомплектации.

Согласно товарных накладных от 15.07.2014 № 2 и от 30.06.2014 № 1 ООО «Строительные технологии дизайн» поставило ООО «ЭнергоСтрой» мебель и иные товары на сумму 1000000 рублей. Так же сторонами подписаны акты от 30.06.2014 № 1 и от 15.07.2014 № 2 на указанную сумму. Оплата произведена ответчиком по платежным поручениям от 06.06.2014 № 301, от 16.06.2014 № 303, от 18.06.2014 № 307, от 03.07.2014 № 331, от 09.07.2014 № 333, от 15.07.2014 № 342 на общую сумму 1000000 рублей.

В материалы дела представлен договор поставки № 24/10/13 от 28.10.2013, заключенный между ООО «Энергострой» (поставщик) и ООО «НСК» (покупатель), а так же договор поставки № 24-1/10/13 от 28.10.2013, заключенный между теми же лицами, согласно которых поставщик обязуется поставить покупателю товар.

Предоплата по договору № 24/10/13 от 28.10.2013 осуществлена покупателем в сумме 103838 рублей 40 копеек по платежному поручению от 12.11.2013 № 245.

По платежным поручениям № 247 от 13.11.2013 на сумму 2164885 рублей 60 копеек, № 546 от 16.12.2013 на сумму 635000 рублей, № 262 от 19.02.2014 на сумму 692535 рублей, № 653 от 30.04.2014 на сумму 1000000 рублей. ООО «НСК» перечисляло денежные средства ООО «Энергострой» по договору № 24-1/10/13 от 28.10.2013.

В обоснование иска о взыскании 1313342 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки № 28-1/10/13 от 28.10.2013 истец ссылается на то, что товар поставлен на сумму 4487776 рублей, ответчиком принят без возражений по качеству, ответчиком часть оплаты произведена, спорный долг не оплачен.

Ответчик в отзыве на иск указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку между сторонами спора заключены смешанные договоры № 28/10/13 от 28.10.2013 (представлен в материалы дела) и № 28-1/10/13 от 28.10.2013, содержащие элементы договора поставки и подряда, условия которых идентичны. Согласно приложению №1 к договору №28/10/13 от 28.10.2013г. срок поставки товара - не позднее 27.12.2013г. Соответственно сборка товара должна быть произведена не позднее 06.01.2014. Согласно товарной накладной №3 от 17.01.2014г. на сумму 39718 рублей 00 копеек с учетом НДС18% и товарной накладной №8 от 31.01.2014г. поставка комплектующих товара была произведена с просрочкой в 35 дней. Согласно приложению №1 к договору №28-1/10/13 от 28.10.2013г. срок поставки товара - не позднее 29.11.2013г. Соответственно сборка товара должна быть произведена не позднее 09.12.2013г. Согласно товарным накладным №№1-12 поставка комплектующих товара производилась до 12.02.2014г., то есть с просрочкой в 44 дня.

Как указал ответчик, в связи с неоднократным нарушением Поставщиком сроков выполнения обязательств по Договорам ответчик направлял истцу письма за исх.№17/14 от 12.03.2014г., исх.№34/14 от 05.05.2014г. с требованием выполнить работы по сборке и доукомплектованию недостающими деталями поставляемого товара. В силу условий пунктов 7.2, 7.3 указанных договоров при нарушении сроков поставки и монтажа поставщик обязуется уплатить покупателю пени в размере 0,1%. За период с 29.11.2013 по 30.05.2014 сумма пени по поставке рассчитана истцом в размере 121938 рублей 96 копеек, по монтажу – 626256 рублей 64 копейки. В связи с выводом об отсутствии у поставщика намерения исполнять договоры ответчик письмом за исх.№ 54/14 от 18.06.2014 уведомил поставщика о расторжении Договоров с 30.05.2014.

В целях устранения последствий ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по Договорам ООО «ЭнергоСтрой» пришлось заключить договор № 02/06/14 от 02.06.2014 на работы по сборке и доукомплектованию товара с компанией ООО «Строительные технологии и дизайн» с ценой договора в 1000000 рублей.

Таким образом, по мнению ответчика, сумма штрафных санкций и причиненных ему убытков составила 1748195 рублей 60 коп.

В целях завершения взаиморасчетов по Договорам письмом за исх. №54/14 от 18.06.2014 требования об оплате штрафных санкций и причиненных убытков направлены Поставщику.

Ответчик указывает, что в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации выше указанным письмом уведомило ООО «Контур-С» о зачете встречных обязательств по Договорам, где обязательства ООО «Энергострой» и ООО «Контур-С» считаются прекращенными на сумму 1476758 рублей 80 коп., задолженность ООО «Контур-С» перед ООО «Энергострой» в размере 271436 рублей 80 копеек должна быть оплачена до 31.07.2014.

Ответчик просит взыскать с истца 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор от 04.07.2014 на оказание ФИО3 ответчику юридических услуг в связи с рассмотрением Арбитражным судом споров ООО «ЭнергоСтрой», связанных с договорами от 28.10.2013 № 28/10/13 и № 28-1/10/13. Услуги оплачены ответчиком по ордеру от 04.07.2014 № 1 на сумму 15000 рублей.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что договор от 28.10.2013 № 28-1/10/13 является договором поставки, а не смешанным договором; доказательством передачи товара истцом ответчику являются подписанные товарные накладные; товарные накладные № 3 от 17.01.2014 года на сумму 39718 рублей и №8 от 17.01.2014 года относятся к другому договору Поставки - № 28/10/13 от 28.10.2013 и не являются доказательствами по настоящему делу; в графике поставки к договору поставки № 28-1/10/13 от 28.10.2013 указано - возможна поставка январь 2014 года. По устной договоренности между генеральным директором ФИО8 ООО «ЭнергоСтрой» и генеральным директором ФИО7 ООО «КОНТУР-С» достигнуто соглашение о переносе даты поставки до 31.01.2014, причиной переноса срока послужило наличие праздничных дней и проведение отделочных работ внутри здания ДОУ. Товар поставлен надлежащего качества, товар в разобранном виде находился на объекте, отсутствовали незначительные отдельные комплектующие, истец доукомплектовал товар в установленный ответчиком срок, о чем сообщил письменно 20.05.2014 г. № 11. Оснований для расчета пени не имеется, односторонний отказ от исполнения договора не обоснован, так как недостатки товара были устранены истцом в срок, предъявленный ответчиком, ответчик не предоставил истцу доказательств неисполнения договора поставки, а также не уведомил поставщика о предполагаемой дате расторжения договора не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения; без уведомления об одностороннем отказе от договора заключил 02.06.2014 договор №02/06/14 с компанией ООО «Строительные технологии и дизайн», известив истца об этом письменно лишь 18.06.2014 исх. №54/14. При этом ссылка в уведомлении на дату расторжения договора в прошедшем периоде времени не допустима. Расчет убытков не предоставлен. Ответчик не предоставил истцу ни одного акта о недостатках товара. Согласия по взаимозачету истец не выражал.

Так же истец оспорил составленную ООО «Строительные технологии и дизайн» дефектную ведомость, сославшись на подтверждение поставки без возражений покупателя товарными накладными.

ООО «НСК» в представленных 17.10.2014 пояснениях указало, что 28.10.2013 заключило с ответчиком договор поставки № 24-1/10/13, о поставщике мебели ответчику неизвестно, по наименованию и количеству мебели она идентична перечисленной в спецификации мебели по договору от 28.10.2013 № 28-1/10/13, заключенному истцом и ответчиком.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд наделен правом самостоятельно определить характер спорного правоотношения и подлежащие применению нормы права.

В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в рамках договора поставки от 28.10.2013 № 28-1/10/13.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлен подписанный между ООО "КОНТУР-С" (поставщик) и ООО «ЭнергоСтрой» (покупатель) договор поставки № 28-1/10/13 от 28.10.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить на согласованный объект ответчика товар и произвести его сборку, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В спецификации № 1 к договору согласованы наименования 134 видов товара, количество товара, стоимость общая 4464458 рублей. Сторонами так же согласован график поставки товара.

Оценив представленный договор, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор от 28.10.2013 № 28-1/10/13 имеет смешанный характер, поскольку в нем содержатся как условия обязательств, вытекающих из поставки (в части передачи товара в собственность ответчика), так и подряда (в части сборки мебели).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора купли-продажи, договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда отнесены условия о предмете договора (виды и объем подлежащих выполнению работ), а также о сроках выполнения работ.

Судом первой инстанции установлено и из товарных накладных №1 от 26.11.2013, №2 от 26.11.2013, №3 от 26.11.2013, №4 от 26.11.2013, №1 от 17.01.2014, №2 от 17.01.2014, №4 от 31.01.2014, №5 от 31.01.2014, №6 от 31.01.2014, №7 от 31.01.2014, №9 от 31.01.2014, №10 от 31.01.2014, №12 от 31.01.2014 следует, что истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 4487776 рублей. Указанные товарные накладные подписаны руководителем ответчика, не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, стоимости товара. В ходе рассмотрения дела ответчик данные товарные накладные не оспорил.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Ответчик в письме исх. № 34/14 от 05.05.2014 указал, что истцом не исполнены обязательства по расстановке мебели и поставке стульев ученических 350*350*300 рост 2-4 в количестве 300 штук.

По договору № 28-1/10/13 от 28.10.2013 истец действительно обязан поставить указанный товар.

Вместе с тем, письмом № 11 от 20.05.2014 ООО «Контур-С» сообщило ООО "ЭнергоСтрой» в ответ на письмо № 36/14 от 15.05.2014, что обязательства поставщиком исполнены в полном объеме.

Факт поставки 300 шт. стульев 350*350*300 в рамках договора подтвержден подписанной товарной накладной от31.01.2014 № 7.

Перепиской сторон подтверждается, что ответчик считает истца просрочившим срок поставки товара, истец утверждает, что просрочка имелась по вине ответчика - по причине ведения отделочных работ внутри здания Комбината школьно-дошкольного образовательного учреждения д. Тагара Кежемского района, а мебель должна быть поставлена в дневное время в здание законченное к строительству.

Стороны согласовали, что окончательная приемка товара будет осуществлена по адресу объекта 14.05.2014 в их присутствии.

Однако, 14.05.2014 на приемку товара ответчик не явился и письмом № 42/14 от 22.05.2014 ООО "ЭнергоСтрой" сообщило истцу, что в целях проведения оплаты необходимо составить и подписать акты выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по состоянию на 22.05.2014 ответчик не предъявлял истцу претензий по выполнению договора поставки. Кроме того, в материалах дела имеются товарные накладные о поставке товара истцом ответчику, подписанные со стороны покупателя без возражений по количеству, качеству товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержащейся в товарных накладных информации о товаре, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что получение товара произведено от имени ответчика уполномоченным лицом, существенные условия договора поставки содержатся в представленных накладных, следовательно, в силу ст. 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанный между сторонами договор от 28.10.2013 № 28-1/10/13 является заключенным в части условий по поставке товара.

Доказательства согласования сторонами существенных условий договора подряда (сроков выполнения работ по сборке) отсутствуют. Между тем, отсутствие письменного договора подряда при условии фактического выполнения работ, подписания ответчиком актов и принятия результата выполненной работы, свидетельствующих о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате выполненных для него работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). По условиям договора окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Материалами дела подтверждается, что ответчиком оплачено 3174433 рублей 20 копеек, долг составляет 1313342 рублей 80 копеек. В материалы дела не представлены доказательства принятия ответчиком у истца работ по сборке мебели.

Однако, отсутствие актов выполненных работ, подтверждающих сборку мебели, не является основанием для отказа во взыскании стоимости поставленного товара.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку истцом сборка мебели не была произведена, нет оснований для взыскания стоимости работ по сборке мебели. Из договора следует, что стоимость сборки товара включена в стоимость товара. Вместе с тем, из пояснений истца и договоров, заключенных истцом с третьими лицами на выполнение работ по сборке мебели следует, что стоимость сборки товара составляла 190067 рублей 55 копеек (т.3 л.д. 33-83). Ответчик не доказал, что в договор 28.10.2013 № 28-1/10/13 была заложена иная стоимость работ по сборке мебели.

Принимая во внимание указанные положения права, учитывая обстоятельства дела, в том числе отсутствие доказательств принятия ответчиком у истца работ по сборке мебели, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца в размере 1123275 рублей 25 копеек (1313342,80 - 190067,55).

ООО «Контур-С» получило указанное заявление 20.06.2014г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении довода ответчика о расторжении договора №28/10/13 от 28.10.2013 и зачете встречных требований, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно установленных по делу обстоятельств обязательства по договору поставки № 28-1/10/13 от 28.10.2013 прекращены надлежащим исполнением поставщиком в части поставки мебели (ст. 408 ГК РФ), в части сборки – невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ), поэтому в рамках договора № 28-1/10/13 неисполнение обязательств по поставке со стороны истца отсутствовало.

При этом, факт поставки товара надлежащего качества и в соответствующих договору объемах подтвержден представленными товарными накладными. Следовательно, основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить принятый товар отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договорных обязательств по оплате товара, что является нарушением положений статьи 310 Кодекса.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Ответчик заявил, что по его инициативе произведен зачет имеющейся у истца перед ответчиком задолженности путем направления письма от 18.06.2014 № 54/14. Вместе с тем, указанное письмо датировано позднее даты поступления искового заявления в арбитражный суд (10.06.2014), со встречным иском ответчик в рамках настоящего дела к истцу не обратился, следовательно, обязательства ответчика не могут быть прекращены зачетом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понесенные ответчиком по договору 02/06/14 от 02.06.2014 расходы не могут быть квалифицированы как убытки ответчика, поскольку по договору поставки №02/06/14 от 02.06.2014 мебель аналогичная поставленной истцом приобретена 15.07.2014 и 30.06.2014, оплачена в размере 1000000 рублей в июне-июле 2014 года. На момент вручения истцу письма исх. № 54/14 от 18.06.2014 затраты ответчика убытками не являются, поскольку не связаны с расходами, которые он понес или должен будет понести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Ссылки ответчика на составление ООО «Строительные технологии и дизайн» дефектовочной ведомости в отношении поставленного истцом товара обоснованно оценены судом первой инстанции критически, поскольку факт поставки товара надлежащего качества подтвержден подписанными обоими сторонами накладными. Кроме того, ООО «Строительные технологии и дизайн» не является лицом, обладающим правом производить проверку качества и количества поставленного товара в рамках спорного договора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен права предъявить истцу убытки, связанные со сборкой поставленного товара по договору от № 28-1/10/13 от 28.10.2013 истцом в связи с тем, что обязанность истца по сборке мебели не была исполнена.

Учитывая, факт того, что истцом сборка мебели не была произведена, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания стоимости работ по сборке мебели, факт реализации ответчиком мебели иному лицу не может являться основанием для взыскания стоимости работ по сборке мебели с ответчика, поскольку стороны не лишены возможности выделить из стоимости товара стоимость работ по сборке товара.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 1123275 рублей 25 копеек, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Иные доводы заявителей жалоб отклонены судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям изложенным в настоящем постановлении.

Исходя из изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в порядке пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 26133 рубля 42 копейки. С учетом размера удовлетворенных требований (85,53%) на истца относится 14 рублей 47 копеек государственной пошлины, на ответчика - 22351 рубль 05 копеек.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчика - на истца относится 289 рублей 40 копеек, на ответчика 1710 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд апелляционной инстанции в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление ответчика о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом представленного доказательства оплаты стоимости расходов на представителя (15000 рублей- т. 1 л.д.136) в размере 2170 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» октября 2014 года по делу № А33-11486/2014 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контур-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1123275 рублей 25 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22351 рубль 39 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3782 рубля 05 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 289 рублей 40 копеек.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на представителя в размере 2170 рублей 50 копеек.

В удовлетворении в остальной части заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина