Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений общего собрания участников ОООО «Искра-Энергосбыт» от 29.04.2011 по вопросам об утверждении устава ООО «Искра-Энергосбыт» и о директоре общества.

Определением от 20 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО4.

Решением от 12 января 2012 года в удовлетворении иска отказано. На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска на основании следующего:

-вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по направлению истцу проекта устава и сведений об единоличном исполнительном органе не соответствует пункту 8.13 устава и пункту 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

-применение судом пункта 8.13 устава в редакции от 29.04.2011 является необоснованным, поскольку указанный устав не действовал на момент созыва и проведения оспариваемого собрания;

-учитывая повестку собрания участников от 29.04.2011 в адрес истца подлежали направлению следующие материалы: проект устава ООО «Искра-Энергосбыт» в новой редакции, информация о директоре общества, годовой отчет за 2010 год и бухгалтерский баланс за 1 квартал. Однако согласно описям о вложении почтовых отправлений от 18.03.2011 и 6.04.2011 проекты данных документов истцу не направлялись;

-вывод суда первой инстанции об отнесении вопроса об одобрении избрания директора к компетенции общего собрания участников противоречит статьям 33 и 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

-ФИО7 не обладала полномочиями на созыв и проведение общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт», поскольку решение общего собрания участников от 11.03.2011, которым она избрана директором, признано недействительным;

-в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику уведомления от 6.04.2011 об изменении повестки дня оспариваемого собрания.

Общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

-уставом не предусмотрена обязанность общества направлять документы и материалы в адрес участника общества; порядок ознакомления участников с документацией предусмотрен пунктами 11.8 и 11.9 устава, ФИО1 не предоставил доказательств того, что он обращался в общество за ознакомлением и ему было отказано;

-формулировка второго вопроса повестки дня собрания отражает волеизъявление участников общества о назначении ФИО7 директором общества;

-доводы истца о том, что он не получил уведомление от 6.04.2011 в связи с чем был лишен возможности принять участие в собрании, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку время и место проведения собрания обществом не менялись;

-ФИО1 принадлежит доля в размере 20% уставного капитала, за принятые решения проголосовали участники, владеющие 80 % долей, таким образом, голоса истца не могли повлиять на принятие решения и истец не представил доказательств причинения ему убытков, в связи с чем подлежит применению пункт 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

-истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого ответчик заявил в суде первой инстанции;

-истцом не доказана совокупность условий, необходимых для признания недействительным решения общего собрания участников, в том числе причинение убытков истцу, возможность участника повлиять на голосование в силу принадлежащих ему долей участия.

ФИО4 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на свое согласие с решением суда первой инстанции на основании следующего:

-срок на обжалование решения общего собрания участников истцом пропущен;

-уведомления о проведении собрания истцу направлены в срок, первое он получил, за вторым на почту не явился;

-ни одно из принятых решений не нарушает права истца;

-голоса истца не могли повлиять на результаты голосования;

-вопросы повестки дня соответствуют требованиям законодательства;

-по вопросу об одобрении избрания ФИО7 на должность директора мне была понятна формулировка вопроса, которая означала вопрос об её назначении директором;

-истцом не доказано причинение ему убытков.

ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца огласила доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика и третьего лица – отзывы на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска 04.12.2006, с присвоением ОГРН <***>.

04.01.2009 по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО5 долю в уставном капитале общества ООО «Искра-Энергосбыт» в размере 20 % уставного капитала номинальной стоимостью 2 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 учредительного договора ООО «Искра-Энергосбыт» в редакции от 04.01.2009 и пункту 1.2 устава ООО «Искра-Энергосбыт» в редакции от 4.01.2009 участниками общества являются:

ФИО6 – 30 % уставного капитала;

ФИО5 – 30 % уставного капитала;

ФИО4 – 20 % уставного капитала;

ФИО1 – 20 % уставного капитала (т.1, л.д. 185-196).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Искра-Энергосбыт» от 3.10.2011 ФИО1 является участником общество с долей участия в уставном капитале в размере 20%.

18.03.2011 директором ООО «Искра-Энергосбыт» ФИО7 направлено в адрес участника ООО «Искра-Энергосбыт» ФИО1 уведомление (исх. № 5) о созыве и проведении годового общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» с повесткой дня:

1. Смена юридического адреса ООО «Искра-Энергосбыт» с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

2. Внесение изменений в п. 8.1 Устава ООО «Искра-Энергосбыт».

3. Утверждение бухгалтерской отчетности за 2010 год.

4. Утверждение бухгалтерской отчетности за 1-й квартал 2011 года.

5. Распределение прибыли пропорционально долям участников в уставном капитале общества ООО «Искра-Энергосбыт» за 1-й квартал 2011 года.

В уведомлении указано, что собрание состоится 29 апреля 2011 года в 10 час 30 мин. Регистрация участников будет проводиться 29 апреля 2011 года с 09 час. 00 мин. по 10 час. 20 мин. Место проведения внеочередного общего собрания: 660028, <...> стр. № 9, оф. 202. Со всеми материалами и информацией по повестке дня можно ознакомиться в помещении исполнительного органа общества - офисе исполнительного директора общества ежедневно с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Указанное уведомление получено истцом 25 марта 2011 (т.1, л.д. 89).

Участник ООО «Искра-Энергосбыт» ФИО6 обратилась к директору ООО «Искра-Энергосбыт» с предложением о внесении изменений в повестку дня общего годового собрания: изменить формулировки вопросов № 1 и № 2, указанных в уведомлении на следующие: 1. Утверждение Устава ООО «Искра-Энергосбыт» в новой редакции. Дополнении повестки дня вопросом «О директоре ООО «Искра-Энергосбыт».

6.04.2011 директором ООО «Искра-Энергосбыт» ФИО7 направлено в адрес участника ООО «Искра-Энергосбыт» ФИО1 уведомление (исх. № 9) о внесении изменений в повестку годового общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» 29.04.2011:

1. Утверждение Устава ООО «Искра-Энергосбыт».

2. О директоре ООО «Искра-Энергосбыт».

3. Утверждение бухгалтерской отчетности за 2010 год.

4. Утверждение бухгалтерской отчетности за 1-й квартал 2011 года.

Указанное уведомление (исх. № 9 от 06.04.2011) направлено ФИО1 по адресу, указанному в списке участников общества: <...> заказным письмом № 66004110479400 с описью вложения. Заказное письмо было возвращено органом связи отправителю 11.05.2011 без вручения адресату (т.2,л.д.3).

29 апреля 2011 года состоялось годовое общее собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт", на котором присутствовали участники общества ФИО5 (30% уставного капитала); ФИО6 (30% уставного капитала) в лице ФИО8; ФИО4 (20% уставного капитала).

Решением годового общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 29.04.2011 единогласно приняты решения, в том числе, об утверждении Устава ООО «Искра-Энергосбыт» в новой редакции, об одобрении избрания на должность директора ООО «Искра-Энергосбыт» ФИО7 с 11.03.2011 (протокол годового общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 29.04.2011).

Ссылаясь на то, что решения годового общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 29.04.2011 по первому и второму вопросу повестки дня приняты с нарушением требований статей 33, 36, 37, 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Искра-Энергосбыт», а именно: истец не был уведомлен об изменении повестки собрания, истцу не были направлены: проект Устава ООО «Искра-Энергосбыт» в новой редакции, информация о директоре ООО «Искра-Энергосбыт», бухгалтерские балансы; вопрос об одобрении избрания на должность директора ООО «Искра-Энергосбыт» ФИО7 не относится к компетенции общего собрания участников общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 8.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей на день проведения собрания) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

-наличие у истца статуса участника общества;

-принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества при созыве и проведении собрания;

-нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на момент проведения собрания 29.04.2011, а также на момент рассмотрения настоящего спора является участником ООО «Искра-Энергосбыт». Исходя из протокола годового общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 29.04.2011 истец участия в собрании не принимал, в связи с чем вправе обращаться с настоящим иском.

Одним из оснований иска истец указывает на нарушение ответчиком при проведении оспариваемого собрания участников положений пункта 7 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Судом первой инстанции данное основание иска правомерно отклонено, поскольку нарушений при формировании повестки дня обществом допущено не было на основании следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 8.14 Устава ООО «Искра-Энергосбыт» любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за 15 календарных дней до его проведения. В этом случае орган или лица, созывающие собрание обязаны не позднее чем за 10 календарных дней уведомить всех участников об изменениях в повестке дня.

Участником ФИО6 внесено предложение об изменении формулировки вопроса касающегося изменений устава и повестка дня дополнена вопросом об директоре общества.

Исходя из абзаца 4 пункта 2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

ООО «Искра-Энергосбыт» данная обязанность исполнена своевременно. ФИО1 6.04.2011 по адресу, указанному в списке участников общества, направлено уведомление заказной корреспонденцией (почтовое уведомление 47940). На конверте имеются отметки об оставлении извещения адресату 8 и 15 апреля 2011 (т.2, л.д. 3). Ввиду неполучения письма адресатом, данное почтовое отправление возвращено отправителю.

Таким образом, вопросы об утверждении устава в новой редакции и об одобрении избрания директора были включены в повестку дня оспариваемого собрания правомерно.

В исковом заявлении истец также указывает на допущенное ответчиком при проведении собрания нарушения пункта 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 8.13 устава ООО «Искра-Энергосбыт» (в редакции от 16.11.2009) к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания относятся годовой отчет общества, заключение аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества; сведения о кандидатах на должность директора, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества или учредительные документы в новой редакции; проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренные уставом.

Уставом общества порядок ознакомления участников общества с материалами и информацией, подготовленной для собраний, не урегулирован. При указанных обстоятельствах в силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество было обязано направить истцу устав в новой редакции и сведения о кандидате в единоличный исполнительный орган.

Исходя из описи вложений к уведомлению от 6.04.2011, данные материалы ФИО1 не направлялись (т.1.л.д. 95).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Принимая во внимание, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания были вынесены в отсутствие истца - участника ООО "Искра-Энергосбыт", владеющего долей в уставном капитале данного общества в размере 20%, суд приходит к выводу о нарушении его прав участника, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исследовал пункт 8.13 устава ООО «Искра-Энергосбыт» в редакции от 29.04.2011, не действовавший на момент проведения собрания. Таким образом, выводы суда об урегулировании уставом порядка ознакомления участников общества с информацией и материалами, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на то, что на основании пунктов 11.8 и11.9 устава все материалы хранятся по месту нахождения исполнительного органа и должны быть доступны для ознакомления участников, не опровергает нарушение ответчиком норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», возлагающих на него обязанность направления участникам юридического лица необходимой информации и материалов.

Поскольку все необходимые для подготовки к собранию документы, истцу не были представлены, суд приходит к выводу о нарушении порядка созыва общего собрания участников общества.

Поскольку общее собрание участников ООО «Искра-Энергосбыт» проведено с существенным нарушением порядка его созыва, доводы ответчика и третьего лица о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, решения не повлекли причинение убытков данному участнику общества, не могут быть приняты во внимание.

Основанием иска ФИО1 также указывает на то обстоятельство, что вопрос об одобрении избрания директора к компетенции общего собрания не относится. Указывает на нарушение пункта 4 части 2 статьи 33 и статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Судом первой инстанции указанное основание обоснованно отклонено, поскольку в силу указанных положений закона и пункта 8.2.4 устава общества образование единоличного исполнительного органа относится к компетенции общего собрания участников.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (т.1, л.д. 78). Данное заявление в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не рассмотрено.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из статьи 197 Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 4 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен специальный, сокращенный срок исковой давности - два месяца со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Из искового заявления следует, что ФИО1 о решениях, принятых общим собранием участников от 29.04.2011 узнал 27.09.2011 при рассмотрении дела №А33-9285/2011. На странице 3 решения от 3 октября 2011 по указанному делу отражено такое основание иска как не участие ФИО1 в собрании от 29.04.2011.

Ответчик полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты проведения собрания, указанный срок истек 29.06.2011, истец обратился с настоящим иском 19.10.2011.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчик исходит из того, что истец должен был узнать о проведении собрания именно 29.04.2011. Каких-либо доказательств, подтверждающих направление ФИО1 до 27.09.2011 протокола собрания участников от 29.04.2011, либо иной информации о состоявшемся в указанную дату собрании и вопросах, рассмотренных на нем, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах заявление о применении срока исковой давности судом отклоняется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ФИО7 не обладала полномочиями на созыв и проведение общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт», поскольку решение общего собрания участников от 11.03.2011, которым она избрана директором, признано недействительным, судом отклоняются на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное основание иска в суде первой инстанции не заявлялось, в суде апелляционной инстанции изменение основание иска не допускается.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по пунктам 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» января 2012 года по делу № А33-17026/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» от 29 апреля 2011 года по вопросам об утверждении устава ООО «Искра-Энергосбыт» в новой редакции и об одобрении избрания на должность директора общества ФИО7

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего <...>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий	Н.А. Кириллова
Судьи:	В.В. Радзиховская
	Л.Е. Споткай