Постановление № 03АП-700/2022 от 29.04.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В. ,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис – Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 декабря 2021 года по делу №  А33-26881/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания
«Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО УК «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Офис-Дом») о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 050 рублей 33 копеек, пени в размере 994 рублей 81 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены: взыскано с ООО «Офис-Дом» в пользу ООО УК «ЖСК»
54 127 рублей 14 копеек, из них: 51 050 рублей 33 копеек неосновательного обогащения,
994 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
2 082 рублей судебных расходов государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что описанные в акте осмотра жилищного фонда по ул. Семафорная, д. 181 от 22.10.2020 конструкции являются информационными, не являются рекламными в соответствии с действующим законодательством, и, следовательно, не требует согласования их размещения у всех собственников. Считает, что спорная конструкция является вывеской, т.к. содержит информацию, которая по форме и содержанию является для магазина обязательной на основании закона и обычая делового оборота, и в силу прямого указания пункта 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» его действие на нее не распространяется, права собственников МКД не нарушаются, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Полагает, что действующим законодательством на арендодателя не возложена обязанность нести ответственность за действия третьих лиц (арендаторов). ООО «Офис-Дом» не может нести ответственность за действия арендатора (магазин «Жажда»). Указывает на то, что вывод о самовольном возведении входной группы опровергается поэтажным планом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости
ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» филиал по Красноярскому краю Красноярское отделение от 08.11.2006. Полагает, что входная группа (крыльцо) в пом. №89, существовало на момент приобретения ответчиком нежилого помещения №89, общей площадью 64,3 кв.м по адресу: <...>, тем самым опровергается вывод суда и заявление истца о том, что ответчик самостоятельно, без согласования с собственниками жилого дома, возвел конструкцию - крыльцо в пом. № 89. Кроме того, ответчик ссылается на вопрос №6 протокола №1 от 20.02.2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с которым собственниками предоставлена возможность ООО «Офис-Дом» безвозмездно пользоваться входной группой (крыльцом), разрешено: восстановить отмостку с торца здания с укрытием тротуарной плиткой типа «Галька»; заменить деревянные окна на металлопластиковые; заменить стальную входную дверь на металлопластиковую; реконструировать входную группу (крыльцо) с применением мозаичных ступеней; выполнить отделку фасада с применением современного материала (керамогранит); вывести по фасаду здания из помещения №89 воздуховоды круглого сечения из оцинкованной стали на уровень крыши; разместить наружный блок кондиционера на фасаде здания (в подвале); соорудить пешеходную дорожку с твердым покрытием от угла здания к автобусной остановке; провести реконструкцию колодца ГТС, закрепить на фасаде здания и укрыть оцинкованным коробом телефонные кабели; установить козырек-навес над входом в помещение №89; заменить решетку на подвальном вентиляционном окне; обшить декоративными панелями балконы второго этажа с торца здания. По мнению ответчика, крыльцо, представляет собой конструктивный элемент многоквартирного дома, являющийся его неотъемлемой частью, оно является элементом вспомогательного назначения по отношению к нежилому помещению в доме, необходимым для его использования.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Приложенные к апелляционной жалобе документы суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, приложенные ответчиком копии протокола № 1 от 20.02.2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и поэтажного плана Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости
ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» филиал по Красноярскому краю Красноярское отделение от 08.11.2006 ранее приобщены к материалам дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договора управления № 1/181-Св от 30.09.2016, заключенного между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

05.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица. Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017 переименована на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Решением общего собрания собственников МКД по ул. Семафорная, д. 181 в г. Красноярске, оформленным протоколом общего собрания от 30.09.2016, собственники МКД уполномочили ООО ГУК «Жилфонд» с письменного согласия совета МКД предоставлять право использовать общее имущество, устанавливать цену за пользование по согласованию с советом МКД, взыскивать неосновательное обогащение с лиц, не заключивших договоры.

Пунктом 3.3.2 договора управления МКД ООО ГУК «Жилфонд» уполномочено предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, взыскивать неосновательное обогащение за пользование общим имуществом без согласования с собственниками помещений МКД.

В материалы дела истцом представлен акт осмотра жилищного фонда от 13.12.2019, в котором отражено, что на общем имуществе собственников МКД без согласования и заключения договора на пользование общим имуществом на фасаде и придомовой территории размещены следующие конструкции:

1)         Магазин «Жажда» находится в нежилом помещении 89, принадлежащем на праве собственности ООО «Офис-дом». Справа от входа в магазин «Жажда» размещена конструкция размером 2,50x1,30 м2 со словами: «Жажда. Разливные напитки. Чрезмерное употребление вредит вашему здоровью», слева от входа на уровне размещено световое табло размером 2,00x0,40 м2. Договор на пользование общим имуществом не заключен, оплата не производится. Со стороны подъездов на фасаде МКД также размещен воздуховод, выходящий из стены рядом с окном нежилого помещения № 89, размером 14,00x0,20 м2.

2)         Собственником нежилого помещения № 89, расположенного на торце дома, на придомовой территории размещена входная группа (крыльцо), размером 5,20 х 1,40 кв.м. Собственники МКД согласие на размещение крыльца не давали, договор на пользование общим имуществом не заключен, оплата не производится. Нежилое помещение № 89 принадлежит на праве собственности ООО «Офис-дом».

Согласно акту осмотра жилищного фонда от 22.10.2020 установлено, что на общем имуществе собственников МКД без согласования и заключения договора на пользование общим имуществом на фасаде и придомовой территории размещены следующие конструкции: со стороны проезжей части к нежилому помещению №89 размещена входная группа (крыльцо) размером 5,20x1,40 м2, размещенная на придомовой территории. Нежилое помещение 89 принадлежит на праве собственности ООО «Офис-дом». Договор на пользование общим имуществом не заключен, оплата не производится. Собственники МКД согласие на размещения крыльца не давали. Магазином разливных напитков «Жажда» на фасаде дома без согласования с собственниками МКД и заключения договора на пользование общим имуществом слева от входа на уровне 1 этажа размещено световое табло размером 2,00x0,40 м2; справа от входа, на уровне 1 этажа, размещена конструкция размером 2,50x1,30 м2 со словами: «Жажда». Разливные напитки. Чрезмерное употребление вредит вашему здоровью» и изображением пивных кружек и бочки пива. Магазин «Жажда» находится в нежилом помещении 89, принадлежащем на праве собственности ООО «Офис-дом». Договор на пользование общим имуществом не заключен, оплата не производится. Также магазином «Жажда» со стороны подъездов на фасаде размещен воздуховод, выходящий из стены рядом с окном нежилого помещения № 89, размером 14,00x0,20 м2. Договор на пользование общим имуществом не заключен, оплата не производится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.09.2021 № 99/2021/416364651, нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:154852, расположенное по адресу: <...>, площадью 64,3 кв.м., с 03.02.2012 зарегистрировано на праве собственности за ООО «Офис-дом».

Истец направил в адрес ответчика уведомления от 06.04.2021 № 737-2-6-1 и от 06.04.2021 № 736-2-6-1 о необходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование общего имущества МКД, а также произвести оплату за пользование фасадом здания. Ответ в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком общего имущества собственников МКД, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, нарушения ответчиком прав собственников МКД на объекты общего пользования путем использования в спорный период общего имущества многоквартирного дома в результате размещения рекламных конструкций, воздуховода и входной группы (крыльцо) без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или более лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из пояснений истца, ответчик разместил на фасаде здания по адресу
<...> конструкцию размером 2,50x1,30 м2 со словами: «Жажда. Разливные напитки. Чрезмерное употребление вредит вашему здоровью» и изображением пивных кружек и бочки пива; слева от входа на уровне световое табло размером 2,00x0,40 м2; воздуховод, выходящий из стены рядом с окном нежилого помещения № 89, размером 14,00x0,20 м2;  а также на торце дома, на придомовой территории разместил входную группу (крыльцо), размером 5,20 х 1,40 кв.м (акты осмотра от 13.12.2019 и 22.10.2020).

Факт размещения вышеуказанных конструкций в спорный период не оспорен и не опровергнут ответчиком.

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.12.2019 по 22.10.2020 за пользование ответчиком без законных на то оснований общим имуществом собственников МКД, а именно: земельным участком, площадью 7,28 кв.м, находящимся под входной группой (крыльцом) в помещение № 89, в размере 26 301 рубля 94 копеек; фасадом здания, площадью 6,85 кв.м, в размере 24 748 рублей 39 копеек; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 10.11.2020 в общей сумме 994 рублей 81 копейки.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.11.2013 № 8557/13, критерием распространения режима общей собственности на имущество в здании является функциональный признак, то есть целевое предназначение такого имущества для обслуживания более одного помещения в доме, принадлежащих различным собственникам. Введение режима общей собственности на имущество в здании, необходимое для обслуживания только одного помещения, имеющего своего собственника, законодательством не предусмотрено.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, внешняя стена дома (фасад) относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период конструкция 2,5x1,3 м2 со словами: «Жажда. Разливные напитки. Чрезмерное употребление вредит вашему здоровью» и изображением пивных кружек и бочки пива, а также  конструкция в виде светового табло, размером 2x0,4 м2, располагались на фасаде многоквартирного жилого дома, договор на использование общего имущества ответчиком с управляющей компанией не заключался.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что данные конструкции им не размещались, их владельцем ответчик не является. При этом доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела суду первой инстанции не представил.

Ответчик также указал, что размещенные на фасаде здания конструкции не являются рекламными, а носят информационный характер.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, средство индивидуализации лица может являться объектом рекламирования.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Таким образом, при решении вопроса о том, относится ли спорная конструкция к рекламной, суду необходимо выяснить, можно ли данные конструкции считать вывеской.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое лицом, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы указание лицом своего наименования на вывеске (табличке), а равно реализуемого товара (услуги) по месту своего нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление № 58) следует, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В силу пункта 2 Постановления № 58, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Перечень информации об изготовителе (исполнителе, продавце), подлежащей размещению на вывеске, приведен в пункте 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому к таким сведениям относятся: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в спорный период на фасаде здания МКД рядом со входом в нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, установлены следующие рекламные конструкции: конструкция 2,50x1,30 м2 со словами: «Жажда. Разливные напитки. Чрезмерное употребление вредит вашему здоровью» и изображением пивных кружек и бочки пива; а также светодиодная панель, размером 2,00x0,40 м2.

Обязательная к размещению в силу закона информация, на спорных конструкциях отсутствует. Содержание вышеуказанных надписей и изображений на спорных конструкциях не отвечает признакам, предъявляемым статьей 2 Закона о рекламе о раскрытии информации необходимой потребителю.

При этом, внешний вид конструкций, характер оформления, является ничем иным, как мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что спорные конструкции способствуют привлечению внимания неопределенного круга лиц (граждан) к предлагаемым услугам и товарам, формированию и поддержанию интереса к объекту рекламирования, в силу чего, размещенные конструкции являются рекламными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении ответчиком прав собственников МКД на объекты общего пользования, выразившемся в использовании общего имущества многоквартирного дома в результате размещения рекламных конструкций без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком размещен на фасаде здания воздуховод, выходящий из стены рядом с окном нежилого помещения № 89, размером 14,00x0,20 м2.

Размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по вопросу № 6 протокола № 1 от 20.02.2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>
, собственниками МКД предоставлена безвозмездно возможность ООО «Офис-Дом»:

-Восстановить отмостку с торца здания с укрытием тротуарной плиткой типа «Галька»;

-Заменить деревянные окна на металлопластиковые;

-Заменить стальную входную дверь на металлопластиковую;

-Реконструировать входную группу (крыльцо) с применением мозаичных ступеней;

-Выполнить отделку фасада с применением современного материала (керамогранит);

-Вывести по фасаду здания из помещения №89 воздуховоды круглого сечения из оцинкованной стали на уровень крыши;

-Разместить наружный блок кондиционера на фасаде здания (в подвале);

-Соорудить пешеходную дорожку с твердым покрытием от угла здания к автобусной остановке;

-Провести реконструкцию колодца ГТС, закрепить на фасаде здания и укрыть оцинкованным коробом телефонные кабели;

-Установить козырек-навес над входом в помещение №89;

- Установить на фасаде здания вывески с горизонтально и вертикально расположенными словами «АПТЕКА»;

-Заменить решетку на подвальном вентиляционном окне;

-Обшить декоративными панелями балконы второго этажа с торца здания.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности взыскания неосновательного обогащения за пользование ответчиком воздуховодом, размещение которого согласовано собственниками МКД.

Согласно пояснениям истца, ответчик разместил на торце дома, на придомовой территории, входную группу (крыльцо) размером 5,20 х 1,40 кв.м.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, нежилое помещение №89, общей площадью 64,3 кв.м по адресу: <...>
, приобретено ООО «Офис-Дом» 23.11.2011 по договору № 1
купли-продажи нежилого помещения.

В соответствии с представленным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярского краю в материалы дела поэтажным планом Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярского краю на нежилое помещение № 89 дома №181 по ул. Семафорная г. Красноярск на дату 26.11.2012 размещена примыкающая к нежилому помещению входная группа (крыльцо) размером 5,18 х 1,50 кв.м.

В соответствии с протоколом № 1 от 20.02.2013 по вопросу № 6 собственниками помещений МКД предоставлена безвозмездно возможность ООО «Офис-Дом» реконструировать входную группу (крыльцо) с применением мозаичных ступеней.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В предмет доказывания по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком входят факт пользования спорным земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 того же Кодекса является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Как следует из материалов дела, участок (придомовая территория), являющаяся общим имуществом собственников в многоквартирном доме, расположен под спорной входной группой (крыльцо), которое является единственным входом в помещение № 89, находящееся в собственности ответчика, и используется им только в целях обслуживания указанного нежилого помещения.

С учётом выше установленных обстоятельств, ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме имеет право пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, что не нарушает права других собственников в многоквартирном доме.

При таких условиях, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика  в указанной части ввиду недоказанности истцом отсутствия законных оснований для пользования ответчиком общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Вопросы определения платы за использование общего имущества находятся в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Протоколом общего собрания № 1/181 РСО от 22.11.2019 собственников помещений МКД по ул. Семафорная, д. 181, установлена: стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) в размере 350 рублей за 1 квадратный метр в месяц; стоимость одного квадратного метра площади фасада (стены) здания для установки и эксплуатации рекламных/информационных конструкций в размере 350 рублей в месяц (вопрос 8); - уполномочили ООО УК «ЖСК» предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с Советом дома (вопрос 5).

Поскольку судом апелляционной инстанции признано обоснованным взыскание неосновательного обогащения за использование фасада здания под размещение рекламных конструкций, общей площадью 4,05 м² (2,50x1,30 м² + 2,00x0,40 м²), сумма, подлежащая взысканию с ответчика за спорный период с 13.12.2019 по 22.10.2020, составит 14 632 рубля 02 копейки, исходя из следующего расчета:

Кроме того, истец начислил ответчику 52 569 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 10.11.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 14 632 рубля 02 копейки за спорный период  составит 627 рублей 56 копеек, исходя из следующего:

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично в размере 14 632 рубля 02 копейки неосновательного обогащения
и 627 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы иска 52 045 рублей 14 копеек, размер государственной пошлины составляет 2 082 рубля.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 082 рубля
по платежному поручению № 2236 от 04.10.2021.

Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей; в указанном размере государственная пошлина уплачена ответчиком
по платежному поручению № 14 от 21.01.2022.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 603 рублей 78 копеек
за рассмотрение иска.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года по делу
№  А33-26881/2021 отменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 632 рубля 02 копейки неосновательного обогащения и 627 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 603 рублей 78 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Дом» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) 2 130 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным
частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.