Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Байкалэнерго» (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630, далее – АО «Байкалэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 1902027034 ОГРН 1161901050321, далее – ООО «Статус», ответчик) о взыскании 162 527 рублей 98 копеек, в том числе 158 490 рублей 02 копеек задолженности, 4037 рублей 96 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.11.2021 (резолютивная часть от 01.11.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- истец произвел некорректное начисление объемов индивидуального потребления коммунальных ресурсов по адресам: Центральный мкр., д. 8, кв. 53, 103, 107 (коммунальная квартира, 4 л/счета); Центральный мкр., д. 9, кв. 26;

- истцом не направлялись возражения на отзыв ответчика;

- суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом обстоятельства, связанные с объемом и стоимостью предъявленной к взысканию коммунальной услуги.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.11.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.11.2021 10:53:01 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет горячую воду и теплосноситель, в том числе в многоквартирные жилые дома на территории муниципального образования город Саяногорск, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Саяногорск от 04.03.2014 № 248.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Между ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент) и ЗАО «Байкалэнерго» (принципал) 20.12.2011 заключен агентский договор № 539-11 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2014 № 8, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать с 01.01.2012 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять начисление платежей за коммунальные услуги, прием и сбор платежей от плательщиков за коммунальные услуги, принимать меры, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате коммунального ресурса, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном или в судебном порядке (пункты 1.1, 2.2.1 агентского договора).

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 23.07.2017 заключён договор на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 1237 (с учетом протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять поставку горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Истец в апреле-июне 2021 г. поставлял в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы и предъявил к оплате счета-фактуры от 30.04.2021 № 2543, от 31.05.2021 № 3210, от 30.06.2021 № 3633 на общую сумму 158 490 рублей 02 копейки.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 27.07.2021 об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Правильно применив нормы материального права – статьи 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункт 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Факт поставки горячей воды на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены данные о показаниях приборов учета по абонентским книжкам каждого МКД, расчет суммы иска, сведения по потреблению приборов учета, отчеты по начисленным объемам по показаниям индивидуальных приборов учета потребителей (ИПУ) по учитываемым им лицевым счетам по МКД, находящимся в управлении ответчика, абонентские карточки сторонних потребителей.

При расчете суммы задолженности истец руководствовался условиями договора и установленными регулирующим органом тарифами.

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 158 490 рублей 02 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4037 рублей 96 копеек за период с 26.05.2021 по 08.09.2021.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет пени, представленный в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса, требование о взыскании пени является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Ответчик заявляет, что истцом произведено некорректное начисление объемов индивидуального потребления коммунальных ресурсов по адресам:

- Центральный мкр., д. 8, кв. 53, 103, 107 (коммунальная квартира, 4 л/счета);

- Центральный мкр., д. 9, кв. 26.

В качестве обоснования правомерности произведенных начислений истцом в материалы дела представлены пояснения, акты и расшифровки расчетов по спорным адресам:

- Центральный мкр., д. 8, кв. 53: в период с сентября 2020 года по март 2021 года собственникам указанного помещения производилось начисление в соответствии с положениями Правил № 354, с повышающим коэффициентом 1,5, так как в квартире отсутствовал индивидуальный прибор учета. При снятии показаний с вновь установленных приборов учета обнаружилось, что по данным лицевым счетам существует переплата в связи с тем, что продолжительное время объемы начислялись по нормативу с применением повышающего коэффициента. Истцом произведен перерасчет на основании подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354, согласно которому при предоставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета исполнитель обязан принимать от потребителя показания индивидуального прибора учета (счетчика) и произвести расчет оплаты за коммунальные услуги с учетом данных показаний.

- Центральный мкр., д. 8, кв. 103: расход по ИПУ начислен истцом своевременно.

- Центральный мкр., д. 8, кв. 107 (коммунальная квартира): в период с августа 2019 года по март 2021 года собственникам указанного помещения производилось начисление в соответствии с положениями Правил № 354, с повышающим коэффициентом 1,5. При снятии показаний с установленных приборов учета обнаружилось, что по данным лицевым счетам существует переплата в связи с тем, что продолжительное время объемы начислялись по нормативу с применением повышающего коэффициента. Истцом произведен перерасчет на основании подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не направлялись возражения на отзыв ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела истцом представлен скриншот от 14.10.2021, согласно которому возражения с обосновывающими документами направлены на адрес электронной почты ответчика 14.10.2021.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом обстоятельства, связанные с объемом и стоимостью предъявленной к взысканию коммунальной услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Истцом в подтверждение объема и стоимости предъявленной к взысканию коммунальной услуги, в качестве приложений к иску предоставлены следующие документы:

- детальные ведомости начислений ГВС;

- показания ИПУ ГВС;

- сводные ведомости объемов ГВС по нежилым помещениям;

- показания общедомовых приборов учета;

- подробный расчет суммы иска за спорный период;

- абонентские карточки с начислениями по сторонним потребителям.

Указанные документы исследованы судом первой инстанции, что следует из текста обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» ноября 2021 года по делу № А74-9179/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» ноября 2021 года по делу № А74-9179/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан