Гражданский кодекс часть 1

от 25 октября 2021 года (резолютивная часть решения от 12 октября 2021 года) по делу № А33-20763/2021 рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – ответчик) о взыскании: задолженности по договору от 18.06.2019 № 2-52 за пользование торговыми местами в размере 151 580 руб.; договорной неустойки в размере 56 001 руб. 88 коп.; задолженности по возмещению расходов на оплату потребленной электроэнергии в размере 121 802 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.10.2021 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение по делу составлено 25.10.2021.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в силу того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя истца высшего юридического образования. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств объема потребленной электроэнергии и механизма формирования её цены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.12.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 21.12.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (организатор) и ответчиком (участник) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению торгового места на универсальной постоянно действующей ярмарке от 18.06.2019 № 2/52 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого организатор обязуется оказывать услуги по предоставлению участнику торговых места № 48, № 49 на универсальной постоянно действующей ярмарке – открытой асфальтированной площадки под установке торгового павильона (сооружение временного характера) – далее именуемое помещение, площадь торговых мест 69,6 кв.м., а участник обязуется оплатить такие услуги на условиях установленных настоящим договором. Торговое место расположено по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, центральная зона города, район жилого дома № 15 по ул. Парковая, для участия в ярмарке (осуществления деятельности по продаже товаров, оказанию услуг, выполнения работ).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что торговое место считается предоставленным участнику с момента подписания акта приема-передачи если иное не установлено настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за предоставление торгового места на ярмарке участник уплачивает организатору плату, в размере 15 312 руб. за один месяц. с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 17.10.2019 пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: с 01.11.2019 по 31.12.2019 за предоставление торгового места на ярмарке участник уплачивает организатору плату в размере 13 780 руб. за один месяц, с учетом НДС.

Оплата услуг производится авансом в размере 100 процентов от суммы оплаты за месяц, не позднее чем за два дня до начала оплачиваемого месяца (пункт 2.2 договора).

Участник самостоятельно несет все расходы по обслуживанию и эксплуатации помещения (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора участник возмещает организатору расходы по потребленной электрической энергии, в соответствии с показаниями прибора учета электрической энергии, установленного в помещении, в случае если участник самостоятельно не заключит договор энергоснабжения. Возмещение (оплата) организатору расходов по оплате потребленной участником электрической энергии производятся им не позднее 5 дней с момента предъявления участнику таких расходов к оплате.

В силу пункта 4.1 договора за неисполнение участником обязанности по оплате, в сроки установленные настоящим договором, участник уплачивает организатору неустойку в размере 0,2 процента от суммы неисполненного денежного обязательства, за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок предоставления торгового места с 21.06.2019 по 31.12.2019. Дополнительным соглашением от 12.12.2019 стороны продлили срок предоставления торговых мест по 31.12.2020.

По акту приема-передачи от 21.06.2019 торговые места № 48, № 49 переданы ответчику.

В доказательство расходов на оплату потребленной электроэнергии в материалы дела представлены подписанные сторонами акты от 31.01.2020 № 4/1 (за январь 2020 года), от 29.02.2020 № 9/1 (за февраль 2020 года), от 31.03.2020 № 17/1 (за март 2020 года), от 30.04.2020 № 000Б-000156 (за апрель 2020 года), от 31.05.2020 № 000Б-000194 (за май 2020 года), от 30.06.2020 № 000Б-000422 (за июнь 2020 года), от 31.07.2020 № 000Б-000686 (за июль 2020 года), от 31.08.2020 № 000Б-000934 (за август 2020 года), от 01.10.2020 № 000Б-001224 (за сентябрь 2020 года), от 02.11.2020 № 000Б-001508 (за октябрь 2020 года), от 30.11.2020 № 000Б-001608 (за ноябрь 2020 года).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, 30.04.2020 внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования – муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства».

Соглашением о расторжении от 30.11.2020 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 30.11.2020. По акту приема-передачи от 30.11.2020 торговые места № 48, № 49 возвращены истцу.

Претензией от 21.05.2021 № 46-1/5-481, направленной 24.05.2021, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая обстоятельства дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, при этом установив основания для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое заявление удовлетворил частично.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, содержащих элементы договора аренды и возмездного оказания услуг по организации торговли на территории универсальной постоянно действующей ярмарки (пункт 2 статьи 421, главы 34 и 39 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление торговых мест истцом и их принятие ответчиком подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за предоставление торгового места на ярмарке участник уплачивает организатору плату, в размере 15 312 руб. за один месяц с учетом НДС.

Участник самостоятельно несет все расходы по обслуживанию и эксплуатации помещения (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Ответчик потреблял электрическую энергию в связи с арендой торговых мест, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате стоимости потребленной электрической энергии.

Ответчиком контррасчет объема электрической энергии не представлен. Основания для признания примененного истцом порядка расчета необоснованным ответчиком не доказаны.

В соответствии с расчетом истца, за январь – ноябрь 2020 года у ответчика образовалась задолженность по договору от 18.06.2019 № 2-52 за пользование торговыми местами в размере 151 580 руб. и по возмещению расходов на оплату потребленной электроэнергии в размере 121 802 руб. 86 коп.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга не представил.

Контррасчет суммы иска ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по внесению арендной платы и возмещению коммунальных расходов, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.1 договора истец начислил пени за несвоевременное внесение платы за пользование торговыми местами в сумме 56 001 руб. 88 коп. за общий период с 01.01.2020 по 30.11.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера предъявленной неустойки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки – 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства, за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора), учитывая неравную имущественную ответственность сторон договора и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для её уменьшения, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно выводов суда первой инстанции в указанной части.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что лицом, подписавшим исковое заявление, не представлен диплом о высшем юридическом образовании, отклоняется апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Требования к документам, которые должны быть в обязательном порядке приложены к иску, установлены статьей 126 АПК РФ.

В статье 126 АПК РФ отсутствует указание на необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Полномочия представителя истца на подписание искового заявления следовали из представленной совместно с исковым заявлением доверенности от 27.01.2021 № 46-1/5-75.

В материалы дела представлена копия диплома ФИО1, подтверждающая наличие у указанного лица высшего юридическое образования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, спор правомерно рассмотрен по существу.

Проверив довод истца о пропуске ответчиком срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, учитывая, что жалоба на решение суда первой инстанции от 25.10.2021 подана 16.11.2021, пришел к выводу о том, что указанный срок, исчисленный по правилам статей 114, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом выходных дней, а также с даты публикации судебного акта) апеллянтом не пропущен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2021 года по делу № А33-20763/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2021 года (резолютивная часть решения от 12 октября 2021 года) по делу № А33-20763/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Дамбаров