ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Радзиховской В.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт Сибирь»: Вагановой О.В.- представителя по доверенности от 23.05.2011 (ИНН 2465115953, ОГРН 1072465010408)

от ответчика открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Альмухометовой Н.П, представителя по доверенности от 16.11.2011 (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Русэнергосбыт Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» января 2012 года по делу № А33-18904/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт Сибирь» (далее истец, ООО «Русэнергосбыт Сибирь», (ИНН 2465115953, ОГРН 1072465010408)) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее ответчик, ОАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)) о внесении изменений в договор на электроснабжение от 01.01.2009 № 9451 в соответствии с дополнительным соглашением от 22.09.2011, а именно: из пункта 4.2.2. исключить слова                «- неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате электрической энергии, неустойки (штрафа, пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате», исключить из договора пункты 8.1, 8.2, 8.3, 8.5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Русэнергосбыт Сибирь» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой оспорило законность отказа в удовлетворении первоначального иска, со ссылкой на следующие доводы:

Правилами №530 утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации (далее по тексту Правила №530) от 31.08.2006 предусмотрен порядок полного (частичного) ограничения подачи электроэнергии только в отношении конечных потребителей. Порядок ограничения подачи электрической энергии в отношении энергосбытовых организаций действующим законодательством Российской Федерации не урегулирован.

- считает, что нормы раздела 13 Правил №530, регулирующие порядок ограничения подачи электроэнергии потребителям не могут автоматически, без специальной оговорки распространяться на энергосбытовые организации. В противном случае, осуществление фактических действий по ограничению электропотребления не стороны договора, нарушающей свои обязательства по оплате, а третьего лица (потребителя), противоречит предусмотренному в пункте 1 статьи 6 Федерального закона «Об электроэнергетике» принципу обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также баланса имущественных прав и интересов участников розничного рынка электрической энергии.

- неисполнение или ненадлежащее исполнение энергосбытовой организацией обязательств по оплате приобретенной электроэнергии по договору на электроснабжение не должно влиять на непрерывность и качество электроснабжения конечных потребителей.

- считает, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является изменение законодательства Российской Федерации, регулирующее порядок ограничения гарантирующим поставщиком энергии.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от            12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне установил обстоятельства по делу, принял законное решение на основе правильного применения норм материального права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 28 февраля 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 апреля 2012.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 12 января 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

01.01.2009 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Русэнергосбыт Сибирь» (абонент) заключен договор № 9431 на электроснабжение (в редакции протоколов разногласий и дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом договора 4.2.2 договора гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии, в том числе: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, неустойки (штрафы, пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителей, в том числе по предварительной оплате.

Согласно пункту 8.1 договора гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, неустойки (штрафы, пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, в том числе по предварительной оплате.

На основании пунктами 8.2 договора при неоплате электрической энергии в срок, установленный договором, абонент предупреждается телефонограммой (либо факсограммой), что в случае неуплаты задолженности по истечении 5 дней с момента получения уведомления будет произведено частичное ограничение режима потребления электроэнергии. В случае непогашения (неоплаты) абонентом накопленной задолженности, включая предусмотренную договором или законом неустойку (штраф, пени), через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 8.5 договора подача электроэнергии возобновляется после уплаты задолженности, включая неустойку (штрафы, пени), и оплаты услуг, связанных с подключением и отключением энергии.

Истец полагает, что пункты 4.2.2, 8.1, 8.2, 8.3, 8.5 договора № 9451 на электроснабжение от 01.01.2009, заключенного между истцом и ответчиком, не соответствуют абзацу 3 пункта 78 Правил № 530, статье 38 Закона об электроэнергетике в той части, которая позволяет ответчику производить частичное или полное ограничение подачи электрической энергии на объекты потребителей ООО «Русэнергосбыт Сибирь» при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств по оплате.

В связи с указанным обстоятельством, истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 22.09.2011 к договору, согласно которому истцом ответчику предложено исключить из пункта 4.2.2. слова «- неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате электрической энергии, неустойки (штрафа, пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате», исключить из договора пункты 8.1, 8.2, 8.3, 8.5.

Дополнительное соглашение было подписано 12.10.2011 ответчиком с протоколом разногласий, в соответствии с которым гарантирующим поставщиком предложено пункты 4.2.2, 8.1, 8.2, 8.3, 8.5 принять в его редакции, исключив слова «..неустойки (штрафы, пени)..».

Не достигнув соглашения об изменении условий договора, ООО «Русэнергосбыт Сибирь» обратилось с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу предписаний пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными изменениями обстоятельств признаются обстоятельства, которые изменились кардинально, т.е. настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом договор может быть изменен при наличии одновременно четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, только при их совокупности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, правовым основанием истец указывает статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации "Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств". Истец указывает, что с момента заключения договора №9451 от 01.01.2009 произошло существенное изменение обстоятельств, а именно, изменение обстоятельств, в связи с изменение законодательства Российской Федерации регулирующее порядок ограничения гарантирующим поставщиком энергии. По мнению истца, в случае возникновения задолженности со стороны энергосбытовой организации гарантирующий поставщик не имеет права осуществлять действия по фактическому ограничению режима подачи электроэнергии на объекты третьих лиц, не связанных договорными отношениями с гарантирующим поставщиком, так как это может привести к ограничению режима потребления добросовестных потребителей, исполняющих обязательства по оплате надлежащим образом. Кроме того, после вступления в силу новой редакции пункта 78 Правил № 530, раздела XIII Основных положений, регулирующий порядок и основания ограничения режима потребления электроэнергии, не распространяется на энергосбытовые организации и применяется только в отношении потребителей, поскольку в силу пункта 3 Основных положений, энергосбытовые организации являются самостоятельными субъектами розничных рынков электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 785 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии" пункт 78 Правил № 530 был изложен в новой редакции, в соответствии с которой были определены правовые последствия неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по оплате для различных субъектов розничных рынков: потребителей, ограничение режима потребления которых производится в соответствии с разделом XIII Основных положений, участников правоотношений по оказанию коммунальных услуг и энергосбытовых организаций.

В частности, абзацем 3 пункта 78 Правил предусмотрено, что в случае, если покупателем по договору энергоснабжения (купли-продажи) выступает энергосбытовая организация, при неисполнении или ненадлежащем исполнении энергосбытовой организацией обязательств по оплате, гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью. При этом для обеспечения бесперебойного энергоснабжения гарантирующий поставщик осуществляет действия по принятию покупателей электрической энергии на обслуживание в порядке, установленном разделом VI правил.

Истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, повлекшего для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора № 9451 от 01.01.2009.

Соответственно судом первой инстанции правомерно сделан вывод, о том, что изменение действующего законодательства не является тем существенным изменением обстоятельств, которое влияет на возможность изменения договора № 9451.

Кроме того, судом первой инстанции, верно определено, что договор № 9451 является публичным и отношения по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор № 9451 на электроснабжение от 01.01.2009 в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным. На него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные Кодексом, законом и иным правовым актом об энергоснабжении, а также обязательным правилом, принятым в соответствии с ними.

Согласно статье 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»    Правительство Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, утверждает примерные договоры купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения) с потребителями, утверждает правила заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках.

В соответствии с абзацем 13 пункта 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ                              (в редакции от 26.07.2010) «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики № 530 от 31.08.2006 утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации и носят обязательный характер для сторон публичного договора со дня их вступления в силу, а также распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 78 Правил № 530 в редакции от 28.06.2008, действовавшей на момент заключения договора на электроснабжение № 9451 от 01.01.2009, гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом ХIII настоящих Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, а если покупателем выступает энергосбытовая организация - в случае нарушения ею двух и более сроков платежа подряд, если соответствующим договором не установлено иное. Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 785 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии» пункт 78 Правил № 530 изложен в следующей редакции:

Гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом ХIII настоящего документа.

Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае если покупателем по договору энергоснабжения (купли-продажи) выступает энергосбытовая организация, при неисполнении или ненадлежащем исполнении энергосбытовой организацией обязательств по оплате гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью. При этом для обеспечения бесперебойного энергоснабжения гарантирующий поставщик осуществляет действия по принятию покупателей электрической энергии на обслуживание в порядке, установленном разделом VI настоящего документа.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, верно установил, что изменение пункта 78 Правил № 530 (в части дополнения его абзацем 3), по существу, связано с дополнением права гарантирующего поставщика на ограничение режима электропотребления, которое относится ко всем категориям покупателей электрической энергии, таким правом, как расторжение договора в одностороннем порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора. При этом, право на односторонний отказ от исполнения договора применяется при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора по отношению к энергосбытовым организациям.

Право гарантирующего поставщика на введение ограничения режима электропотребления покупателей электрической энергии, к числу которых относится и энергосбытовая организация, содержалось в пункте 78 Правил № 530 как на момент заключения договора на электроснабжение №9451 от 01.01.2009 так и в настоящее время, а изменение редакции данного пункта (в части абзаца 31) лишь дополняет право гарантирующего поставщика на введение ограничения подачи электрической энергии правом на расторжение договора в одностороннем порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора покупателем - энергосбытовой организацией.

Кроме того, суд первой инстанции верно сделал  вывод, о том, что в пунктах 4.2.2 (в части 1 абзаца), 8.1, 8.2, 8.3, 8.5 договора № 9451 на электроснабжение от 01.01.2009 в части, которая позволяет гарантирующему поставщику производить частичное или полное ограничение подачи электрической энергии на объекты потребителей ООО «Русэнергосбыт Сибирь» при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств по оплате, а также в части права гарантирующего поставщика на расторжение договора в одностороннем порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора истцом в качестве энергосбытовой организации, не противоречат пункту 78 Правил № 530 (в том числе - в части дополнения его абзацем 3), поскольку право, на введение ограничения режима потребления (в том числе - с учетом дополнительного права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора) предоставлено гарантирующему поставщику действующим законодательством.

Поскольку основания для внесения изменений в действующий договор отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2012 года по делу                     № А33-18904/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.