Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года по делу №А33-6914/2013, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ОАО «Первая грузовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 795 580 рублей 38 копеек пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2013 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярской железной дороги (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (ИНН <***>) 643 596 рублей 93 копейки пени, 15 298 рублей 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец – ОАО «Первая грузовая компания» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2013 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не доказал вину грузополучателя, а также отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки спорных вагонов. Ответчиком в материалы дела представлены копии выписок из книги распоряжений, а не копии распоряжений о задержке вагонов в пути следования и об отправлении задержанных вагонов. В отсутствие распоряжений не доказано, что именно вагоны истца задерживались в пути следования уполномоченным представителем перевозчика. Акты общей формы, составленные перевозчиком, не могут служить доказательством отсутствия вины перевозчика и наличия вины грузополучателя, а являются лишь документами, удостоверяющими определенные факты. Телефонограммы перевозчика о необходимости задержки вагонов и об их отправлении после задержки и извещения перевозчиком грузополучателя о задержке и об отправлении задержанных вагонов также не подтверждают отсутствие вины перевозчика в нарушении срока доставки и задержке вагонов в пути следования. Представленным ответчиком комплектом документов доказывается лишь факт задержки спорных вагонов в пути следования и их неприем станцией назначения, а наличие причин, зависящих от грузополучателя, не доказано.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что законодатель установил для перевозчика оформление единственного документа – акта общей формы, подтверждающего факт задержки вагонов. По факту задержки вагонов в пути следования по спорным железнодорожным накладным были представлены: акты станции задержки, акты общей формы станции назначения, извещение о задержке вагонов №№366, 383, 349, 378, 347, 355, 357, 371, 379, 397, 368, переданное в канцелярию грузополучателя; извещение об отправлении задержанных вагонов со станции задержки №№366, 383, 349, 378, 347, 355, 357, 371, 379, 397, 368, переданное в канцелярию грузополучателя; телефонограммы, распоряжения о невозможности приема вагонов станцией назначения и о задержке их в пути следования. Акты станции назначения №№1/6909, 445, 435, 426, 427, 422, 416, 417, 406, 407, 413, 414 давались на подпись уполномоченному представителю грузополучателя, который от подписи отказался, акты общей формы №№434, 2/1017 подписаны с разногласиями. Более того, в указанный период грузополучатель направлял перевозчику заявки на отстой вагонов, в которых указывал, что ОАО «Первая грузовая компания» нарушается график подвода вагонов: акты общей формы с заявками №№2/970/3, 2/990, 2/997, 2/999/1, 2/1007/1, 2/1011/4, 2/1026/1, 2/1063/2, 2/1212/2. Грузополучатель, получив извещение о задержке вагонов, знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки, каких-либо мер не принял к их своевременной доставке, перевозчику свои замечания в извещении и в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения никаким документом не предусмотрено. Таким образом, ответчиком представлен полный пакет документов, установленный нормативными документами, составление иных документов не предусмотрено, в связи с чем требование истца о предоставлении каких-либо иных актов не обоснованно.

По поводу представления документов, не предусмотренных нормативными документами, регулирующими отношения по просрочке доставки грузов (памятки приемосдатчика, акты общей формы, составленные не в рамках указанных правоотношений), ответчик считает, что это требование истца незаконно, в данном случае истец пытается переложить бремя доказывания по делу на ответчика. Причем истцом не представлено доказательств, что он пытался эти документы получить, например, у грузополучателя.

Однако ответчиком запрошены памятки приемосдатчика и справки о наличии вагонов на станции назначения и на подходе к станции. Проведя анализ указанных документов, установлено, что в спорный период грузополучатель нарушал технологические сроки оборота вагонов, при норме погрузки 2-00 часа задержка составила до 310 часов 40 минут.

В материалы дела представлены выписки из книги распоряжений, в которых имеются номера распоряжений, указаны номер поезда, индекс и количество вагонов. Более того, распоряжение является внутренним документом перевозчика, при задержке или поднятии поезда ни одной из сторон перевозочного процесса он не вручается, следовательно, никаким образом не может повлиять на права грузоотправителя или грузополучателя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 22.11.2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Не возразил против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий актов общей формы от 01.10.2012 №2/970/3, от 02.10.2012 №2/990, от 03.10.2012 №2/997, от 03.10.2012 №2/999/1, от 03.10.2012 №2/1007/1, от 04.10.2012 №2/1011/4, от 07.10.2012 №2/1026/1, от 10.10.1012 №2/1063/2, от 03.10.2012 №2/999/1, от 14.10.2012 №2/1212/2, копий заявлений закрытого акционерного общества «РН-Транс» начальнику станции Новая Еловка Красноярской железной дороги за период с 30.09.2012 по 13.10.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статьи 9, части 2 статьи 268, статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные документы к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

При осуществлении в сентябре-октябре 2012 года перевозки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов-цистерн перевозчик (ответчик) нарушил согласованные сторонами сроки доставки таких вагонов по следующим транспортным железнодорожным накладным:

- по накладной № ЭП577143 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭП582455 – на 2 суток,

- по накладной № ЭП586082 – на 15 суток,

- по накладной № ЭП586993 – на 2 суток,

- по накладной № ЭП588852 – на 2 суток,

- по накладной № ЭП592818 – на 7 суток,

- по накладной № ЭП594916 – на 2 суток,

- по накладной № ЭП600592 – на 7 суток,

- по накладной № ЭП608017 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭП610935 – на 6 суток,

- по накладной № ЭП610955 – на 6 суток,

- по накладной № ЭП611747 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭП612469 – на 10 суток,

- по накладной № ЭП612537 – на 2 суток,

- по накладной № ЭП629404 – на 1 сутки.

- по накладной № ЭП629579 – на 12 суток,

- по накладной № ЭП630958 – на 6 суток,

- по накладной № ЭП631370 – на 16 суток,

- по накладной № ЭП631400 – на 16 суток,

- по накладной № ЭП631932 – на 10 суток,

- по накладной № ЭП632516 – на 3 суток,

- по накладной № ЭП632787 – на 3 суток,

- по накладной № ЭП373186 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭП373214 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭП401729 – на 2 суток,

- по накладной № ЭП434107 – на 2 суток,

- по накладной № ЭП434367 – на 5 суток,

- по накладной № ЭП449902 – на 4 суток,

- по накладной № ЭП459163 – на 9 суток,

- по накладной № ЭП484975 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭП503579 – на 4 суток,

- по накладной № ЭП512515 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭП529531 – на 4 суток,

- по накладной № ЭП542033 – на 2 суток,

- по накладной № ЭП580484 – на 3 суток,

- по накладной № ЭП580585 – на 2 суток,

- по накладной № ЭП580700 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭП582416 – на 2 суток,

- по накладной № ЭП600508 – на 1 сутки.

Грузоотправителем порожних вагонов-цистерн по указанным накладным является истец.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки порожних вагонов истец обратился к нему с претензиями от 24.10.2012 №ИД/ПР/ФКрс-2362/12, от 24.10.2012 №ИД/ПР/ФКрс-2363/12 об оплате начисленной пени.

В своих уведомлениях от 06.12.2012 №12/3569-ТЦпир, от 06.12.2012 №12/3570-ТЦпир ответчик сообщил истцу об отклонении указанных претензий.

Ссылаясь на неуплату ответчиком пени, начисленных в связи с нарушением срока доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии с абзацем 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №27 (далее – Правила №27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил №27 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

В пункте 5 указанных Правил №27 перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

На основании пунктов 6.3, 6.6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил №27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года №26 (далее – Правила №26).

По железнодорожным накладным №№ ЭП588852, ЭП608017 вагоны в пути следования на ст. Ачинск-2 были задержаны по причине неприема грузополучателем по распоряжению от 06.10.2012 №877, о чем составлен акт общей формы №3/7153, в адрес грузополучателя передано извещение от 06.10.2012 №378. Далее по распоряжению от 09.10.2012 №864 вагоны были отправлены на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы №3/7293, в адрес грузополучателя направлено извещение от 09.10.2012 №378/1. По прибытию на станцию назначения Новая Еловка 10.10.2012 составлен акт общей формы №445, от подписания которого отказался представитель грузополучателя. Период задержки вагона в пути следования составил 4 суток.

По железнодорожной накладной №ЭП630958 вагоны в пути следования на ст. Ачинск-1 были задержаны по причине неприема грузополучателем по распоряжению от 05.10.2012 №870, о чем составлен акт общей формы №1/1915, в адрес грузополучателя передано извещение №371. Далее по распоряжению от 06.10.2012 №856 вагоны были отправлены на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы №2/1932, в адрес грузополучателя направлено извещение №371/1. По прибытию на станцию назначения Новая Еловка 07.10.2012 составлен акт общей формы №435, от подписания которого отказался представитель грузополучателя. Период задержки вагона в пути следования составил 2 суток. Просрочка доставки груза составила 4 суток.

По железнодорожным накладным №№ЭП632516, ЭП632787 вагоны в пути следования на ст. Ачинск-1 были задержаны по причине неприема грузополучателем по распоряжению от 03.10.2012 №867, о чем составлен акт общей формы №2/1907, в адрес грузополучателя передано извещение №368. Далее по распоряжению от 04.10.2012 №874 вагоны были отправлены на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы №1/1909. Период задержки вагона в пути следования составил 2 суток. Просрочка доставки груза составила 1 сутки.

По железнодорожным накладным №№ ЭП582455, ЭП610935 вагоны в пути следования на ст. Ачинск-1 были задержаны по причине неприема грузополучателем по распоряжению от 03.10.2012 №863, о чем составлен акт общей формы №59, в адрес грузополучателя передано извещение от 03.10.2012 №366. Далее по распоряжению от 03.10.2012 №848 вагоны были отправлены на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы №2/1905, в адрес грузополучателя направлено извещение от 03.10.2012 №366/1. По прибытию на станцию назначения Новая Еловка составлен акт общей формы №422, от подписания которого отказался представитель грузополучателя. Период задержки вагона в пути следования составил 1 сутки. Просрочка доставки груза составила 1 и 5 суток по каждой накладной.

По железнодорожным накладным №№ЭП610955, ЭП611747 вагоны в пути следования на ст. Ачинск-1 были задержаны по причине неприема грузополучателем по распоряжению от 01.10.2012 №854, о чем составлен акт общей формы №1/1890, в адрес грузополучателя передано извещение №357. Далее по распоряжению от 03.10.2012 №843 вагоны были отправлены на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы №2/1904. Период задержки вагона в пути следования составил 3 суток. Просрочка доставки груза составила 3 суток по накладной №ЭП610955, пеня – 939 рублей 06 копеек.

По железнодорожным накладным №№ЭП594916, ЭП612537 вагоны в пути следования на ст. Ачинск-1 были задержаны по причине неприема грузополучателем по распоряжению от 30.09.2012 №852, о чем составлен акт общей формы №1/1879, в адрес грузополучателя передано извещение №355. Далее по распоряжению от 30.09.2012 №836 вагоны были отправлены на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы №2/1885. Период задержки вагона в пути следования составил 1 суток. Просрочка доставки груза составила 1 сутки.

По железнодорожной накладной № ЭП631932 вагоны в пути следования на ст. Суслово были задержаны по причине неприема грузополучателем по распоряжению от 06.10.2012 №878, о чем составлен акт общей формы №2044, в адрес грузополучателя передано извещение №379. Далее по распоряжению от 09.10.2012 №862 вагоны были отправлены на станцию назначения. Далее по распоряжению от 12.10.2012 №900 вагоны были задержаны, о чем составлен акт общей формы №2063, в адрес грузополучателя передано извещение №397. Далее по распоряжению от 13.10.2012 №875 вагоны были отправлены на станцию назначения. Период задержки вагона в пути следования составил 6 суток. Просрочка доставки груза составила 4 суток.

По железнодорожным накладным №№ЭП586082, ЭП631370, ЭП631400 вагоны в пути следования на ст. Итат были задержаны по причине неприема грузополучателем по распоряжению от 08.10.2012 №884, о чем составлен акт общей формы №255, в адрес грузополучателя передано извещение №383. Далее по распоряжению от 15.10. 2012 №879 вагоны были отправлены на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы №241. Период задержки вагона в пути следования составил 8 суток. Просрочка доставки груза составила 7 и 8 суток.

По железнодорожной накладной №ЭП592818 вагоны в пути следования на ст. Зеледеево были задержаны по причине неприема грузополучателем по распоряжению от 26.09.2012 №843, о чем составлен акт общей формы №17, в адрес грузополучателя передано извещение №347. Далее по распоряжению от 05.10.2012 №854 вагоны были отправлены на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы №20. Период задержки вагона в пути следования составил 10 суток. Просрочка доставки груза отсутствует.

По железнодорожной накладной №ЭП5 86993 вагоны в пути следования на ст. Чернореченская были задержаны по причине неприема грузополучателем по распоряжению от 27.09.2012 №845, о чем составлен акт общей формы №547, в адрес грузополучателя передано извещение №349. Далее по распоряжению от 02.10.2012 №940 вагоны были отправлены на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы №552. Период задержки вагона в пути следования составил 6 суток. Просрочка доставки груза отсутствует.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №26, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения.

При этом, в соответствии с пунктом 2.6 Методических рекомендаций по оформлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 22.03.2012 №558р, уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования согласно приложению 3 к настоящим Рекомендациям. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента отстановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком надлежащим образом была исполнена обязанность по извещению закрытого акционерного общества «РН-Транс» о задержке вагонов, направленных по накладным №№ ЭП588852, ЭП608017, ЭП630958, ЭП632516, ЭП632787, ЭП585455, ЭП610935, ЭП610955, ЭП611747, ЭП594916, ЭП612537, ЭП631932, ЭП586082, ЭП631370, ЭП631400, ЭП592818, ЭП586993.

В адрес грузополучателя ответчиком направлены соответствующие извещения, телеграммы, оперативные сообщения о задержке вагонов в пути следования.

Таким образом, ответчик выполнил все требования Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки спорных вагонов по спорным накладным на промежуточной станции в связи с неприемом их станцией назначения.

При этом истец не доказал, что ответчик нарушил сроки доставки вагонов по спорным накладным в связи с нарушением по вине ответчика технологического срока оборота вагонов.

Оформив вышеназванные акты общей формы, перевозчик при их составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №45, представил надлежащие доказательства вины грузополучателя (закрытого акционерного общества «РН-Транс») и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Представленные ответчиком акты общей формы содержат указания на то, какие именно вагоны были отставлены от движения, номера поездов, основания и период задержки вагонов, причину их задержки.

Кроме того, в связи с нарушением операторской компанией согласованного с закрытым акционерным обществом «РН-Транс» графика подвода подвижного состава, в адрес начальника станции Новая Еловка Красноярской железной дороги закрытого акционерного общества «РН-Транс» направлены заявления об отставлении от движения вагонов.

Таким образом, совокупностью представленных документов подтвержден факт невозможности доставки вагонов на станцию назначения и необходимость задержки их в пути следования не по вине перевозчика.

Представленные ответчиком акты общей формы, составленные на станции задержки, и иные документы подтверждают обстоятельства, в связи с которыми срок доставки груза подлежит увеличению. Бремя опровержения данных обстоятельств лежит на истце, как лице, заявившем соответствующие доводы. Оформив вышеназванные акты общей формы, перевозчик при их составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом представил надлежащие доказательства вины грузополучателя – закрытого акционерного общества «РН-Транс» и отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения. В представленных ответчиком доказательствах содержатся сведения о вине грузополучателя и отсутствии технической возможности накопления вагонов на станции назначения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 6.6. Правил №27 срок доставки вагонов по железнодорожным накладным №№ЭП588852, ЭП608017, ЭП630958, ЭП632516, ЭП632787, ЭП585455, ЭП610935, ЭП610955, ЭП611747, ЭП594916, ЭП612537, ЭП631932, ЭП586082, ЭП631370, ЭП631400, ЭП592818, ЭП586993 был продлен на время задержки вагонов.

Таким образом, поскольку факт задержки доставки порожних вагонов в отсутствие вины перевозчика подтверждается материалами дела, доводы ответчика об увеличении сроков доставки по указанным железнодорожным транспортным накладным являются правомерными, в связи с чем пеня в общей сумму 151 983 рублей 45 копеек (в том числе: 37 362 рубля 06 копеек – по накладным №№ ЭП588852, ЭП608017, 1 663 рубля 20 копеек – по накладной №ЭП630958, 13 229 рублей 82 копейки – по накладным №№ЭП632516, ЭП632787, 2 186 рублей 64 копейки – по накладным №№ ЭП582455, ЭП610935, 1 770 рублей 66 копеек – по накладным №№ ЭП610955, ЭП611747, 12 809 рублей 34 копейки – по накладным №№ЭП594916, ЭП612537, 15 149 рублей 16 копеек – по накладной №ЭП631932, 52 929 рублей 36 копеек – по накладным №№ЭП586082, ЭП631370, ЭП631400, 10 422 рубля 09 копеек – по накладной №ЭП592818, 4 461 рубль 12 копеек – по накладной №ЭП586993) начислена истцом необоснованно, в удовлетворении исковых требований в указанной части судом первой инстанции отказано правомерно.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик документально не доказал, что задержка вагонов в пути следования произошла по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет заявленный довод как необоснованный согласно следующему.

Факт задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил №27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года №26. В материалы дела ответчиком представлены акты станции задержки, акты общей формы станции назначения, извещение о задержке вагонов №№366, 383, 349, 378, 347, 355, 357, 371, 379, 397, 368, переданное в канцелярию грузополучателя; извещение об отправлении задержанных вагонов со станции задержки №№366, 383, 349, 378, 347, 355, 357, 371, 379, 397, 368, переданное в канцелярию грузополучателя; телефонограммы, распоряжения о невозможности приема вагонов станцией назначения и о задержке их в пути следования. Акты станции назначения №№1/6909, 445, 435, 426, 427, 422, 416, 417, 406, 407, 413, 414 давались на подпись уполномоченному представителю грузополучателя, который от подписи отказался, акты общей формы №№434, 2/1017 подписаны с разногласиями. Более того, в указанный период грузополучатель направлял перевозчику заявки на отстой вагонов, в которых указывал, что ОАО «Первая грузовая компания» нарушается график подвода вагонов: акты общей формы с заявками №№2/970/3, 2/990, 2/997, 2/999/1, 2/1007/1, 2/1011/4, 2/1026/1, 2/1063/2, 2/999/1, 2/1212/2. В материалы дела представлены выписки из книги распоряжений, в которых имеются номера распоряжений, указаны номер поезда, индекс и количество вагонов. Более того, распоряжение является внутренним документом перевозчика, при задержке или поднятии поезда ни одной из сторон перевозочного процесса оно не вручается, следовательно, никаким образом не может повлиять на права грузоотправителя или грузополучателя. Таким образом, ответчиком представлен полный пакет документов, составление иных документов нормативными и локальными актами не предусмотрено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года по делу №А33-6914/2013 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей возлагаются на заявителя апелляционной жалобы (истца) и уплачены им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года по делу №А33-6914/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

Д.В. Юдин