Гражданский кодекс часть 1

при участии от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Промтерритория»): Коваленко О.Н., представитель по доверенности от 01.12.2021, паспорт, диплом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента

градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» ноября 2021 года по делу № А33-18999/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтерритория» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - ответчик) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 1 6.07.2021 №01/2750-дг, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: производственно-складское здание (III этап) объекта капитального строительства: «Производственно-складская база строительных материалов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская – ул. Караульная», находящегося на земельном участке ГКН 24:50:0300302:55.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

Определением от 05.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2021 заявленные требования к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска удовлетворены.

В удовлетворении заявленных требований к Администрации города Красноярска отказать.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявитель должен иметь действующие правоустанавливающие документы на земельный участок под ним. Истечение срока действия договора аренды фактически лишает его статуса титульного владельца земли.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «ПРОМТЕРРИТОРИЯ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1152468035741.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.09.2015 за обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕРРИТОРИЯ" на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства, назначение не определено, степень готовности 80 %, площадь 444,1 кв.м., адрес объекта: г. Красноярск, ул.2-ая Брянская - ул. Караульная.

Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕРРИТОРИЯ" выдано разрешение на строительство от 12.12.2016 № КШ430800-01/3484-дг от 15.04.2013 производственно-складской базы строительных материалов по адресу: г. Красноярск, ул.2-ая Брянская - ул. Караульная, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 302:55 до 15.12.2018.

Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕРРИТОРИЯ" выдано разрешение на строительство от 16.01.2020 № КШ430800-01/3484-дг от 15.04.2013 производственно-складской базы строительных материалов по адресу: г. Красноярск, ул.2-ая Брянская - ул. Караульная, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 302:55 до 25.01.2020.

Между ООО «Промтерритория (арендатор) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка от 06.03.2017 № 184, по условиям пункта 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 302:55, находящийся; в охранной зоне инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, с наложением на зоны с особыми условиями использования территории: санитарно-защитную зону при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская - ул. Караульная, для использования в целях завершения строительства производственно-складской базы в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 9 240 кв.м. (приложение 1).

Договор аренды земельного участка от 06.03.2017 № 184 прошел государственную регистрацию 27.03.2017.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 16.01.2007 по договору аренды от 09.08.2007 № 1952.

Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 26.01.2017 по 25.01.2020 (три года).

Заявитель на основании разработанной проектной документации и в соответствии с разрешением на строительство произвел строительство объектов недвижимости.

Заявитель обратился в Департамент администрации г. Красноярска с заявлением (от 12.07.2021г. №3416-ек) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию производственно-складское здание (III этап) объекта капитального строительства: «Производственно-складская база строительных материалов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская - ул. Караульная», находящегося на земельном участке ГКН 24:50:0300302:55.

В результате рассмотрения обращения выдан отказ №01/2750-дг от 16.07.2021.

Полагая, что приведенный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ подписан уполномоченным должностным лицом надлежащего органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что документы на земельный участок должны быть действующими в период осуществления строительства; истечение срока их действия на момент обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о проведении строительных работ с нарушением действующего законодательства и не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из положений частей 2, 3, 4, 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик направляет в орган, выдавший разрешение на строительство, заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, перечень которых является исчерпывающим и включает в себя правоустанавливающие документы на земельный участок.

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 данной статьи.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:03 00 302:55 был предоставлен обществу для использования в целях завершения строительства производственно-складской базы в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, который прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 9 240 кв.м.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 09.12.2019 строительство производилось в соответствии с разрешениями, выданными Администрацией города Красноярска: №Ш24308000-01/3484-дг от 15.04.2013г; №КШ4308000-01/3484-дг от 15,04.2013 в редакции от 05.05.2016; №КШ4308000-01/3484-дг от 15.04.2013 в редакции от 12.12.2016г; №КШ4308000-01/3484-дг от 15.04.2013 в редакции от 28.12.2017.; №КШ4308000-01/3484-дг от 15.04.2013 в редакции от 05.02.2018; ЛНШ24308000-01/3484-ДГ от 15.04.2013 в редакции от 16.10.2018; Л№Ш4308000-01/3484-дг от 15.04.2013 в редакции от 16.01.2020; №КЩ4308000-01/3484-дг от 15.04.2013 в редакции от 24.01.2020.

Заявителем производится оплата за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Работы выполнены в срок (начало работ 15.04.2013, окончание работ 09.12.2019).

На момент обращения заявителя в административный орган, срок действия договора аренды земельного участка от 06.03.2017 № 184 истек.

Вместе с тем, доказательства того, что строительство объекта не было закончено до окончания срока действия договора аренды земельного участка и продолжалась после указанного срока в материалах дела отсутствуют, как и не представлены в материалы дела доказательства необходимости продления действия указанного срока аренды; требования пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявителем, обратившимся с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соблюдены; отказ в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию мотивирован исключительно отсутствием у общества на момент обращения в департамент правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 24:50:03 00 302:55, иных замечаний у ответчика не имеется.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не идентично истечению срока их действия на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; документы на земельный участок должны быть действующими в период осуществления строительства; истечение срока их действия на момент обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о проведении работ с нарушением действующего законодательства и не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом действующее законодательство не устанавливает требований о продлении срока аренды земельного участка при завершении строительных работ, как и не устанавливает предельный срок или период для обращения за получением разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

В указанной части выводы суда первой инстанции соответствует выводам Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, отраженным в постановлении от 23.09.2019 N Ф02-4693/2019 по делу N А19-1469/2019, а также выводам Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Определении от 11.12.2019 N 302-ЭС19-24075.

Аналогичная правовая позиция также нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2015 N Ф02-5373/2015 по делу № А33-2845/2015.

С учетом изложенного, оспариваемый отказ ответчика является незаконным, суд первой инстанции правомерно возложил на него в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Иное толкование ответчиком положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2021 года по делу № А33-18999/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин