Гражданский кодекс часть 1

от Министерства обороны Российской Федерации: Глухова Е.С., представитель по доверенности от 21.01.2015, удостоверение; Артюкова Е.В., представитель по доверенности № 212/2/89 от 21.01.2015, удостоверение № 000079 от 17.07.2014;

от Федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации: Глухова Е.С., представитель по доверенности от 16.02.2015 № 16; Артюкова Е.В., представитель по доверенности № 3 от 31.12.2014, удостоверение № 000079 от 17.07.2014.

в судебном заседании участвуют, находясь в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Удачный»: Иватов Н.Ж., представитель по доверенности от 10.03.2015, паспорт;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Носик К.Н., представитель по доверенности от 04.02.2015 № 03-52/04/1141,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Минобороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» ноября 2014 года по делу № А33-16063/2012, принятое судьёй Ермаковой И.И.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее – истец, Управление) (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Удачный» (далее – ООО «Совхоз «Удачный», ответчик) (ИНН 2411009860, ОГРН 1022400662580, Красноярский край, Емельяновский район, п. Удачный) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Совхоз «Удачный» на часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3), площадью 60689 кв.м., входящую в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216, общей площадью 222340 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район п. Придорожный, участок № 1;

- признать право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3), площадью 60689 кв.м., входящую в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216, общей площадью 222340 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район п. Придорожный, участок № 1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2012 возбуждено производство по делу. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю; открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 07.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края.

Определением от 19.11.2013 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Центру оценки и землеустройства по Сибирскому и Дальневосточному Федеральным округам – филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», эксперту Иваненко Алексею Анатольевичу (далее – Иваненко А.А.).

15.01.2014 в материалы дела поступило заключение судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной Центром оценки и землеустройства по Сибирскому и Дальневосточному Федеральным округам – филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (инв. №1046 от 14.01.2014).

Определением от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 19.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прилепо Александр Александрович (далее – Прилепо А.А.). Определением от 16.06.2014 удовлетворено ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о вступлении в дело соистцом.

Решением от 21.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казанное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации), федеральное государственное казенное учреждение «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Минобороны Российской Федерации) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое решение, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Совхоз «Удачный» на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 общей площадью 222340 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район п. Придорожный, участок № 1 и признать право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на отсутствие оценки судом того обстоятельства, что Министерство обороны согласия на отчуждение спорного земельного участка не давало, следовательно, право собственности, оформленное на спорный земельный участок является ничтожным; на отсутствие судом оценки того обстоятельства, что представитель Министерства обороны не имел возможности принять участие в совместном осмотре земельного участка 14.11.2014 на основании определения суда от 09.10.2014, согласно которому истцу было предложено представить в материалы дела до 14.11.2014 доказательства неиспользования части земельного участка ответчиком и в срок до 14.11.2014 произвести совместный осмотр спорного земельного участка на предмет фактического владения и пользования; судом выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт использования ООО «Совхоз «Удачный» спорного земельного участка; судом сделаны необоснованные выводы о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3), площадью 60689 кв.м., не является самостоятельным объектом права, так как спорный земельный участок входит в состав общего земельного участка с кадастровым номером 24:11:000000:0029.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 04.02.2015, по делу объявлен перерыв до 11.02.2015.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

От Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в материалы дела поступил отзыв и дополнительные пояснения, в которых Управление поддерживает доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобах в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционных жалоб судом установлено, что заявителями изложены новые требования, касающиеся, признания отсутствующим права собственности ответчика на весь земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 и признания права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении апелляционных жалобы заявители пояснили, что поддерживают заявленные требования в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Совхоз «Удачный» на часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3), площадью 60689 кв.м., входящую в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216, общей площадью 222340 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район п. Придорожный, участок № 1 и признания права собственности на указанную часть земельного участка за Российской Федерации.

В судебном заседании 11.02.2015 от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поступило ходатайство об отложении судебного заседания и от ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Минобороны Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны Российской Федерации (на 1 листе); копии путевых листов (на 2 листах); копия рапорта о проделанной работе за апрель 2013 года; копия плана основных показателей по охране, защите и воспроизводству лесов на 2012 год (на 1 листе); копия показателей деятельности Лесничества за 2013 год (на 3 листах); копии приказов о приеме на работу и увольнении юрисконсульта Лесничества - Харитошина А.В. (на 2 листах); копия доверенности на начальника Лесничества - Брюханова И.И. (на 1 листе).

Учитывая невозможность рассмотрения дела по существу в связи с заявленными ходатайствами, судом на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 15 час. 15 мин. 03 марта 2015 года, зал судебного заседания № 3.

В судебном заседании 03.03.2015 судом установлено, что от представителей Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» поступили ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы.

Судом разъяснено, что лицо, заявившее ходатайство о проведении экспертизы, должно соблюдать процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно: определиться с кандидатурой эксперта, экспертным учреждением, подготовить сведения о квалификации эксперта, предоставить письмо от экспертной организации со сведениями по срокам и стоимости проведения экспертизы, перечислить денежные средства на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда.

Учитывая вышеизложенное, суд, признал невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства до 03.04.2015.

В судебном заседании 03.04.2015 представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае заявлено ходатайство о вызове эксперта - Иваненко А.А. с целью представления им пояснений по имеющемуся в материалах дела экспертному заключению.

Согласно части 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
Необходимость вызова и допроса эксперта Иваненко А.А. в суде апелляционной инстанции вызвана изложенными в апелляционных жалобах доводами и пояснениями сторон относительно содержания экспертного заключения, заявленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае ходатайством.

Поскольку в экспертном заключении не отражены сведения об эксперте - образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание; не указан источник получения документов, использованных при производстве экспертизы; не представлены способы получения координат земельного участка, расчеты этих координат, поворотные и другие точки для решения прямой геодезической задачи; в заключении не отражено время и место проведения экспертизы, в силу чего, суд апелляционной инстанции не может проверить обоснованность доводов апелляционных жалоб, а также установить повлияло ли формальное несоблюдение порядка проведения экспертизы на рассмотрение поставленных судом вопросов эксперту по существу, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом установлено, что в материалы дела от лиц, заявивших ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы поступили следующие документы: копия диплома КВ № 341945; копия трудовой книжки на имя Богачева А.С.; копия вкладыша в трудовую книжку ВТ № 8519660; письмо от 31.03.2015 № 127; выписка из ЕГРЮЛ; государственный контракт № 33ГК; технические задание от 14.11.2014 № 33 ГК; календарный план выполнения работ от 14.11.2014 № 33 ГК; акт сдачи-передачи выполненных работ; лицензия № 77-00287Ф от 10.04.2012; устав общества с ограниченной ответственностью «Оборонкадастр»; письмо от 31.03.2015 № 127.

Представители лиц, заявивших ходатайства, представили по ним соответствующие пояснения.

Учитывая невозможность рассмотрения дела по существу в связи с заявленными ходатайствами о проведении экспертизы и необходимостью вызова эксперта судом в судебном заседании 03.04.2015 объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 09.04.2015.

В судебном заседании 09.04.2015 судом установлено, что от в материалы дела от эксперта кадастрового инженера А.А. Иваненко поступили пояснения по ходатайству о вызове и допросе эксперта с приложенными к нему документами, а именно: копией квалификационного аттестата кадастрового инженера № 0000602; копией трудовой книжки кадастрового инженера № 5721451; копией свидетельства о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности.

От Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседания.

В судебном заседании 09.04.2015 судом апелляционной инстанции были разрешены заявленные при рассмотрении настоящих апелляционных жалоб ходатайства о приобщении дополнительных документов, назначении экспертизы, отложении судебного заседании, по результатам рассмотрения которых суд определил частично удовлетворить заявленные ходатайства.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено заявленное ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Минобороны Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны Российской Федерации (на 1 листе); копии путевых листов (на 2 листах); копия рапорта о проделанной работе за апрель 2013 года; копия плана основных показателей по охране, защите и воспроизводству лесов на 2012 год (на 1 листе); копия показателей деятельности Лесничества за 2013 год (на 3 листах); копии приказов о приеме на работу и увольнении юрисконсульта Лесничества - Харитошина А.В. (на 2 листах); копия доверенности на начальника Лесничества - Брюханова И.И. (на 1 листе), поскольку лицо, заявившее ходатайство обосновало невозможность представления вышеуказанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по причинам, не зависящим от него.

Заявленные ходатайства о назначении экспертизы отклонены апелляционным судом на основании пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", поскольку не соблюдены условия для назначения экспертизы, а именно - не перечислены денежные средства на депозитный счет апелляционного суда, кроме того, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела документах, посчитав их достаточными.

Заявленные ходатайства об отложении отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда; ранее судебное заседание уже откладывалось, спор по настоящему делу может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

КЭЧ Красноярского края 07.01.1981 выдан государственный акт на право пользования землей А-1 № 191373.

ГСХП Министерства обороны Российской Федерации военный совхоз «Сибиряк» исключен из государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУСХП «Красноярский» (постановление администрации Емельяновского района от 29.11.1999 № 701).

Согласно пункту 1.2. устава ГУСХП «Красноярский» (в редакции изменений от 04.05.2001 № 3) ГУСХП «Красноярский» входит в состав ФГУП «Красноярская железная дорога».

Решением Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 15.06.2000 № 15-160р во временное пользование сроком на 49 лет из земель военного совхоза «Сибиряк» ГУСХП «Красноярский» ФГУП «Красноярская железная дорога» МПС Российской Федерации предоставлен земельный участок общей площадью 3338 га. для сельскохозяйственного использования.

По заказу ФГУП «Красноярская железная дорога» (на основании договора от 06.03.2002 № 01/02) ФГУП «ВОСТСИБНИИНИПРОЗЕМ» подготовило землеустроительное дело на земельный участок ФГУСХП «Красноярский» ФГУП «Красноярская железная дорога» в Емельяновском районе Красноярского края. В пояснительной записке указано, что перед началом съемочных работ произведено согласование с районным земельным комитетом границ землепользователей, а также согласование границ земельных участков с собственниками, владельцами и пользователями размежеванных земельных участков. Границы земельного участка ФГУП «Красноярская железная дорога» в Емельяновском районе (ФГУСХП «Красноярский») согласованы со всеми заинтересованными сторонами, указаны в натуре представителям смежных землепользователей и утверждены комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района.

Материалы инвентаризации (межевания) земельных участков ФГУСХП «Красноярский» ФГУП «Красноярская железная дорога» Емельяновского района, выполненные ФГУП «ВОСТСИБНИИНИПРОЗЕМ», утверждены постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 15.11.2002 № 1093.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 15.11.2002 № 1093 принято решение предоставить ФГУСХП «Красноярский» ФГУП «Красноярская железная дорога» 44975720 кв.м. земель в Емельяновском районе на правах аренды сроком на 1 год.

29.11.2002 ФГУСХП «Красноярский» ФГУП «Красноярская железная дорога» обратился в ФГУ ЗКП по Красноярскому краю с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с местоположением: Емельяновский район, ФГУСХП «Красноярский» кВ. без номера, уч. № 1, восточная граница с. Совхоз «Сибиряк».

В материалах межевого дела имеется акт согласования границ. Среди образованных и переданных ФГУП «Красноярская железная дорога» земельных участков указан в частности земельный участок площадью 544 557 кв.м. В последующем земельному участку был присвоен кадастровый номер - 24:11:0000000:14. В кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:14 также содержится описание местоположения и площадь земельного участка.

Актом установления и согласования границ земельного участка зафиксировано, что межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей. Приложением к акту является Описание границ смежных землепользователей от 25.11.2002 №7994, согласно которому определена граница пользователя ООО «Совхоз «Удачный» (от Г до Д).

Землепользователи согласовали вышеуказанный акт путем его подписания и скрепления печатью. Лист №39 оригинала землеустроительного дела на земельный участок ФГУСХП «Красноярский» ФГУП «Красноярская железная дорога» в Емельяновском районе Красноярского края 2002 года содержит подписи и печати, в том числе директора ООО «Совхоз «Удачный» С.А. Попова, директора ФГУСХП «Красноярский» А.Е. Ефимчук, инженера по землепользованию Красноярской КЭЧ Л.В.Паниной.

Таким образом, границы земельного участка не изменялись с момента предоставления его в соответствии с государственным актом для нужд обороны и в последующем ФГУП «Красноярская железная дорога».

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:000000:0029 общей площадью 110460000 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, зарегистрирован на праве государственной собственности за Российской Федерацией, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2007.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии от 25.03.1999 РФ XXXIII № 0955864 ООО «Совхоз «Удачный» на основании постановления администрации Емельяновского района от 05.10.1994 № 639 передан на праве частной собственности земельный участок № 1 для сельскохозяйственного производства, кадастровый № ККР111501, ограничения в использовании и обременения отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 общей площадью 222340 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Придорожный, уч. ГУ № 1, зарегистрирован на праве собственности за ООО «Совхоз «Удачный», в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2011 серии 24ЕК 151610.

Согласно кадастровому паспорту от 28.10.2011 № 243У/11-177148 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 общей площадью 222340 кв.м. поставлен на кадастровый учет 25.03.1999. Сведения относительно границ земельного участка внесены на основании межевого плана, выполненного ООО «Роза ветров» 28.07.2011.

Согласно материалам кадастрового дела, сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 внесены на основании решения от 20.07.2011 № Ф24/11-2-68729, межевой план выполнен ООО «Роза ветров».

Из кадастрового паспорта от 28.10.2011 № 243У/11-177291 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:14 общей площадью 544557 кв.м. поставлен на кадастровый учет 06.12.2002. В особых отметках указано на нарушение прав смежных землепользователей: пересечение границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216.

На основании рассмотрения протокола выявления кадастровой ошибки от 26.08.2011 № 2/1777 Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Красноярскому краю принято решение от 26.08.2011 № Ф24/11-1-8379 о необходимости исправления ошибки в кадастровых сведениях, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3) (пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 24:11:0000000:14). Указанное пересечение отражено на схеме пересечения границ (приложение № 5 к решению).

Уведомлением от 31.08.2011 № 1-6/19670 Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Красноярскому краю сообщило ООО «Совхоз «Удачный» о том, что в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3) обнаружена кадастровая ошибка и направило решение о необходимости исправить данную ошибку.

Таким образом, сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:14 были внесены в ГКН на основании заявления о постановке на учет от 29.11.2002, постановления Емельяновского района №1093 от 15.11.2002 и документов межевания.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 были внесены на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке от 12.07.2011, свидетельства на право собственности на землю от 25.03.1999 №0955864 и межевого плана от 28.07.2011, подготовленного ООО «Роза ветров», в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка 24:11:0000000:12216.

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:14 был поставлен на государственный кадастровый учет 06.12.2002. В кадастровом деле имеется акт согласования границ, в том числе и с представителем ООО «Совхоз Удачный».

Письмом от 17.10.2011 № 1-6/23793 Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Красноярскому краю сообщило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о выявлении наложения границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:14 с другими земельными участками, в том числе с земельным участком с кадастровым номером 24:11:0000000:12216, указав, что факт наличия технических ошибок, допущенных при внесении сведений о границах земельных участков - не установлен. Сведения о границах, указанных земельных участков соответствуют документам, послужившим основанием для их кадастрового учета.

В рамках дела №АЗ3-4167/2012 рассматривались требования Территориального управления об исправлении кадастровой ошибки путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216. В удовлетворении требований Территориального управления отказано в связи с ненадлежащим способом защиты.

Согласно информации, предоставленной ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю в рамках рассмотрения дела №АЗЗ-4167/2012 сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:14 не были внесены по техническим причинам - на дату 06.12.2002 в базе данных земельного кадастра отсутствовали сведения о границах кадастрового деления межселенной территории. Указанные границы были утверждены приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству №133 от 24.11.2003.

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:0029 предоставлен в постоянное бессрочное пользование для нужд Министерства обороны СССР. Указанное обстоятельство подтверждается государственным актом от 07.01.1981 года серии A-I №191373 КЭЧ. Правообладателем земельного участка являлась КЭЧ Красноярского района.

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:14 сформирован в границах
указанного земельного участка, сведения о границах указанного земельного участки были
предоставлены в ГКН в 2002 году.

Границы земельного участка 24:11:0000000:12216 установлены на основании межевого плана от 28.07.2011, т.е. позже внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:14.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий Российской Федерации формировался ранее земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216, принадлежащего ООО «Совхоз «Удачный».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2011 серии 24ЕК 151610, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2012 № 01/023/2012-019 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 общей площадью 222340 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Придорожный, уч. № 1, зарегистрирован на праве собственности за ООО «Совхоз «Удачный».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истцов в суд с настоящим заявлением.

В связи с наложением земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216, зарегистрированным за ООО «Совхоз «Удачный», на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:14 зарегистрированным за Российской Федерации, истец просит признать отсутствующим право собственности ООО «Совхоз «Удачный» на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 и признать право собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3), площадью 60689 кв.м., входящую в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216, общей площадью 222340 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район п. Придорожный, участок № 1 и признании права собственности Российской Федерации на указанную часть земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 3 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Из искового заявления следует, что в обоснование заявленных требований истцы указывают следующее.

Российская Федерация в лице Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:000000:14, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, участок № 1, восточнее д. Совхоза Сибиряк. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю выявило кадастровую ошибку в сведениях ГКН (в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:14 и 24:11:0000000:12216), а именно пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3) с земельным участком с кадастровым номером. 24:11:0000000:14.

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:14 сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:0029, предоставленного КЭЧ Красноярского района, принадлежащего Российской Федерации, на основании государственного акта от 07.01.1981 года серии А-1 № 191373 КЭЧ.

В связи с наложением земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216, зарегистрированным за ООО «Совхоз «Удачный», на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:14, зарегистрированным за Российской Федерации, истцы просят признать отсутствующим право собственности ООО «Совхоз «Удачный» на часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3) и признать право собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией.

Правовым основанием своих требований истцы указывают статью 12 Гражданского
кодекса Российской Федерации, п. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Таким образом, исходя из предмета и основания исковых требований, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства.

- наличие доказательств возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок;

- наличие зарегистрированного права на спорный земельный участок за иным субъектом

- запись в ЕГРП нарушает право истца;

- может ли право истца защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения;

- фактическое владение истцом земельным участком;

- спорный земельный участок является самостоятельным объектом права.

Включение указанного выше круга обстоятельств в предмет доказывания по настоящему делу основано на положениях статей 1, 4, 12, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 122-ФЗ, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же разъяснений, изложенных в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку истец не является владеющим собственником, защита с заявленным требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Совхоз «Удачный» и признании прав собственности за Российской Федерацией (контур 3) площадью 60689 кв.м., то есть части земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216, входящий в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216, общей площадью 222340 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район п. Придорожный, участок № 1 не является надлежащей. Суд первой инстанции, установив, что в отношении части спорного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3), входящей в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 межевание не произведено, сведения о границах спорного земельного участка по результатам межевания в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) не внесены, посчитал, что границы части спорного земельного участка не определены. Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения также исходил из того, что признание права на часть земельного участка не влечет изменений в ЕГРП, поскольку изменение права на часть земельного участка не изменяет записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества в целом. Поскольку, часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3), площадью 60689 кв.м. признаками индивидуально-определенной вещи не обладает, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, имеющим уникальные характеристики, не выделена как объект кадастрового учета и ей не присвоен кадастровый номер, следовательно, не является самостоятельным объектом права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании Государственного акта на право пользования землей от 07.01.1981 года серия A-I №191373 КЭЧ Красноярского района предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование 12630 га земли в границах согласно плану землепользования, для нужд Министерства обороны СССР.

Согласно плану землепользования КЭЧ Красноярского района (масштаб 1:50000), являющемуся приложением к вышеуказанному акту, земли в размере 12630 га состоят из земельных участков: №36 площадью 11046 га и №11 площадью 1584 га.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 29.11.1999 №701 исключено из Государственного реестра юридических лиц Емельяновского района государственное сельскохозяйственное предприятие Министерства обороны Российской Федерации военный совхоз «СИБИРЯК», реорганизованный в форме присоединения к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «КРАСНОЯРСКИЙ».

Согласно изменениям к Уставу №3 государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «КРАСНОЯРСКИЙ» Красноярской железной дороги государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «КРАСНОЯРСКИЙ» входит в состав Федерального государственного унитарного предприятия «Красноярская железная дорога».

Решением от 15.06.2000 №15-160р Емельяновским районным Советом депутатов Красноярского края переданы во временное пользование сроком на 49 лет из земель военного совхоза «Сибиряк» ГУСХП «Красноярский» ГУП «Красноярская железная дорога» МПС РФ земельный участок общей площадью - 3338 га.

Постановлением администрации Емельяновского района от 15.11.2002 №1093 «О предоставлении земель ФГУСХП «Красноярский» ФГУП «Красноярская железная дорога» утверждены материалы инвентаризации (межевания) земельных участков ФГУСХП «Красноярский» ФГУП «Красноярская железная дорога» Емельяновского района, предоставлена ФГУСХП «Красноярский» ФГУП «Красноярская железная дорога» земля 44975720 кв.м. (4497,5720 га) га в аренду.

Согласно проекту распределения земель 2002 к землеустроительному делу отдельно отмечена земля, предоставленная ФГУСХП «Красноярский» в аренду, а также в пользование.

В соответствии со списком объектов, предоставляемых государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Красноярский», являющемуся приложением к постановлению администрации Емельяновского района Красноярского края от 15.11.2002 №1093 (страница 22 землеустроительного дела), земельный участок площадью 544557 кв.м. (кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:11:000000:14) обозначен - «участок №01», который согласно кадастровому паспорту от 28.10.2011 №243У/11-177291 поставлен на учет 06.12.2002г. Согласно формы КВ.З кадастровой выписки о земельном участке в графе: «Сведения о частях земельного участка и обременениях» указано: весь земельный участок находится на праве аренды ФГУП СХП «Красноярский» ФГУП «Красноярская железная дорога».

Актом установления и согласования границ земельного участка, в землеустроительном деле, зафиксировано, что межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей. Приложением к акту является Описание границ смежных землепользователей от 25.11.2002 №7994, согласно которому определена граница пользователя ООО «Совхоз «Удачный» (от Г до Д).

Землепользователи согласовали вышеуказанный акт путем его подписания и скрепления печатью. Лист №39 оригинала землеустроительного дела на земельный участок ФГУСХП «Красноярский» ФГУП «Красноярская железная дорога» в Емельяновском районе Красноярского края 2002 года содержит подписи и печати, в том числе директора ООО «Совхоз «Удачный» С.А.Попова, директора ФГУСХП «Красноярский» А.Е.Ефимчук, инженера по землепользованию Красноярской КЭЧ Л.В.Паниной.

В соответствии с кадастровым паспортом от 05.04.2007 №11/07-692 земельному участку площадью 11046 га присвоен кадастровый номер -24:11:000000:0029. Площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Графа 15 кадастрового паспорта содержит сведения о правах: правообладатель - КЭЧ Красноярского района (постоянное бессрочное пользование).

Форма В.2 кадастрового паспорта содержит план (чертеж, схема) границ земельного участка №36 площадью 11046 га, который содержится в государственном акте.

В соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online земельный участок с кадастровым номером 24:11:000000:0029 поставлен на государственный кадастровый учет 18.01.2004г. с декларированными границами.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2007 на земельный участок с кадастровым номером 24:11:000000:0029 площадью 11046 га зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2007 года сделана запись регистрации №24-24-01/086/2007-704.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано с декларированными границами на земельный участок с кадастровым номером 24:11:000000:0029 в установленном порядке. Земельный участок с кадастровым номером 24:11:000000:14 является составной частью земельного участка с кадастровым номером 24:11:000000:0029.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о том, что участок № 24:11:000000:0029 не имеет установленных границ на местности в соответствии с действующим законодательством, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела также следует, что Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю зарегистрировало право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:11:000000:14, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2012 года сделана запись регистрации №24-24-01/175/2012-795.

Таким образом, материалами дела установлено, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:000000:14, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, участок № 1, восточнее Совхоза Сибиряк.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2011 серии 24ЕК 151610, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2012 № 01/023/2012-019 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 общей площадью 222340 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Придорожный, уч. № 1, зарегистрирован на праве собственности за ООО «Совхоз «Удачный».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 были внесены на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке от 12.07.2011; свидетельства на право собственности на землю от 25.03.1999 №0955864 и межевого плана от 28.07.2011, подготовленного ООО «Роза ветров», в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка 24:11:0000000:12216.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 является ранее учтенным земельным участком. Согласно материалам кадастрового дела, сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 внесены на основании решения от 20.07.2011 № Ф24/11-2-68729, межевой план выполнен ООО «Роза ветров». В 2011 году ООО «Роза ветров» уточнило местоположение границ вышеназванного земельного участка и подготовило межевой план от 28.07.2011. В соответствии с данным межевым планом в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка, который является многоконтурным, состоящим из четырех контуров.

Суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 соответствует материалам межевания, вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что при проведении межевания собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 представлено свидетельство на право собственности №ХХХШ 0955864 от 25.03.1999 в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 является одним массивом, имеющим один замкнутый контур площадью 222340 кв.м.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка определяется сходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, несмотря на границы, указанные в свидетельстве, ООО «Совхоз «Удачный» сформировало земельный участок в виде многоконтурного земельного участка, состоящего на сегодняшний день из пяти земельных участков.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что в отношении части спорного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3), входящей в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 межевание не произведено, сведения о границах спорного земельного участка по результатам межевания в ГКН не внесены, то есть границы части спорного земельного участка не определены и исходя из положений части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, дающей определение земельного участка как объекта как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, посчитал, что, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3), площадью 60689 кв.м. признаками индивидуально-определенной вещи не обладает, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, имеющим уникальные характеристики, не выделена как объект кадастрового учета и ей не присвоен кадастровый номер, следовательно, не является самостоятельным объектом права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не учтено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 проведено с нарушением законодательства Российской Федерации. Постановка земельного участка ООО «Совхоз «Удачный» осуществлялась без согласования границ со смежным землепользователем, в нарушение статьи 39 Закона № 221-ФЗ. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 28.07.2011, т.е. позже внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:14.

Более того, согласно межевого плана от 28.07.2011 ( л.д. 74 т.7) определены границы части земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3), площадью 60689 кв.м со следующими координатами: (н 9 х= 656234,01, у = 105123,75; н10 х=656230,20, у = 105316,15; н11 х =656047,09, у = 105326,33; н12 х =656068,09, у =105222,33; н13 х = 656072,40, у = 105171,70; н14 х = 656091,10, у = 105179,00; н15 х = 656107,00, у = 105177,40; н16 х = 656120,40, у = 105186,00; н17 х = 656125,00, у = 105186,60; н18 х = 656128,30, у = 105178,50; н19 х = 656140,00,у = 105172,20; н20 х = 656138,40, у = 105148,00; н21 х = 656146,22, у = 105138,46; н22 х = 656168,91,у =105134,59; н9 х = 656234,01,у = 105123,75.

Уведомлением от 31.08.2011 № 1-6/19670 Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Красноярскому краю сообщило ООО «Совхоз «Удачный» о том, что в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3) обнаружена кадастровая ошибка и направило решения о необходимости исправить данные ошибки.

Согласно Приложению №5 «Схема пересечения границ» Решения от 26.08.2011 №Ф24/11-1-8379 земельный участок 24:11:0000000:12216 (конур 3) входит в границы земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:11:000000:14.

Указанные обстоятельства также установлены при рассмотрении дела №АЗ3-4167/2012 в рамках которого рассматривались требования Территориального управления об исправлении кадастровой ошибки путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции определением суда от 19.11.2013 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Центру оценки и землеустройства по Сибирскому и Дальневосточному Федеральным округам – филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», а именно: начальнику Управления корпоративных проектов Иваненко А.А.. Определением от 19.11.2013 по настоящему делу - № А33-16063/2012 установлен срок проведения судебной землеустроительной экспертизы до 20 января 2014 года.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Находится ли земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:14?

2. Находится ли земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:14 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:0029?

3. Входит ли часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3) в границы земельного участка, предоставленного КЭЧ Красноярского района на основании государственного акта от 07.01.1981 серии А-1 № 191373?

4. Находится ли земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:0029 в границах земельного участка предоставленного КЭЧ Красноярского района на основании государственного акта от 07.01.1981 года серии А-1 №191373?

5. Находится ли земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:0029?

15.01.2013 в материалы дела поступило заключение судебной землеустроительной экспертизы по делу №А33-16063/2012, подготовленного Центром оценки и землеустройства по Сибирскому и Дальневосточному Федеральным округам – филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (инв. №1046 от 14.01.2014).

Согласно экспертному заключению судебной землеустроительной экспертизы по делу №А33-16063/2012 эксперт - начальник Управления корпоративных проектов Центра оценки и землеустройства по Сибирскому и Дальневосточному Федеральным округам – филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» - Иваненко А.А., по поставленным вопросам, пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: Земельный участок 24:11:0000000:12216 частично расположен в границах земельного участка 24:11:0000000:14. А именно, контур 3 участка 24:11:0000000:12216 площадью 60689 кв.м пересекает границы земельного участка 24:11:0000000:14 находящегося в собственности Российской Федерации. (Приложение 1, 2).

По второму вопросу: Земельный участок 24:11:0000000:14 расположен в границах участка 24:11:0000000:0029. Небольшие расхождения в прохождении границ этих участков связаны с тем, что земельный участок 24:11:0000000:0029 не прошел процедуру межевания, соответственно, местоположение границ не уточнено. (Приложение 1, 3).

По третьему вопросу: Часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3) полностью (площадь наложения 60689 кв.м) расположена в границах земельного участка предоставленного КЭЧ Красноярского района на основании государственного акта от 07.01.1981 серии А-1 № 191373, имеющего кадастровый номер 24:11:0000000:0029 и площадь по документам 11046 га. (Приложение 1, 4).

По четвертому вопросу: Согласно проведенного анализа сведений государственного кадастра недвижимости, документов предоставленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой», а также иных документов содержащихся в материалах дела, земельный участок 24:11:0000000:0029 является одним из участков предоставленных КЭЧ Красноярского района на основании государственного акта от 07.01.1981 года серии А-1 № 191373. Местоположение участка 24:11:0000000:0029 совпадает с местоположением участка предоставленного КЭЧ Красноярского района по Государственному акту.

По пятому вопросу: Земельный участок 24:11:0000000:12216, согласно сведениям ГКН, является многоконтурным и состоит из 4 контуров. Контур 3 данного земельного участка пересекает границы земельного участка 24:11:0000000:0029 предоставленного КЭЧ Красноярского района на основании государственного акта от 07.01.1981 года серии А-1 № 191373. Площадь наложения границ земельных участков составляет 60689 кв.м. (Приложение 1, 4).

В судебном заседании 10.09.2014 допрошен эксперт, начальник Управления корпоративных проектов Центра оценки и землеустройства по Сибирскому и Дальневосточному Федеральным округам, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Иваненко А.А. Согласно пояснениям эксперта при производстве экспертизы были использованы картографические материалы и проект перераспределения земель, полученные им самостоятельно из архива ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» из другого дела, в заключении не указан источник получения документов.

Ответчик заявил о недопустимости представленного в дело заключения эксперта, ссылаясь на то, что в заключении не отражено время и место проведения экспертизы; не отражены сведения об эксперте – образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание; не указан источник получения документов, использованных при производстве экспертизы; не представлены способы получения координат земельного участка, расчеты этих координат, поворотные и другие точки для решения прямой геодезической задачи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в том числе исходил из того, что заключение судебной землеустроительной экспертизы, подготовленное Центром оценки и землеустройства по Сибирскому и Дальневосточному Федеральным округам – филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (инв. №1046 от 14.01.2014) является недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациизаключение эксперта дается в письменной форме и должно соответствовать предусмотренным законом требованиям к его содержанию и порядку оформления.

Частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрены требования к заключению эксперта, согласно которым в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Повторно оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае экспертом не соблюден порядок проведения экспертизы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судом было удовлетворено ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о вызове эксперта – Иваненко А.А. с целью представления им пояснения относительно того, что в заключении не отражены сведения об эксперте - образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание; не указан источник получения документов, использованных при производстве экспертизы; не представлены способы получения координат земельного участка, расчеты этих координат, поворотные и другие точки для решения прямой геодезической задачи; в заключении не отражено время и место проведения экспертизы, а также пояснения относительно того, повлияло ли формальное несоблюдение порядка проведения экспертизы на рассмотрение поставленных судом вопросов эксперту по существу.

Определением от 06.04.2015 суд апелляционной инстанции предложил эксперту – Иваненко А.А. явиться и представить письменные пояснения по указанным вопросам.

В материалы дела от эксперта кадастрового инженера А.А. Иваненко поступили пояснения по ходатайству о вызове и допросе эксперта с приложенными к нему документами, а именно: копия квалификационного аттестата кадастрового инженера № 0000602; копия трудовой книжки кадастрового инженера № 5721451; копия свидетельства о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности.

Согласно представленным пояснениям судебная землеустроительная экспертиза проводилась Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», в лице начальника управления корпоративных проектов Центра оценки и землеустройства по Сибирскому и Дальневосточным округам – Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иваненко А.А. (высшее профессиональное образование, квалификация инженер – землеустроитель со стажем работы с августа 2000 года по настоящее время, имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера от 25.01.2011 года). Землеустроительная экспертиза проводилась с 19 ноября 2013 года по 14 января 2014 года по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, 78.

В представленных пояснениях эксперт указал, что по согласованию с судьей были использованы материалы дела АЗЗ-7040/2012, а именно полученный по запросу суда из государственного фонда данных оригинал землеустроительного дела на земельный участок ФГУСХП «Красноярский» ФГУП «Красноярская железная дорога» в Емельяновском районе Красноярского края, подготовленное ФГУП «ВостсибНИИгипрозем» в 2002 г. Прямой геодезической задачей (ПГЗ) называют вычисление геодезических координат некоторой точки, лежащей на земном эллипсоиде, по координатам другой точки и по известным длине и дирекционному углу данного направления, соединяющего эти точки. В данном случае в связи с отсутствием координат в акте на право пользования землей, за исходную была взята точка, закрепленная на местности долговечным способом, существующая на местности 15 и более лет в северовосточной части земельного участка возле автомобильной дороги. Контролем проведенных расчетов является совпадение углов поворота восточной границы земельного участка, рассчитанной методом ПГЗ и прохождения автомобильной дороги общего пользования Красноярск - Енисейск более чем в трех точках. В соответствии с описанием границ земельного участка кадастровый номер 24:11:0000000:29, автомобильная дорога является восточной границей земельного участка. Не существенное расхождение точек поворота границы, существующей на местности и вычисленной методом ПГЗ обусловлено изначальной погрешностью определения дирекционных углов в акте на право пользования землей. Не соблюдение формального оформления землеустроительной экспертизы не повлияло на рассмотрение и подготовку заключения.

Таким образом, неточности экспертного заключения устранены на стадии апелляционного обжалования.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, с учетом пояснений эксперта на стадии апелляции документально сторонами не опровергнуты.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам оценки в совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что контур №3 земельного участка 24:11:0000000:12216 сформирован на земельном участке Российской Федерации с кадастровым номером 24:11:000000:14 собственником которого является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

В обжалуемом решении суд указал, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ООО «Совхоз «Удачный» с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 на земельный участок Российской Федерации с кадастровым номером 24:11:0000000:14 не было выявлено их наложение (пересечение). Из материалов дела следует, что участок № 24:11:000000:0029 не имеет установленных границ на местности в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, координаты к государственному акту от 1981 года (представленные из Росреестра) определены в географической системе координат. С момента ведения кадастра межрайонным отделом № 10 филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю (по Емельяновскому району) использовалась местная система координат 167. Первичным, подтверждающим данный факт, документом является приказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Красноярскому караю № 20 «О внедрении местных систем координат» от 25.02.2004, в котором для Емельяновского района была установлена местная система координат 167.

Указанные судом обстоятельства не имеют правового значения, поскольку наложение не было выявлено ввиду того, что действующее на 1981 год законодательство предусматривало возможность определения границ земельного участка системой координат иной, нежели действующей сейчас, в том числе примененной при постановки на учет земельного участка, зарегистрированного за ООО «Совхоз «Удачный».

Суд первой инстанции указал, что в данном случае право собственности на объект права - спорный земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом – ООО «Совхоз «Удачный».

Вместе с тем, указанный факт регистрации не имеет правового значения, поскольку судом при определении права собственности на спорный участок неправильно применены нормы материального права.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация действительно является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:0029 предоставлен в постоянное бессрочное пользование для нужд Министерства обороны СССР. Указанное обстоятельство подтверждается государственным актом от 07.01.1981 года серии A-I №191373 КЭЧ. Правообладателем земельного участка являлась КЭЧ Красноярского района. Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:14 сформирован в границах указанного земельного участка, сведения о границах указанного земельного участки были предоставлены в ГКН в 2002 году.

На основании пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные до введения в действие Закона о регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее – Закон № 61-ФЗ), земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, с момента передачи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:0029 в постоянное бессрочное пользование для нужд Министерства обороны СССР на основании государственного акта от 07.01.1981 года серии A-I №191373 КЭЧ последний является федеральной собственностью в силу закона.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции, часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3), площадью 60689 кв.м. полностью расположена в пределах границ земельного участка, предоставленного Российской Федерации в 1981 году.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии от 25.03.1999 РФ ХХХШ № 0955864 ООО «Совхоз «Удачный» на основании постановления администрации Емельяновского района от 05.10.1994 № 639 передан на праве частной собственности земельный участок № 1 для сельскохозяйственного производства, кадастровый № ККР111501.

Таким образом, применительно к вышеуказанным положениям законодательства, судом первой инстанции не учтено, что у ООО «Совхоз «Удачный» не могло возникнуть права собственности на часть спорного земельного участка, являющегося федеральной собственностью в силу закона.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда о наличии записи в ЕГРП как об объекте права спорном земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 за ООО «Совхоз «Удачный» не имеют правового значения, поскольку право федеральной собственности на спорный земельный участок возникло ранее введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, отсутствие государственной регистрации прав истца не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Выводы суда о том, что истец не является владеющим собственником, также не основаны на нормах права.

В обоснование указанного вывода суд первой инстанции ссылается на то, что земельный участок по указанному государственному акту был предназначен в основном для Таскинского полигона (площадь полигона 10 801 га), затем передавался Министерством обороны в пользование военного совхоза «Сибиряк». По акту от 13.05.1998 Командующий Сибирским Военным округом передал администрации Емельяновского района во временное пользование в связи с передачей военного совхоза «Сибиряк» в собственность края земельный участок площадью 6 911 га, из них сельскохозяйственных угодий 5511 га.

В дальнейшем Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом передал по договору безвозмездного пользования от 06.05.1999 ФГУП «Красноярская железная дорога» имущество совхоза «Сибиряк», в том числе земельные участки площадью 6 911 га, а ФГУП «Красноярская железная дорога» передала участки в пользование ФГУП «Красноярский (сельскохозяйственное дочернее предприятие»).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона № 61-ФЗ, земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральная собственность и управление ею. На основании пункта 1 статьи 125, статьи 209 и пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В этой связи с момента передачи земельных участков для нужд обороны, они являются федеральной собственностью в силу закона.

Таким образом, неиспользование земельного участка собственником по назначению, не является основанием прекращения права федеральной собственности на него.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В силу пункта 5 названного Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации; принудительно в случаях, установленных законом.

По правилам статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок осуществляется путем подачи заявления об отказе.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Министерство обороны Российской Федерации отказалось от постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № 24:11:0000000:0029 в границах которого находится спорный земельный участок как и доказательства, свидетельствующие о его принудительном изъятии в установленном законом порядке.

Таким образом, факт межевания части земельного участка в 2001 году не повлек прекращения права бессрочного пользования земельным участком Российской Федерацией.

Так, согласно пункту 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Таким образом, вышеуказанные судом первой инстанции обстоятельства (произведенные действия в отношении спорной части земельного участка со стороны третьих лиц) не имеют правого значения, поскольку доказательства того, что спорное имущество в установленном законодательством порядке выбыло из состава федеральной собственности или возникшее в силу закона право федеральной собственности на него прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно не дал оценку указанному факту и посчитал возможным распоряжение федеральной собственностью третьими лицами.

Кроме того, в представленных в материалы настоящего дела пояснениях, эксперт Иваненко А.А. указал, что по согласованию с судом были использованы материалы дела АЗЗ-7040/2012.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А33-7040/2012 рассматривались требования Главы крестьянского фермерского хозяйства Адашкина А.Ф. о признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества в Красноярском крае от 17.04.2012 № 03-51/10/35736 в предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет 118 земельных участков с соответствующими кадастровыми номерами - категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4 168,4630 га, находящихся в федеральной собственности и расположенных между п. Арей и п. Сибиряк Емельяновского района Красноярского края, в целях осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства; обязании ответчика направить главе крестьянского фермерского хозяйства Адашкину А.Ф. по адресу: 663020, Красноярский край, п. Емельяново, ул. Кооперативная, 2-А проект договора аренды 118 земельных участков для ведения заявителем крестьянского фермерского хозяйства сроком на 49 лет.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела не являются преюдициальными применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рамках данного дела давалась оценка тому обстоятельству, что собственником в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:000000:0029 является Российская Федерация на основании Государственного акта от 07.01.1981 серии Л-1 № 191373, участок отведен для нужд Министерства обороны Российской Федерации; территория Таскинского полигона предоставлена Администрации Емельяновского района Красноярского края во временное пользование; право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращены, земельные участки не выбывали из ведения Министерства обороны Российской Федерации в связи с ликвидацией военного совхоза «Сибиряк»).

Однако, судом не учтено, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ XXXIII № 0955864 от 25.03.1999 ООО «Совхоз «Удачный» на основании постановления администрации Емельяновского района от 05.10.1994 № 639 передан на праве частной собственности земельный участок № 1 для сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем, статьей Закона № 137-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю, к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие категории земель: земли поселений и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, которые являются самостоятельными категориями.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 24:11:000000:0029, данный земельный участок имеет площадь 110 460 000 кв.м., категория земельного участка: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения. Разрешенное использование: для нужд Министерства обороны СССР; правообладатель – Красноярская КЭЧ, вид права – постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее – Закон № 172-ФЗ) для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что Российская Федерация не давала разрешение на изменение категории земель, а именно, с категории земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, на категорию земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции также исходил из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, которые по его мнению, подтверждает владение спорным объектом ответчиком, а именно:

- договора аренды от 18.04.2014, заключенного между ООО «Совхоз «Удачный» и Прилепо А. А., по поводу земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 общей площадью 60689 кв.м, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Придорожный, уч. № 1, контур 3;

- соглашения от 17.10.2014 о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 от 18.04.2014 между ООО «Совхоз «Удачный» и Прилепо Александром Александровичем до 17.03.2015;

- акта проверки соблюдения земельного законодательства от 03.09.2014 государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- акт осмотра от 14.11.2014 земельного участка № 1 с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3), площадью 60689 кв.м., составленный представителями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Удачный», Прилепо А. А.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с допустимостью представленных доказательств, поскольку, как уже было отражено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, возможность прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являющимся федеральной собственностью в силу закона, без соответствующих документов, а именно решения об изъятии земельного участка, принятого в установленном законом порядке, либо отказа от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта осмотра от 14.11.2014 следует, что доступ на земельный участок свободный, строения отсутствуют, использование земельного участка под засев трав, либо сенокошения документально не подтверждено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком спорного земельного участка.

Более того, даже при наличии таких доказательств, последние не могут иметь правового значения.

Так, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" установлен запрет для федеральных органов исполнительной власти на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, а также с учетом того, что вышеназванным Постановлением фактически установлен запрет на реализацию недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, распоряжение спорным земельным участком является незаконным.

Таким образом, поскольку, регистрация права собственности ответчика на спорную часть земельного участка произведена в отсутствие законных оснований, предусмотренных гражданским законодательством, дальнейшее распоряжение спорным земельным участком, в том числе, сдача его в аренду является незаконным.

Более того при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, на основании заявленного ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Минобороны Российской Федерации в материалы дела были приобщены копии дополнительных документов, а именно: копии письма ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны Российской Федерации (на 1 листе); копии путевых листов (на 2 листах); копия рапорта о проделанной работе за апрель 2013 года; копия плана основных показателей по охране, защите и воспроизводству лесов на 2012 год (на 1 листе); копия показателей деятельности Лесничества за 2013 год (на 3 листах); копии приказов о приеме на работу и увольнении юрисконсульта Лесничества - Харитошина А.В. (на 2 листах); копия доверенности на начальника Лесничества - Брюханова И.И. (на 1 листе).

Из представленных документов следует, что на оспариваемой части земельного участка Лесничеством производились противопожарные мероприятия, с 2013 года - создавались минерализованные полосы, а также производилось их обновление, предпосевная обработка и закладка семян лиственницы сибирской, согласно утвержденному плану тушения лесных пожаров, выполнены профилактические отжиги на площади 279, 7 га, производилась выкопка, сортировка посадочного материала, закладка на хранение в количестве 55 тысяч штук.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Лесничество – филиал ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства «Минобороны России» осуществляет лесовосстановительные, противопожарные и иные работы исключительно на землях принадлежащих истцу.

С учетом изложенного, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое владение истцом спорной частью земельного участка.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения также не было учтено, что размещение ООО «Совхоза «Удачный на спорном земельном участке нарушает права собственника - Российской Федерации, так как спорный земельный участок необходим для дальнейшего его использования для нужд Министерства обороны Российской Федерации, поскольку на нем располагается военный полигон, лесничество.

Судом первой инстанции также не было учтено, что истец до обращения с заявленными требованиями в рамках настоящего дела реализовывал свое право на защиту различными способами, которые не привели к желаемому результату.

Так, в рамках дела №АЗ3-4167/2012 рассматривались требования Территориального управления об исправлении кадастровой ошибки путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216, в удовлетворении которых было отказано в связи с ненадлежащим способом защиты.

Исходя из предмета и основания исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства.

- наличие доказательств возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок;

- наличие зарегистрированного права на спорный земельный участок за иным субъектом

- запись в ЕГРП нарушает право истца;

- фактическое владение истцом земельным участком;

- спорный земельный участок является самостоятельным объектом права

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие права собственности истца на спорную часть земельного участка, его фактическое владение им, регистрация права собственности ответчика на спорную часть земельного участка в отсутствие законных оснований, нарушение права истца, как собственника спорного объекта произведенной записью о государственной регистрации права собственности на предмет спора за ответчиком.

То обстоятельство, что часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3), площадью 60689 кв.м. по мнению суда первой инстанции не является самостоятельным объектом права применительно к положениям части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из содержания части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам земельных отношений относятся не только земельные участки, но и части земельных участков.

Таким образом, в земельном законодательстве отсутствует четкое разграничение понятий "земельный участок" и "часть земельного участка".

Земля, как объект земельных отношений выступает в двух качествах: в первом случае – как природный объект и природный ресурс, и в этом качестве она выступает объектом регулирования; во втором случае – земля как имущество и объект прав, и в этом качестве она выступает в виде конкретных земельных участков и частей земельных участков.

В данном случае суд первой инстанции определяет понятие земельного участка как объект права непосредственно для отношений, связанных с государственной регистрацией и внесением записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отрыве от его других качеств и совокупных характеристик (характерные границы и координаты точек, отраженные в межевом плане от 28.07.2011, расположение на нем конкретных объектов – лесничества, военного полигона).

Как уже было отмечено, межевание земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 проведено с нарушением законодательства Российской Федерации. Постановка земельного участка ООО «Совхоз «Удачный» осуществлялась без согласования границ со смежным землепользователем, в нарушение статьи 39 Закона № 221-ФЗ. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 28.07.2011, т.е. позже внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:14.

Учитывая вышеизложенное, часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3) в силу объективных причин не могла быть выделена как самостоятельный объект недвижимого имущества применительно к положениям части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что изменение права на часть земельного участка не может изменить запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества в целом, не являются причиной для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как имеют формальные основания.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, принимаемыми государственными судами, являются обязательными для всех без исключения органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается суд в обоснование довода о неисполнимости решения, не могут являться причиной для отказа истцу в защите его прав с учетом установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и при отсутствии других способов защиты, иное бы противоречило положениям пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 и общим принципам гражданского законодательства.

В данном случае требование ответчика направлено именно на устранение нарушения, выразившегося в наличии в ЕГРП записи о праве собственности ответчика.

При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты - требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорную часть земельного участка, соответствует действующему законодательству и правовой позиции, содержащейся в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 и подлежит удовлетворению. Согласно данному пункту, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, удовлетворение искового требования означает, что право собственности ответчика на предмет спора отсутствует.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено о признании права собственности на спорную часть земельного участка.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, иск о признании права собственности представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности основанием для приобретения права собственности в данном случае не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 указанного Постановления).

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права собственности может осуществляться посредством оспаривания оснований приобретения этого права лицом, право собственности которого зарегистрировано.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец в лице Российской Федерации уже является обладателем права собственности спорной части земельного участка, которое возникло в силу закона. Доказательств оспаривания права собственности Российской Федерации со стороны ответчика или иного лица суду не представлено.

Таким образом, заявленное истцом в данном деле требование о признании права федеральной собственности, фактически влечет совпадение истца и ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. по сути представляет требование заявленное истцом самому к себе.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований на требования неимущественного характера не распространяется. В таком случае издержки в полном размере взыскиваются с ответной стороны.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела заявлены два самостоятельных требования неимущественного характера, каждое из которых по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса подлежит оплате государственной пошлиной отдельно.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным применение пропорции при распределении судебных расходов по делу, в котором разрешено не одно, а несколько требований неимущественного характера.

Так, если одно неимущественное требование удовлетворено, а в удовлетворении второго отказано, истцу (заявителю) по общему правилу возмещается половина понесенных им судебных издержек.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным вышеуказанной статьей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец и соистец по настоящему делу - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Министерство обороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

При подаче апелляционных жалобы ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» уплачена государственная пошлины в размере 2 000 рублей, Министерство обороны Российской освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционные жалобы удовлетворены частично, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб взысканию с ответчика в пользу заявителей апелляционных жалоб не подлежит.

С учетом изложенного, судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» ноября 2014 года по делу № А33-16063/2012 отменить в части отказа в признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Удачный» на часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3), площадью 60689 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район п.Придорожный, участок № 1, и принять в указанной части новый судебный акт. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Удачный» на часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3), площадью 60689 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район п.Придорожный, участок № 1.

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		А.Н. Бабенко
Судьи:		Н.Н. Белан
		В.В. Радзиховская