Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ»: Антонова С.В. - представителя по доверенности от 18.08.2014, Уваровой И.А. - представителя по доверенности от 18.08.2014,

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Горшковой Е.С. - представителя по доверенности от 12.01.2015 № 11,

от Департамента градостроительства администрации города Красноярска: Шикунова С.А. - представителя по доверенности от 26.02.2014 № 05/1396-дг,

от Администрации города Красноярска: Шаргиной Т.В. - представителя по доверенности от 22.12.2014 № 01-8722,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 ноября 2014 года по делу № А33-12216/2014, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427, далее – ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.12.2012 № 2670 в размере 4 444 024 рублей 64 копеек, пени в размере 180 108 рублей.

В судебном заседании 29.09.2014 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение истцом размера исковых требований до 5 555 030 рублей 96 копеек долга и 299 874 рублей 46 копеек пени.

Определением от 29.09.2014 к участию в деле привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Администрация города Красноярска и общество с ограниченной ответственностью «Механика роста Право».

В судебном заседании 29.09.2014 судом принято уточнение истцом размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 4 944 471 рублей 41 копеек, пеню в размере 299 874 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2014 по делу
№ А33-12216/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не предполагал, что Администрация города Красноярска не продлила технические условия, нарушив действующее законодательство выставила на аукцион земельные участки с фактически недействующими техническими условиями. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что из аукционной документации и договора аренды не вытекает, что муниципальное образование город Красноярск в лице органов местного самоуправления не принимало на себя обязательства по содействию ответчику в подключении к сетям. Кроме того, ответчик не согласен со взысканием с него неустойки, считает, что в данном споре имеет место факт несоразмерного завышения размера неустойки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Механика роста Право», судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 22.01.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьего лица, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Краском» в качестве третьего лица и ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно представления прокуратуры города Красноярска об устранении выявленных нарушений. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дополнительного доказательства – решения по делу № 412-15-14, возбужденному приказом от 15.12.2014 № 712 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, в случае, если будет установлен факт отсутствия действующих технических условий на момент проведения торгов.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, определила в его удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, на которое ссылается заявитель, отсутствовало на момент вынесения решения судом первой инстанции и не принято на дату рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, при рассмотрении дела суд самостоятельно устанавливает обстоятельства, входящие в предмет доказывания. С учетом изложенного, отсутствуют основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с учётом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительных доказательств ответчика – определений УФАС по Красноярскому краю от 02.02.2015 № 1798, от 30.12.2014 № 25917, от 16.12.2014 № 24467, письма ООО «Краском» от 13.02.2015 № 1388/1, ответа на обращение Прокуратуры Красноярского края от 04.02.2015 № 937-х-2015, поскольку указанные документы возникли после вынесения решения по настоящему делу и не опровергают доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле ООО «Краском» в качестве третьего лица отказал, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Заявитель просит истребовать у прокуратуры представление Прокуратуры г. Красноярска об устранении выявленных нарушений со стороны администрации г. Красноярска.

Учитывая, что ходатайство об истребовании указанного доказательства ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств невозможности заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции по независящим от ответчика причинам не представлено, не обосновано доказательственное значение документа, не указаны реквизиты предписания, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства от 04.12.2012 по лоту №3 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400022:44 по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6-й мкрн. жилого района «Солнечный», участок 6, победителем указанного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ».

На основании указанного протокола о результатах открытого аукциона между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.12.2012 № 2670 (далее – договор № 2670), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, жилой территориальной зоны, в зоне многоэтажной жилой застройки высокой плотности (Ж.5), с кадастровым номером 24:50:0400022:44, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6-й мкрн. жилого района «Солнечный», участок 6 (далее – участок), для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 6005 кв.м (приложение №1). Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1).

Сторонами к договору №2670 приложен кадастровый паспорт земельного участка от 25.05.2011 № 24ЗУ/11-74278.

Согласно пункту 2.1 договора № 2670 срок аренды участка установлен с 04.12.2012 по 03.12.2017.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2014 №01/277/2014-454, договор № 2670 зарегистрирован 10.01.2013, № регистрации 24-24-01/326/2012-648.

Размер арендной платы за участок составляет 555 503, рублей 08 копеек в месяц (пункт 3.1 договора № 2670).

Расчет арендной платы приведен сторонами в приложении №2 к договору № 2670, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.2 договора № 2670).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.6 договора № 2670).

В пункте 5.2 договора № 2670 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

По акту приема-передачи земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора №2670, передан ответчику. Датой фактической передачи земельного участка принято считать 04.12.2012.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска просит взыскать с ООО «ЭКО ПРОМ» 4 861 949 рублей 57 копеек долга за период с 01.08.2013 по 31.05.2014 и 299 874 рублей 46 копеек пени за период с 01.08.2013 по 31.05.2014.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности арендатора своевременно вносить плату за пользование земельным участком и отсутствия в материалах дела доказательств своевременной оплаты задолженности по арендной плате, из обстоятельств прекращения арендных отношений и обязанности ответчика по освобождению земельного участка.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре от 17.12.2012 № 2670 условие о предмете согласовано. Факт принятия ответчиком указанного в договоре земельного участка, подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Исходя из того, что сторонами подписан договор аренды земельного участка от 17.12.2012 № 2670, в договоре идентифицирован земельный участок путем указания кадастрового номера, адреса, а также подписан акт приема передачи земельного участка и разногласий по предмету договора аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды является заключенным и у ответчика имеется обязанность по оплате аренды земельного участка.

Договор от 17.12.2012 № 2670, заключенный на срок с 04.12.2012 по 03.12.2017 (пункт 2.1 договора), зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2013, № регистрации 24-24-01/326/2012-648, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2014 № 01/277/2014-454.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 4 861 949 рублей 57 копеек за период с 01.08.2013 по 31.05.2014.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, получив в пользование земельный участок на законных основаниях, обязан уплачивать арендную плату в установленный договором срок.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за пользование имуществом по договору аренды от 17.12.2012 № 2670 подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 861 949 рублей 57 копеек долга за период с 01.08.2013 по 31.05.2014.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт невнесения арендной платы по договору за период с 01.08.2013 по 31.05.2014.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Произведенный истцом расчет пени проверен апелляционным судом, признан обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Размер неустойки, предусмотренный пунктом 5.2 договора - одна трехсотая, действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,9 % годовых).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка не является завышенной и влекущей необходимость оценки данного процента как несоразмерного, значительно нарушающего баланс интересов сторон.

Ссылка жалобы на то, что выставив на аукцион земельные участки с фактически недействующими техническими условиями, администрация нарушила нормы действующего законодательства, отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

В аукционной документации, с которой ответчик был ознакомлен, указана следующая информация:

Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информация о плате за подключение:

- На водоснабжение и водоотведение, выданные ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» от 27.10.2011 №КЦО-1 1/4543:

Водоснабжение с максимальной нагрузкой 140,0 м3/сут.: возможно осуществить от кольцевого водопровода, проектируемого вокруг VI микрорайона с устройством нового смотрового колодца. Врезку кольцевого водопровода осуществить от существующего водопровода 2а*-400мм, обслуживаемого ООО «КрасКом», идущего на жилой массив «Нанжуль-Солнечный».

Канализование с максимальной нагрузкой 140,0 м7сут.: возможно осуществить в канализационный коллектор, проектируемый от VI микрорайона с устройством нового смотрового колодца. Врезку проектируемого канализационного коллектора осуществить в существующий канализационный коллектор (1-1000мм, обслуживаемый ООО «КрасКом», идущий вдоль Енисейского тракта.

Информация о тарифе на подключение, на основании письма ООО «КрасКом» от 11.10.2012 № КЦО-12/11711: к системе водоснабжения - 2,67 тыс. руб. без НДС за 1 м3 холодной воды в сутки присоединенной мощности; к системе водоотведения - 20,24 тыс. руб. без НДС за I м3 присоединенной мощности в сутки'(Постановление Администрации г. Красноярска от 06.07.2007 № 410 в ред. изменений от 11.10.2011). Срок действия до 27.10.2013.

- На теплоснабжение, выданные ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» от 08.11.2011 № КЦО-1 1/4835:

Разрешенный максимум теплопотребления: 0,8 Гкал. Теплоснабжение многоквартирного дома возможно осуществить в ТК7 от тепловой сети 2Ду 150мм ООО «КрасКом», идущей в районе жилого дома по ул. 60 лет образования СССР, 45.

Для разработки проектной документации и проведения строительно-монтажных работ, заявитель в течение срока действия настоящих технических условий должен обратиться в ООО «КрасКом» за получением технических условий для присоединения (условий подключения) в соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83. Плата за подключение не установлена. Срок действия до 08.11.2013.

- Заключение о возможности электроснабжения, выданное Филиалом ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» от 20.05.2011 № 13/01-6026:

Максимальная мощность: 300 кВт.

Точки присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». Основное питание: ПС № 139 110/10 кВ «Жилпоселок», планируемая РП 10 кВ (с учетом перспективы развития микрорайона). Резервное питание: ПС №139 110/10 кВ «Жилпоселок», планируемая РП 10 кВ (с учетом перспективы развития микрорайона).

Уровень напряжения в точке присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»: 10 кВ. Категория надежности электроснабжения: 11 (вторая).

Подключение возможно при условии: строительства двух КЛ 10 кВ от планируемой РП 10 кВ до новой ТП 10/0,4 кВ в центре электрических нагрузок (место, способ прокладки и сечение провода определить проектом); строительства ТП 10/0,4 кВ (место строительства П 10/0,4 кВ и мощность силовых трансформаторов определить проектом); строительства КЛ 0,4 кВ от новой ТП 10/0,4 кВ до ВРУ 0,4 кВ жилых домов на участках № 5 и № 6 (место, способ прокладки и сечение провода определить проектом); установки приборов учета электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности, согласно требованиям действующих норм и правил. '

Технические условия на подключение к электрическим сетям Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» будут выданы при заключении договора технологического присоединения в адрес правообладателя земельного участка. Конкретный срок подключения проектируемого объекта будет определен при заключении договора технологического присоединения к электрическим сетям Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Плата за технологическое присоединение будет определена по тарифам, установленным Постановлением РЭК Красноярского края на момент заключения договора. Срок действия до 20.05.2013.

В соответствии со статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

Согласно пункту 10 данной статьи извещение о проведении аукциона, в числе прочих сведений, должно содержать информацию о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информацию о плате за подключение.

Условие о предоставлении органом местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до проведения торгов технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения содержит и пункт 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления.

Технические условия на подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения имелись в аукционной документации на дату проведения торгов, сведения о них перечислены в информационном сообщении о проведении аукциона.

Следовательно, обществу были известны технические условия подключения строительства к инженерным сетям, сроки их действия, условия предоставления подключения к сетям, в связи с чем ответчик вправе был оценить все риски, возникающие при аренде такого участка.

Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимая информация от истца скрывалась либо предоставлялась в искаженном или недействительном виде, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, отсутствует факт введения в заблуждение ответчика со стороны муниципального образования г. Красноярск.

В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что торги по продаже права на заключение договора аренды и договор аренды оспорены на основании статьи 178 Гражданского кодекса РФ, признаны недействительными в судебном порядке.

Также не представлены доказательства расторжения договора аренды по основаниям, предусмотренным статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства оспаривания отказа энергоснабжающей организации в подключении к сетям теплоснабжения также отсутствуют.

Из имеющихся материалов дела следует, что ответчик осваивает земельный участок, ведет на нем строительство. Согласно выписке из ЕГРП от 14.10.2011 о правах на земельный участок № 24:50:0400022:44 ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении квартир в жилом доме, последняя запись о регистрации договора – 02.10.2014. В решении Арбитражного суда Красноярского края от 13.062.013 по делу № А33-7180/2013 также отражен факт ведения строительства на земельном участке.

Следовательно, в настоящее время интерес к освоению участка у ответчика не утрачен, земельный участок истцу не возвращен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что из аукционной документации и договора аренды № 2670 от 04.12.2012 не вытекает, что муниципальное образование г. Красноярск в лице органов местного самоуправления принимало на себя обязательства по содействию ответчику в подключении к сетям.

Невозможность строительства жилого дома соответствующего параметрам разрешенного строительства документально не подтверждена.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2014 года по делу
№ А33-12216/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Ишутина
Судьи:		Н.Н. Белан
		О.В. Магда