Гражданский кодекс часть 1

от ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства»: Силантьева Е.Б., представитель по доверенности № 09/-Д-2015
от 12.01.2015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГКУ «Эвенкийского лесничества»
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» сентября 2014 года по делу № А33-10379/2014, принятое судьёй Лесковым Р.В.

установил:

министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее – истец) (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 8801012845, ОГРН 1058888016197), ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434) (далее – ответчики) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 228 630,81 кв.м., с кадастровым номером 88:01:220001:0022, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, Илимпийский район, в 9 км по направлению на юго-запад от ориентира аэропорт «Горный», категории земель - земли лесного фонда; о прекращении права постоянного бессрочного пользования ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» на земельный участок площадью 228630,81 кв.м с кадастровым номером 88:01:220001:0022, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, Илимпийский район, в 9 км по направлению на юго-запад от ориентира аэропорт «Горный», категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для эксплуатации и обслуживания федеральной автомобильной дороги «Автомобильный подъезд до аэропорта от п. Тура».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2014 возбуждено производство по делу. Предварительное и судебное заседание назначено на 12.08.2014г.

Решением от 29.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо - КГКУ «Эвенкийского лесничества» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало следующее:

- суд необоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него полномочий на предъявление исков о признании права федеральной собственности на земельные участки. Поскольку настоящий спор является публично-правовым, исковое заявление было подано уполномоченным лицом в рамках контроля в области лесных отношений, выводы суда о том, что Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края является ненадлежащим истцом по настоящему иску, противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.02.2015.

От ответчиков и Федерального дорожного агентства в материалы дела поступили отзывы и пояснения, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы апелляционной жалобы, отзывов и пояснений.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из решения исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 04.06.1991г. №106 принято предложение и разрешено исполкомам Совета народных Эвенкийского автономного округа произвести изъятие земельных участков от землевладельцев и землепользователей и предоставить их предприятиям организациям согласно приложения №2. Согласно приложения №2 к решению исполкома крайсовета от 04.06.1991г. №106 из земель Эвенкийского лесхоза Илимпийского района Эвенкийского автономного округа изъято 27 Га лесов третьей группы и передано Краевому проектно-ремонтно-строительному объединению «Красноярскавтодор» - для строительства автодороги Тура-аэропорт Горный от радиорелейной станции до аэропорта Горный (с правом вырубки леса).

В соответствии с Актом приема-передачи федеральной автомобильной дороги «Автомобильный проезд до аэропорта от рабочего поселка Тура» с баланса Государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Эвенкийскому автономному округу» на баланс Государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Министерства транспорта Российской Федерации (по состоянию на 01.01.2003г.) от 04.01.2003г., утвержденного Зам.Министра транспорта 05.01.2003г. - федеральная автомобильная дорогая «Автомобильный проезд до аэропорта от рабочего поселка Тура» протяженностью 17 км. от 0+00 км до км.17+00 балансовой стоимостью 28465653 рублей передана с баланса Управления автомобильных дорог Эвенкийского АО на баланс государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Министерства транспорта Российской Федерации. Согласно акта, с указанной дорогой передано и иное федеральное имущество: дорожная техника, земельные участки полос отвода федеральной автомобильной дороги, а также техническая и исполнительная документация. В приложении №1 и №2 к данному акту определен перечень федерального имущества, а также земельных участков полос отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования и земельных участков, занятых объектами недвижимости дорожного хозяйства, передаваемых на баланс ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал».

20.06.2006г. постановлением Администрации Эвенкийского муниципального района Эвенкийского автономного округа №132-п – в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» передан земельный участок из категории земель «Земли промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения» площадью 228929,3 кв.м., расположенный: Эвенкийский автономный округ, Эвенкийский муниципальный район, с восточной стороны административной границы п.Тура, для эксплуатации и обслуживания федеральной автомобильной дороги «Автомобильный подъезд до аэропорта от п.Тура».

Постановлением Администрации Эвенкийского муниципального района Эвенкийского автономного округа №136-п от 23.05.2007г. уточнена площадь передаваемого в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» земельного участка, которая определена в размере 228630,81 кв.м.

01.04.2009г. на основании вышеуказанных постановлений за Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного пользования) на земельный участок, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для эксплуатации и обслуживания федеральной автомобильной дороги «Автомобильный подъезд до аэропорта от п.Тура общая площадь 228630,81 кв.м., адрес объекта - Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, Илимпийский район, в 9 км. по направлению на юго-запад от ориентира аэропорт «Горный», кадастровый номер (далее – КН) 88:01:220001:0022 (свидетельство о государственной регистрации права 24ЕИ 060302, номер записи о государственной регистрации 24-24-36/004/2008-437).

Согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра – земельный участок с КН 88:01:220001:0022 поставлен на государственный кадастровый учет – 29.03.2007г., носит статус «ранее учтенный», имеет присвоенную категорию - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

05.06.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с КН 88:01:220001:0022 за Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права 24ЕИ 140942, номер записи о государственной регистрации 24-24-36/001/2009-657).

Согласно представленной в дело выписке №580/1 от 05.09.2014г.- в реестре федерального имущества учитывается земельный участок с кадастровым номером 88:01:220001:0022, местоположение - Российская Федерация, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, участок федеральной автомобильной дороги «Автомобильный подъезд до аэропорта от рп. Тура».

Истец, указывая на факт отсутствия у Администрации Эвенкийского муниципального района полномочий на право распоряжения федеральной собственностью и факт отнесения участка с КН 88:01:220001:0022 к землям лесного фонда, а не земельным участкам, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 59 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, иск о признании права собственности представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований для признания за ним права собственности.

В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности, основанием для приобретения права собственности в данном случае не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 Постановлений от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 указанного постановления).

Оспаривание зарегистрированного права собственности может осуществляться посредством оспаривания оснований приобретения этого права лицом, право собственности которого зарегистрировано.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 указанного постановления).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности, исходил из отсутствия доказательств наличия у истца полномочий на предъявления исков о признании права федеральной собственности на земельные участки, занятые объектами федеральной собственности – федеральной дорогой. Также суд указал, что заявленное истцом в данном деле требование о признании права федеральной собственности фактически влечет совпадение истца и ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. по сути представляет требования заявленное истцом самому к себе. Доказательств оспаривания права собственности Российской Федерации со стороны определенного истцом ответчика суду не представлено.

В части заявленного требования о прекращении права постоянного бессрочного пользования, суд исходил из того, что такого способа, как прекращения права Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции не нашел правовых основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, а именно свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕИ 140942 – 05.06.2009г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 88:01:220001:0022 зарегистрировано за Российской Федерации. Истец, не смотря на факт государственной регистрации права за Российской Федерации, определяет в качестве ответчика по иску - Администрацию Эвенкийского муниципального района.

Более того, истец, оспаривая зарегистрированное право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 88:01:220001:0022, просит признать за Российской Федерацией права на тот же объект прав, но с указанием категории данного участка – земли лесного фонда.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что заявленное истцом в данном деле требование о признании права федеральной собственности фактически влечет совпадение истца и ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. по сути, представляет требования заявленное истцом самому к себе. Доказательств оспаривания права собственности Российской Федерации со стороны определенного истцом ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра – земельный участок с с кадастровым номером 88:01:220001:0022 поставлен на государственный кадастровый учет – 29.03.2007г., носит статус «ранее учтенный», имеет присвоенную категорию - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Доказательств признания незаконными действий по формированию, постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 88:01:220001:0022 с категорией - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, как и доказательств изменения у данного земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, присвоенной ему категории земель промышленности, в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также доказательств отнесения данного участка к участкам лесного фонда в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявляя настоящий иск, истец должен представить доказательства, что он заявлен в интересах Российской Федерации и представить суду доказательства наличия у него соответствующих полномочий на предъявление в суд такого требования, а также доказательства наличия отрицания права со стороны ответчика.

Таких доказательств в материалы дела не представлено, равно как и доказательств наличия у истца полномочий на предъявления исков о признании права федеральной собственности на земельные участки, занятые объектами федеральной собственности – федеральной дорогой.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края является надлежащим истцом по настоящему иску, являются несостоятельными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на представленное в материалы дела Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края подлежит отклонению, поскольку, согласно указанному Положению, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений. Доказательств отнесения данного участка к участкам лесного фонда в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В части отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о прекращении за Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства зарегистрированного за данным ответчиком права постоянного (бессрочного пользования) на земельный участок с кадастровым номером 88:01:220001:0022, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал». Право федеральной собственности на земельный участок также прошло процедуру государственной регистрации. В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пункту 3 данной нормы, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Таким образом, нахождение земельного участка у федерального государственного учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования на день рассмотрения данного спора соответствует праву, на котором земельные участки могут находиться у государственных учреждений. Нахождение земельного участка с кадастровым номером 88:01:220001:0022 на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» не нарушает прав Российской Федерации, как собственника данного имущества.

Истцом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, нарушения на день рассмотрения спора, прав и законных интересов Российской Федерации нахождением земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования у федерального учреждения.

Более того, заявленное требование противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой определены способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 2 Закона о регистрации, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права осуществляется посредством предъявления иска о признании права, который рассмотрен судом первой инстанции в рамках настоящего дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2014 года по делу № А33-10379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Ишутина