Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) об оспаривании постановления №525-ж/21 по делу об административном правонарушении от 25.05.2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.07.2021 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что действующим законодательством обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома (далее – МКД) на управляющие организации не возложена.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1172468047828.

В период с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. 26.04.2021 на основании приказа от 16.04.2021 № 405-ж Службой проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «УК Комфорт» по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Красноярский край. г. Канск, ул. Ушакова, д. 3.

26.04.2021 составлен акт проверки № 405-ж.

26.4.2021 составлено предписание об устранении выявленных нарушений № 405-ж.

Согласно акту проверки и предписанию об устранении выявленных нарушений от 26.04.2021 в ходе проведения внеплановой выездной проверки при визуальном осмотре жилого помещения № 7 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Канск, ул. Ушакова, д. 3 выявлены следующие нарушения, допущенные ООО «УК КОМФОРТ» и свидетельствующие о несоблюдении требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч. 2, ст. 162 ЖК РФ, подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»: на потолках в комнате и детской выявлено отслоение штукатурно-окрасочного слоя до дранки, многочисленные трещины, установлено наличие прогиба чердачного перекрытия, что является нарушением пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил № 170. Административным органом заявителю предписано устранить данное нарушение и обеспечить исправное состояния перекрытия в срок до 24.06.2021.

27.04.2021 административным органом составлено уведомление № 405-ж о составлении протокола об административном правонарушении, в котором заявителю предложено обеспечить явку законного представителя для оформления протокола административного правонарушения 12.05.2021.

Акт проверки, предписание об устранении выявленных нарушений от 26.04.2021, а также уведомление к акту проверки и предписанию об устранении выявленных нарушений от 26.04.2021 направлены заявителю посредством электронной почты.

12.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении, который направлен заявителю посредством электронной почты.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 № 525-ж/21 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесены следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных положений, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410.

Статус заявителя как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.11.2017 № 024-000505, выданной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения обществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч. 2, ст. 162 ЖК РФ, подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»: на потолках в комнате и детской выявлено отслоение штукатурно-окрасочного слоя до дранки, многочисленные трещины, установлено наличие прогиба чердачного перекрытия, что является нарушением пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил № 170.

Факт нарушения обществом лицензионных требований подтверждается материалами дела, обществом не опровергнут.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на факт того, что 14.05.2021 ООО «УК КОМФОРТ» получено заключение по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Канск, ул. Ушакова, д. 3, выполненное ООО «КРАСНОЯРСКПРОЕКТСТРОЙ», которое представлено в материалы дела. По результатам обследования сделаны выводы, что на момент обследования: строительные конструкции обследуемого дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Заявителем также указано, что копия заключения направлена в Администрацию г. Канска для принятия соответствующих мер по расселению жителей многоквартирного дома.

18.05.2021 заявителем направлено заместителю главы г.Канска по вопросам жизнеобеспечения П.И. Иванцу письмо № 122 с просьбой рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным.

08.06.2021 заявителем направлено в Канскую межрайонную прокуратуру письмо № 156 с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении органа местного самоуправления для соблюдения им процедуры признания многоквартирного дома аварийным.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на пункт 2.3.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которому в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Данные виды работ, по мнению заявителя, выполняются им надлежащим образом.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает управляющую организацию от исполнения возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного и принятию всех необходимых и достаточных мер по недопущению устранению выявленных недостатков такого имущества.

Действительно, в материалах дела имеется заключение по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Ушакова, д.3 от 14.05.2021, выполненного на основании договора № 62 от 04.05.2021 и выписки из реестра СРО, в котором содержатся следующие выводы. Строительные конструкции обследуемого дома: перегородки, крыша находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Конструкции фундамента, наружных и внутренних стен, кровли, пола, заполнения оконных и дверных проемов находятся в ограниченно-работоспособном, близком к аварийному, состоянии. Конструкции перекрытия находятся в аварийном состоянии. В квартире № 7 существует угроза обрушения конструкции перекрытия. Несущие конструкции жилого дома подвержены деформациям и интенсивно разрушаются. Инженерные сети (электроснабжения) имеют высокий физический износ. Рекомендуемый срок эксплуатации инженерных систем и их отдельных элементов, согласно ВСН 58-88р, приложение 3, составляет 15-20 лет. Эксплуатация жилого дома в нынешнем состоянии недопустима. Перекрытие чердачное, конструкции крыши не соответствуют нормативным требованиям по степени огнестойкости. Основные несущие конструкции жилого дома не соответствуют требованиям Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и не обеспечивают безопасную эксплуатацию. Помещения жилого дома не соответствует требованиям "СанПиН 2.1.2.2645 10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы". Учитывая срок эксплуатации жилого дома 66 лет, высокую степень износа строительных конструкций здания (69%), последнюю IV группу морального износа, а также большой объем затрат на восстановление эксплуатационной безопасности, что экономически не целесообразно, жилой дом рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу (согласно п. п. 33, 34 Постановление от 28 января 2006 г. № 47).

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Вместе с тем, обязанность по содержанию дома до признания его аварийным возложена законом на управляющую компанию в силу приведенных ранее положений законодательства. Многоквартирный дом на момент рассмотрения дела административным органом не признан аварийным.

Как указывалось ранее, поскольку все выявленные государственным инспектором Службы нарушения внесены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, заявитель обязан был устранить их своевременно.

Необходимость проведения капитального ремонта дома не снимает с организации осуществляющей обслуживание дома возложенных законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.

Таким образом заявитель не доказал соблюдение требований ЖК РФ, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исключительных обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства административным органом учтены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (размер штрафа снижен ниже низшего предела в два раза).

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2021 года по делу № А33-16215/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин