Гражданский кодекс часть 1

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 2 решения от 27.0.2023 по делу № 017/06/104-49/2023 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Верба» (далее – третье лицо).

Решением от 12.01.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается на неверное толкование и применение судом норм права при рассмотрении настоящего спора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заявителем в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 03.02.2023

размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0812100000123000004 «Поставка угля», начальная (максимальная) цена контракта 7 648 660 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.02.2023 № 0812100000123000004 заявка участника закупки № 113481048 признана соответствующей требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и извещением о проведении электронного аукциона № 0812100000123000004.

Победителем электронного аукциона № 0812100000123000004 признан участник закупки № 113481048 (ООО «ВЕРБА»).

Между заявителем и третьим лицом заключен государственный контракт от 27.02.2023 № 32.

Заявителем принято решение от 03.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.02.2023 года № 32.

Заявитель в адрес антимонопольного органа 18.10.2023 направил обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении третьего лица в связи с односторонним отказом заявителя от исполнения государственного контракта от 27.02.2023 года № 32.

На основании приказа антимонопольного органа от 19.10.2023 № 281/23 назначено проведение внеплановой документарной проверки электронного аукциона № 0812100000123000004.

По результатам проверки, решением Комиссии антимонопольного органа от 27.10.2023 по делу № 017/06/104-49/2023 сведения в отношении третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков не включены (пункт 1), по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в действиях заявителя установлено нарушение части 16 статьи 95 и части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, в части нарушения срока направления обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в контрольный орган в сфере закупок (пункт 2).

Не согласившись с указанным решением в части нарушений требований части 16 статьи 95 и части 4 статьи 104 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения заявителем срока на обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив доводы антимонопольного органа, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Исходя из положений части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пункта 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила ведения реестра), ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона о контрактной системе, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для

одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Оспариваемым решением антимонопольного органа учреждение признано нарушившим срок направления обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении настоящего дела суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что антимонопольным органом неверно определена дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что исключает обоснованность суждения о нарушении сроков размещения в единой информационной системе соответствующей информации.

В этой связи, руководствуясь положениями части 13 стати 95 Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта в части, обжалуемой заявителем.

Доводы антимонопольного органа основаны на ином толковании норм права и оценке обстоятельств спора и не свидетельствует об ошибках допущенных судом.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 января 2024 года по делу № А69-3849/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Д.И. Шелег
Судьи: А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова