Гражданский кодекс часть 1

от таможенного органа (Сибирской электронной таможне): Макуриной А.В., представителя по доверенности от 29.12.2021 № 06-13/15058, служебное удостоверение ГС № 218630, диплом; Степановой Л.В., представителя по доверенности от 30.12.2021 №06-13/15158, служебное удостоверение ГС № 218368;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый союз»
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» ноября 2021 года по делу № А33-14791/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Союз»(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне(далее - ответчик) о признании незаконными решений от 01.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10620010/221120/0102556, от 02.03.22021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/231120/0103758.Заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Офорта», ООО «Западные ворота».

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с ее доводами не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый союз» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1192536008554.

22.11.2020, 23.11.2020 таможенным представителем обществом с ограниченной ответственностью «ОФОРТА» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 07.08.2018 № 0916), действующим на основании договора от 01.10.2020 № ДУТП20-2309/47, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Западные ворота» на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров поданы ДТ №№10620010/221120/0102556, 10620010/231120/0103758, в графах 31 которых заявлены следующие сведения о товарах:

1) ДТ №10620010/221120/0102556:

-товар № 1 «Арматура смесительная для ванных комнат и душевых кабин, из недрагоценных металлов, не предназначена для эксплуатации в условиях агрессивных сред и избыточного давления, не для промышленного оборудования; производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 20044 шт.»;

-товар № 2 «Аксессуары из недрагоценных металлов для бытовых санитарно-технических изделий; производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, товарный знак LEDEM, 100 шт.».

2) ДТ №10620010/231120/0103758:

-товар № 1 «Арматура смесительная для ванных комнат и душевых кабин, из недрагоценных металлов, не предназначена для эксплуатации в условиях агрессивных сред и избыточного давления, не для промышленного оборудования», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 5636 шт.;

-товар № 2 «Аксессуары для ванных комнат из недрагоценных металлов для крепления на стену в ванной комнате; WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, товарный знак LEDEM, 5482 шт.»;

-товар № 3 «Арматура из недрагоценных металлов для бытовых санитарно-технических изделий, не предназначена для эксплуатации в условиях агрессивных сред и избыточного давления, не для промышленного оборудования, производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, товарный знак LEDEM, 300 шт.»;

-товар № 4 «Аксессуары для ванных комнат из недрагоценных металлов; производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, товарный знак LEDEM, 1878 шт.»;

-товар № 5 «Щетки (ершики) со щетиной из полимерного материала для мытья унитазов; производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, товарный знак LEDEM, 640 шт.»;

-товар № 6 «Аксессуары для ванных комнат из стекла с креплением из недрагоценных металлов к стене, для взрослых; производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, товарный знак LEDEM, 20920 шт.»;

-товар № 7 «Мебель бытовая из стекла для ванных комнат, для взрослых; производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, товарный знак LEDEM, 90 шт.»;

-товар № 8 «Мебель бытовая из стекла для ванных комнат, для взрослых; производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, товарный знак LEDEM, 25 шт.»;

-товар № 9 «Изделия санитарно-гигиенические из пластмасс, для взрослых; производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, товарный знак LEDEM, 360 шт.»;

-товар № 10 «Изделия из пластмасс, предназначенные для постоянного крепления на стену в ванной комнате: производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, товарный знак LEDEM, 2700 шт.»;

-товар № 11 «Изделия санитарно-технические бытовые из пластмасс для ванной комнате, для взрослых: производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, товарный знак LEDEM, 3180 шт.»;

- товар № 12 «Запасные части арматуры смесительной, предназначены для ремонта и техобслуживания: WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, товарный знак LEDEM, 410 шт.»;

- товар № 13 «Крепежная арматура для моек из недрагоценных металлов крепежные пластины, предназначенные для крепления к мойки к стене, в комплекте с крепежной фурнитурой, производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, товарный знак LEDEM Торг. знак, артикул 7LS06-1, 600 шт.».

Товары классифицированы в товарных подсубпозициях 8481 80 110 0, 8302 50 000 0, 8481 80 739 9, 7324 90 000 9, 9603 90 990 0, 7013 99 000 0, 9403 89 000 0, 9403 20 800 9, 3924 90 000 9, 3925 90 800 9, 3922 90 000 0, 8481 90 000 0, 8302 41900 0, 8481 80 110 0, 8481 80 739 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В качестве декларанта в графах 14 ДТ указано общество с ограниченной ответственностью «Западные ворота».

В качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование, в графах 5 ДТ указано общество с ограниченной ответственностью «Торговый Союз».

Вышеуказанные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 22.07.2020 № 2207, заключенного между ООО «Торговый Союз» (Россия) и компанией «Zhejiang Hengyou Import And Export Co. Ltd» (Китай), на условиях поставки FOB Nigbo.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.09.2020 № 3 (далее -Дополнительное соглашение) к контракту стороны договорились о включении третьей стороны - получателя товара - ООО «Западные ворота».

Таможенная стоимость товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. В качестве основы для определения таможенной стоимости декларантом использована цена сделки, указанная в инвойсах от 12.08.2020 № 2207-14, от 29.08.2020 № 2207-22. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС к цене сделки дополнительно добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия этих товаров на таможенную территорию ЕАЭС: по ДТ №10620010/221120/0102556 в сумме 46833,49 руб., по ДТ №10620010/231120/0103758 в сумме 47850,36 руб.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган представлены документы согласно перечню, указанному в графах 44 ДТ №№ 10620010/221120/0102556, 10620010/231120/0103758.

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенное контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №№ 10620010/221120/0102556, 10620010/231120/0103758, Сибирским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

С учетом изложенного, таможенным органом были запрошены дополнительные сведения и документы, в подтверждение правомерности применения 1 метода определения стоимости товаров.

По результатам анализа представленных ООО «Торговый Союз» документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Сибирский таможенный пост (ЦЭД) пришел к выводу о том, что таковые не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Сибирским таможенным постом (ЦЭД) решения от 01.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/221120/0102556, решения от 02.03.22021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/231120/0103758.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Сибирской электронной таможни общество с ограниченной ответственностью «Торговый союз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением о признании их незаконными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявителем оспариваются решения от 01.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары NN № 10620010/221120/0102556, 10620010/231120/0103758 соответственно.

Оспариваемые решения вынесены таможенным органом в пределах его компетенции, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения являются правомерными, поскольку таможенный орган при внесении обжалуемых решений действовал в рамках своих законных полномочий, у таможенного органа имелись и правовые и фактические обстоятельства для корректировки таможенной стоимости.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае, если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенная проверка.

В силу пункта 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункт 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (пункт 6 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 324 ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов (подпункт а) пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Положение №42).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза (подпункт «б» пункта 5 Положения №42).

В случаях, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с пунктом 3 Положения №42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе, о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации; «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми; «товары того же класса или вида» - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Как следует из пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: 1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; 2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров; 3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса; 4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202 утверждены Правила применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" (далее - Правила №202), согласно которым, если не выявлена сделка с идентичными или однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары, используются сведения о сделке с идентичными или однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, то есть о сделке, удовлетворяющей одному из следующих условий: продажа идентичных или однородных товаров осуществлена на том же коммерческом уровне, что и продажа оцениваемых (ввозимых) товаров, но в иных количествах; продажа идентичных или однородных и оцениваемых (ввозимых) товаров осуществлена на разных коммерческих уровнях, но по существу в том же количестве; продажа идентичных или однородных и оцениваемых (ввозимых) товаров осуществлена на разных коммерческих уровнях и в разных количествах. После выявления сделки, удовлетворяющей одному из указанных условий, производятся соответствующие корректировки стоимости в отношении только факторов количества или только факторов коммерческого уровня, или факторов и количества, и коммерческого уровня (пункт 14 Правил №202).

Оспариваемыми решениями от 01.03.2021 по ДТ № 10620010/221120/0102556, от 02.03.2021 по ДТ № 10620010/231120/0103758таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения 1 метода определения стоимости товаров.

Таможенным органом установлено, что заявленные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, не основываются на документально подтвержденной информации о стоимости сделки с ввозимыми товарами, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Так, в нарушение положений контракта от 22.07.2020 № 2207, в редакции дополнительного соглашения, декларантом представлены Спецификации № 2207-14 и №2207-22 в которых отсутствуют подписи получателя товаров (третья сторона контракта - ООО «Западные ворота»). Заявитель не опроверг указанное обстоятельство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие подписей всех сторон Контракта в представленных в адрес таможенного органа спецификациях свидетельствует о том, что декларантом не представлены предусмотренные Контрактом документы, подтверждающие согласование существенных условий сделки о наименовании, количестве и цене товаров в отношении декларируемых партий товаров, в связи с чем, стоимость сделки не может считаться документально подтвержденной.

Из фактических обстоятельств дела следует, что согласно пункту 1.1 Контракта с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением, наименование, ассортимент, количество, цена Товара, являющегося предметом настоящего Контракта, согласовывается сторонами по каждой товарной партии и отражается в Спецификациях к настоящему Контракту. Все Приложения и Спеиификации к Контракту имеют юридическую силу и являются его неотъемлемой частью только в том случае, если подписаны тремя Сторонами (Продавцом, Покупателем и Получателем).

Поставка Товара осуществляется партиями согласно Спецификации к Контракту с приложением документов на каждую партию (пункт 4.2 Контракта). Согласно пункту 10.4 Контракта, Контракт и приложения к нему могут быть изменены, дополнены по взаимному соглашению сторон, все изменения и дополнения Контракта составляются в письменной форме, на двух языках -русском и английском, и подписываются на то представителями сторон.

Вместе с тем, в ходе проверки Сибирским таможенным постом (ЦЭД) по ДТ №№10620010/221120/0102556, 10620010/231120/0103758 запрошены спецификации на декларируемые партии товаров.

20.01.2020 по ДТ №10620010/221120/0102556, 21.01.2020 по ДТ
№ 10620010/231120/0103758 в ответ на запросы документов и (или) сведений
Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 22.11.2020, 23.10.2020 ООО «Торговый
Союз» посредством АИС «АИСТ-М» представлены скан-копии спецификаций от
12.08.2020 № 2207-14 (по ДТ № 10620010/221120/0102556), от 29.08.2020 № 2207-
22 (по ДТ № 10620010/231120/0103758), которые подписаны только продавцом.
Подписи и печати покупателя ООО «Торговый Союз» и получателя товара (ООО
«Западные Ворота») в спецификациях отсутствуют, что не соответствует требованиям пункта 1.1 Контракта.

18.02.2021 по ДТ №№ 10620010/221120/0102556, 10620010/231120/0103758
Сибирским таможенным постом (ЦЭД) направлены запросы дополнительных
документов и (или) сведений, в которых содержалось требование о представлении
пояснений и документов, которые могут быть представлены в обоснование
причин отсутствия в спецификациях от 12.08.2020 № 2207-14, от 29.08.2020 №2207-22 подписей, печатей иных сторон сделки (кроме продавца товаров).

01.03.2021 в ответ на запрос дополнительных документов и (или) сведений Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 18.02.2021 по ДТ №№ 0620010/221120/0102556, 10620010/231120/0103758 ООО «Торговый Союз» посредством АИС «АИСТ-М» представлены скан-копии спецификаций от 12.08.2020 № 2207-14, от 29.08.2020 № 2207-22, которые подписаны продавцом и покупателем. Подпись и печать получателя товара (ООО «Западные Ворота») в спецификации отсутствует, что не соответствует требованиям пункта 1.1 Контракта.

Таким образом, отсутствие подписей получателя и покупателя товара в спецификациях от 12.08.2020 № 2207-14, от 29.08.2020 № 2207-22 свидетельствует о том, что декларантом не представлены предусмотренные условиями Контракта документы, которые свидетельствуют о согласовании существенных условий сделкио наименовании, количестве и цене товаров в отношении декларируемой партии товаров. В связи с тем, что наименование, количество и цена товаров не согласованы сторонами сделки, стоимость сделки не может считаться документально подтвержденной, что прямо свидетельствует о нарушении пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и является ограничением применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Кроме того, как обоснованно установлено ответчиком, представленные спецификации, вопреки положениям контракта, не содержат полное описание товаров и информации о характеристиках товаров, в том числе позволяющей установить причины разного уровня стоимости товаров одного наименования и комплектации.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый Союз» указывает, что спецификации, инвойсы и прайс-листы содержат полное наименование товаров с указанием артикулов, торговой марки и производителя товаров, что является информацией, идентифицирующей товар; артикул каждой товарной позиции является информацией о характеристике ввозимого товара.

Вместе с тем, в спецификации от 12.08.2020 № 2207-14 и инвойсе от 12.08.2020 №2207-14 (ДТ № 10620010/221120/0102556) указаны следующие товары: смеситель в наборе с гибкой подводкой и комплектующими 7L1002-B, 7L4202-B , 7L4125 и т.д., цена товаров варьируется от 1.64 долл. США/шт. до 2.73 долл. США/шт.; смеситель в наборе с гибкой подводкой, душевым шлангом, держателем для душевой лейки и комплектующими 7L2002-B, 7L2202-B, 7L2230, 7L3130 и т.д., цена товаров варьируется от 2.41 долл. США/шт. до 5.15 долл. США/шт.; в спецификации от 29.08.2020 № 2207-22 и инвойсе от 29.08.2020 № 2207-22 (ДТ № 10620010/231120/0103758) указаны следующие товары: смеситель в наборе с гибкой подводкой и комплектующими 7LF85925F, 7LF85925H, 7LF85905 и т.д. цена товаров варьируется от 2.10 долл. США/шт. до 5.10 долл.США/шт.; смеситель в наборе с гибкой подводкой, душевой лейкой/, тропическим душем, душевым шлангом, держателем для душевой лейки и комплектующими 7L2408, 7L2400, 7L2402, 7L2412 и т.д цена товаров варьируется от 3.99 долл. США/шт. до 10.15 долл.США/шт.

Однако, в спецификациях и инвойсах отсутствует полное описание товаров и информация о характеристиках товаров, позволяющая установить причины разного уровня стоимости товаров одного наименования и комплектации, но с разными артикулами.

У декларанта запрошены сведения о способе выбора товаров для их заказа (товары произведены по заказу покупателя, выбор по каталогам продавца/производителя, по данным интернет-сайта производителя, артикулы товаров определены производителем или покупателем товаров, товары являются серийными или произведены по заказу покупателя и т.д.), с приложением подтверждающих документов/ссылок на источники информации; пояснения о характеристиках товаров, обусловивших разный уровень стоимости товаров одного и того же наименования, но с разными артикулами (с приложением подтверждающих документов); пояснения о влиянии качественных и количественных характеристик товаров на их стоимость и документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

ООО «Торговый Союз» представлены пояснения, согласно которым товары приобретены продавцом по заказу покупателя у производителя. Переписка ведется в неформальном стиле на английском языке в мессенджерах. Цену за каждый артикул определяет поставщик. Подтверждающим документом является прайс-лист. Между тем, представленные прайс-листы продавца также как и спецификации не содержат сведений о полном описании товаров и информации об их характеристиках, оказывающих влияние на стоимость товара. Кроме того, прайс-листы продавца не содержат сведений о товарных знаках, которыми обозначены товары, а также сведений о точном наименовании ряда товаров, что не позволяет однозначно идентифицировать указанные в прайс-листах товары с декларируемыми товарами. Пояснения о характеристиках товаров, обусловивших разный уровень стоимости товаров одного и того же наименования, но с разными артикулами, декларантом не представлены со ссылкой на то, что цену товара определяет поставщик.

Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

Кроме того, на Контракт распространяются положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, которая применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (заключена в Вене 11.04.1980, Российская Федерация и Китай присоединились к данной Конвенции) (далее -Венская конвенция).

В соответствии с положениями статьи 14 Венской Конвенции для заключения договора имеют значение обозначение и количество товара либо порядок его определения. Условия о качестве товара также имеют важное значение, поскольку являются определимыми в силу диспозитивных норм, содержащихся в статье 35 Венской конвенции.

Положениями статьи 35 Венской Конвенции предусмотрено, что продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору.

Согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора.

Вместе с тем, условия контракта, на основании которого был ввезен оцениваемый товар, не позволяют определить характеристики товаров, оказавшие влияние на разный уровень стоимости товаров, имеющих одинаковое наименование и комплектность, а также установить причины более низкой цены ввозимых товаров в сравнении с ценой однородных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности. Артикулы товаров не содержат в себе информации, позволяющей определить характеристики товаров и оценить их влияние на стоимость товара.

Таким образом, отсутствие в Контракте и в предусмотренном им приложении сведений о наименовании количестве и цене товаров свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено и (или) информация о которых не предоставлена таможенному органу, что в силу подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения 1 метода.

При проведении таможенной проверки декларации на товары ответчиком установлено, что декларируемые товары имеют более низкий уровень цены сделки по сравнению с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), что и оцениваемые товары, ввозимых другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза.

Так, в спецификациях и инвойсах № 2207-14, №2207-22 отсутствует полное описание товаров и информация о характеристиках товаров, в том числе позволяющая установить причины разного уровня стоимости товаров одного наименования и комплектации, но с разными артикулами.

Декларантом в адрес таможенного органа представлен прайс-лист, который также не содержит сведений о полном описании товаров и информации об их характеристиках, оказывающих влияние на стоимость товара. Кроме того, прайс-лист продавца не содержит сведений о товарных знаках, которыми обозначены товары, а также сведений о точном наименовании ряда товаров, что не позволяет однозначно идентифицировать указанные в прайс-листе товары с декларируемыми товарами. Пояснения о характеристиках товаров, обусловивших разный уровень стоимости товаров одного и того же наименования, но с разными артикулами, декларантом не представлены со ссылкой на то, что цену товара определяет поставщик.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный Обществом прайс-лист обоснованно не принят во внимание Сибирским таможенным постом (ЦЭД) при принятии решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Исходя из практики международной торговли, прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике бизнеса. Заблаговременное предоставление производите л ем/поставщиком товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением), позволяющей соблюдать потенциальными поставщиками и покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.

Представленные Обществом прайс-листы, по сути являются коммерческими предложениями, поскольку содержит цены именно на те товары, которые ввезены а рамках рассматриваемых поставок товаров, кроме того, цены на представленные товары рассчитаны на условия поставки FOBNingbo. Следовательно, представленные прайс-листы не предназначены широкому кругу лиц, что не позволяет таможенному органу удостовериться в действительности цены товаров.

Факт того, что представленные прайс-листы не являются публичной офертой, также подтверждается ООО «Торговый Союз». Так, в ответах на запросы Сибирского таможенного поста (ЦЭД) ООО «Торговый Союз» указано, что публичная оферта у продавца и завода изготовителя на данную поставку отсутствует, что указывает на то, что представленные прайс-листы продавца товаров (ZhejiangHengyouImportAndExportCo., Ltd) не являются публичной офертой, отражающий уровень цен на товары, по которой они предлагаются к продаже при обычном течении торговли, а содержит сведения о ценах для конкретного покупателя. Представленные документы не отражают всей возможной номенклатуры поставляемых продавцом товаров и являются коммерческим предложением конкретному покупателю.

Прайс-лист является дополнительным документом, подтверждающим сведения о порядке формирования цены, наличия скидок и возможных условий их предоставления. Кроме того, прайс-лист служит подтверждением того, что контрактная цена товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки. Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Непредставление Обществом прайс-листа, на основании которого также можно было бы проанализировать сведения о стоимости декларируемых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородные товары, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных документов.

Тем самым, ООО «Торговый Союз» не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем, не были устранены основания для проведения проверки документов и сведений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в процессе проведения таможенной проверки Обществом предоставлены все документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, продекларированных в ДТ №№10620010/221120/0102556, 10620010/231120/0103758, и правомерного определения таможенной стоимости ввозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в части бухгалтерских документов и документов по реализации спорных товаров является несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно подпункту «е» пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом, в том числе, могут быть запрошены (истребованы) бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет.

На основании изложенного Сибирским таможенным постом (ЦЭД) в целях проверки цены, подлежащей уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, у декларанта запрошены бухгалтерские документы о принятии ввозимых товаров на учет (карточки счетов бухгалтерского учета).

В ответ на запрос таможенного органа ООО «Торговый союз» представлен, анализ счета 41 за период с 12.11.2020 по 18.11.2020 не содержат информации в разрезе бухгалтерских операций, позволяющих установить наименование, количество и стоимость товаров, принятых к учету покупателем и их дальнейшую реализацию. В приходных ордерах от 12.11.2020 № 926 (по ДТ № 10620010/221120/0102556) и от 24.11.2020 № 933 (по ДТ № 10620010/231120/0103758) отсутствует точное описание товаров, а также артикулы товаров, что не позволяет таможенному органу соотнести сведения, содержащиеся в представленных документов со сведениями, заявленными вДТ

Кроме того, в ходе проверки Сибирским таможенным постом (ЦЭД) у декларанта запрошены документы о реализации ввезенного товара на внутреннем рынке ЕАЭС (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы, позволяющие идентифицировать оплату по продаже ввезенных товаров). В ответ на запросы таможенного органа ООО «Торговый Союз» представлен договор поставки от 21.07.2020 № ТС-ГЕР, заключенный между ООО «Торговый Союз» и ООО «Гермес», заявки от 24.08.2020 (по ДТ № 10620010/221120/0102556), от 01.09.2020 (по ДТ №10620010/231120/0103758) и счет-фактура от 18.11.2020 № 375 (по ДТ №№10620010/221120/0102556, 10620010/231120/0103758) выставленные в адрес ООО «Гермес».

В соответствии с пунктом 2.1. Договора от 21.07.2020 № ТС-ГЕР поставки товара осуществляются на основании заказов Покупателя, составленных и согласованных Сторонам в порядке, предусмотренном договором. В заказе указываются количество и ассортимент Товара, подлежащего поставке, пункт доставки Товара и способ доставки.

Наименование, количество, ассортимент и цена Товара определяются в утвержденном Сторонами заказе, счете и товарных накладных, являющихся составной и неотъемлемой частью договора от 21.07.2020 № ТС-ГЕР.

Вместе с тем, при проверке представленных декларантом документов установлено, что в заявках от 24.08.2020, от 01.09.2020, в счет-фактуре от 18.11.2020 № 375 отсутствует информация об артикулах товаров, о товарных знаках и иные сведения, позволяющие идентифицировать сведения о товарах, указанные в заявке, с ввезенными товарами.

Запрошенные таможенным органом документы и сведения, позволяющие сопоставить сведения о товарах, указанные в счетах-фактурах, с оцениваемыми товарами, декларантом не представлены.

Более того, в рамках проверки ООО «Торговый Союз» предоставлено платежное поручение от 16.11.2020 № 423 на сумму 156 925 руб., в котором в назначении платежа указана ссылка на договор поставки № ТС-ГЕР от 21.07.2020. Сумма платежа (156 925 руб.) не корреспондирует стоимости товаров, указанной в счет-фактурах от 18.11.2020 № 375 (1 164 824 руб.) (по ДТ №№ 10620010/221120/0102556, 10620010/231120/0103758). Кроме того, в платежном поручении от 16.11.2020 № 423 отсутствуют сведения о счете, по которому произведена оплата товаров.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют таможенному органу достоверно установить ассортиментный уровень реализованных товаров и стоимость такой реализации.

Анализ счета 41 за период с 12.11.2020 по 18.11.2020, счет-фактура от 18.11.2020 №375 на реализацию товаров на рынке Российской Федерации содержат сведения о ДТ № 10620010/021120/0089259, в которой заявлены аналогичные товары, поданной таможенному органу 02.11.2020, т.е. сведения из данных документов не соотносятся с данными в спорных ДТ.

Таким образом, бухгалтерские документы о принятии к учету расходов, связанных с ввозом товаров, калькуляция цены реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации в ходе проведения таможенной проверки Обществом не представлены.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) установлено, что исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в части таможенной стоимости, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления № 49).

В апелляционной жалобе ООО «Торговый Союз» также указывает, что довод таможенного органа о не представлении документов и сведений, подтверждающих правильность определения структуры заявленной таможенной стоимости, а именно, документов, подтверждающих, что к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, добавлены в полном объеме расходы на упаковку ввозимых товаров является не обоснованным.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.3 Контракта цена товара устанавливается в долларах США согласно спецификации к данному Контракту и включает в себя стоимость упаковки и маркировки. Тара и упаковка товара должны отвечать экспортным требованиям для каждого вида товара в стране Продавца и обеспечивать сохранность товара во время транспортировки при условии надлежащего обращения с грузом.

В ходе проверки у декларанта запрошены сведения о наличии у ввезенных товаров индивидуальной упаковки и документы, подтверждающие согласование сторонами сделки вида упаковки товара, в том числе индивидуальной, и включение ее стоимости в цену товара, а также документы, подтверждающие расходы покупателя по упаковке товаров (договоры, приложения, счета, платежные документы).

В ответ на запрос таможенного органа декларантом представлены пояснения только в отношении упаковки товаров, предусмотренной пунктом 3.3. Контракта, то есть, упаковки, необходимой для перевозки и обеспечения сохранности товаров. Пояснения, документы, свидетельствующие о наличии/отсутствии индивидуальной упаковки для розничной продажи, порядке ее согласования сторонами сделки по Контракту (в том числе сведений и маркировки, наносимой на индивидуальную упаковку товара), включение стоимости такой упаковки в цену товара, а также расходах по такой упаковке декларантом не представлены.

В ходе таможенного контроля по ДТ № 10620010/221120/0102556, в которой заявлены аналогичные товары, проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра от 19.10.2020 № 10702020/211020/003606.

Как следует из вышеуказанного акта и дополнения к нему, продекларированные по ДТ № 10620010/221120/0102556 товары упакованы в картонные упаковки различного размера.

Таким образом, при отсутствии в Контракте условий о включении в стоимость сделки стоимости индивидуальной упаковки для розничной продажи и работ по упаковке, а также при наличии в распоряжении таможенного органа на дату принятия оспариваемого решения информации о наличии индивидуальной упаковки аналогичных товаров, ввезенных в рамках одного и того же Контракта и на тех же условиях поставки, невозможно достоверно установить правильность определения декларантом структуры таможенной стоимости и выполнение требований по подпункту «в» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Относительно довода ООО «Торговый Союз» о том, что таможенным органом и судом первой инстанции необоснованно и неправомерно анализируются цены на товар на внутреннем рынке при определении таможенной стоимости товара по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода) Сибирская электронная таможня поясняет следующее.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 №138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» утверждены Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (далее - Правила применения резервного метода).

Согласно пункту 3 Правил применения резервного метода резервный метод (метод 6) применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, и (или) из-за отсутствия необходимой информации для применения этих методов. Таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС, и при ее определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39,41 - 44 ТК ЕАЭС.

Пунктом 4 Правил применения резервного метода установлено, что в соответствии В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения. При этом решение о гибком применении того или иного метода должно приниматься в каждом конкретном случае на основании имеющейся информации, наиболее полно отвечающей требованиям соответствующей статьи главы 5 ТК ЕАЭС, при условии, что это не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 ТКЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Правил применения резервного метода при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, в частности, допускается следующее:

а) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

б) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;

в) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС;

г) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС;

д) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными) либо стоимость сделки с товарами того же класса или вида (не являющимися идентичными или однородными) в соответствии с порядком, установленным статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС.

Кроме того, пунктом 14 Правил применения резервного метода установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность.

В связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров №№ 1-7, 10-13 продекларированных по ДТ № 10620010/231120/0103758, а также товаров №№ 1, 2, продекларированных по ДТ №10620010/221120/0102556, в соответствии со статьями 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров произведено в соответствии со статьей 45 резервным методом:

товаров №№ 3,4,6,7,10-13 продекларированных по ДТ №10620010/231120/0103758, товар № 2, продекларированного по ДТ № 10620010/221120/0102556 - по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (6 метод на базе 1 метода).

- товара № 1, продекларированного по ДТ № 10620010/221120/0102556, товара № 1, 2, 5, продекларированного по ДТ № 10620010/231120/0103758 - по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода).

Вопреки доводам заявителя жалобы, в качестве источников для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров Сибирским таможенным постом ШЭД) использована стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени , что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Стоимость товаров аналогичным товарам, продекларированным по ДТ №№10620010/221120/0102556, 10620010/231120/0103758 на внутреннем рынке Российской Федерации согласно данных интернет сайтов использовалась таможенным органом исключительно в качестве одного из оснований при принятии решений от 01.03.2021, от 02.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Данные обстоятельства в полной мере исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что наличие существенного отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации указывает на наличие условий сделки и (или) перемещения товаров, влияние которых на стоимость сделки количественно не определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу.

Сибирской электронной таможней при принятии оспариваемых решений соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости и применен корректный источник ценовой информации.

Поскольку таможенным органом при проведении таможенного контроля были установлены основания препятствующие применению метода 1 определения таможенной стоимости товаров, в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТКЕАЭС.

В соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется.

В соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

В рамках оценки возможности применения в отношении товаров метода определения таможенной стоимости, регламентированного статьей 41 ТК ЕАЭС, установлено, что метод 2 определения таможенной стоимости неприменимы ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, удовлетворяющей требованиям вышеуказанных статей.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров №№ 1, 2 продекларированных по ДТ № 10620010/221120/0102556, невозможно использовать статьи 39 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товара № 1 определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (6 метод на базе 3 метода); таможенная стоимость товара № 2 определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (6 метод на базе 1 метода).

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров №№ 8, 9, продекларированных по ДТ № 10620010/231120/0103758, невозможно использовать статьи 39, 41 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров №№ 8, 9 определена таможенным органом в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с однородными товарами.

Определение таможенной стоимости товаров №№ 1-7, 10-13 продекларированных по ДТ № 10620010/231120/0103758, товаров № 1,2 продекларированных по ДТ №10620010/221120/0102556, по методу по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС невозможно ввиду отсутствия у таможенного органа информации о цене единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на таможенной территории ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекли таможенную границу ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости оцениваемых товаров №1-7,10-13, продекларированных по ДТ № 10620010/231120/0103758, а также товаров №№ 1, 2 продекларированных по ДТ № 10620010/221120/0102556 по методу 4 в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС невозможно ввиду того, что у таможенного органа и декларанта отсутствует информация о цене единицы товара, по которой оцениваемые (идентичные или однородные) товары продаются лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на территории ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекали таможенную границу, а также документально подтвержденная информация о вычетах из этой цены.

Определение таможенной стоимости товаров № 1-7, 10-13 продекларированных по ДТ № 10620010/231120/0103758, а также товаров №№ 1, 2, продекларированных по ДТ №10620010/221120/0102556, в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС невозможно ввиду того, что у таможенного органа и декларанта отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство и на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, а также о сумме прибыли и общих расходах, представленная производителем или от его имени и подтвержденная коммерческими документами производителя.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров № 1-7,10-13, продекларированных по ДТ № 10620010/231120/0103758, а также товаров №№ 1, 2, продекларированных по ДТ №10620010/221120/0102556, невозможно использовать статьи 39 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товара № 1, продекларированного по ДТ №10620010/221120/0102556 и товаров №№ 1, 2, 5, продекларированных по ДТ №10620010/231120/0103758, оцениваемого товара осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода), оцениваемых товаров №№ 3, 4, 6, 7, 10-13, продекларированных по ДТ № 10620010/231120/0103758, товара № 2, продекларированных по ДТ №10620010/221120/0102556, осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (6 метод на базе 1 метода),

Таким образом, таможенный орган обоснованно применил резервный метод (метод 6) для определения таможенной стоимости товаров.

Для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара использована ценовая информация: ДТ № 10702070/060720/0147383 (товар № 3 «арматура смесительная для душевых и ванных комнат», ввезен на сопоставимых условиях поставки FOB из Китая, сопоставимым видом транспорта, с применением первого метода определения таможенной стоимости).

Нарушения при выборе источника ценовой информации отсутствуют.

Таможенная стоимость товара № 1 подлежит определению по резервному методу определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на основе ст. 42 ТК ЕАЭС (однородные товары).

Для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара использована ценовая информация:

товара № 1: контракт № OGA/MT-150319 от 15.03.2019, инвойс № МТ/1154 от 04.06.2020 (ДТ № 10702070/060720/0147383, товар № 3), таможенная стоимость однородного товара № 3 - 2236973.88 рублей, количество - 10540.81 кг.;

товар № 2: контракт № DCST -RCDV/02-2020 от 03.04.2020, инвойс № DCST -RCDV/02/0154 от 27.06.2020 (ДТ № 10702070/270720/0169695, товар № 5), таможенная стоимость однородных товаров 90385.99 руб./ количество однородных товаров 784.89 кг.;

товар № 5: контракт № DCST -RCDV/02-2020 от 03.04.2020, инвойс № DCST -RCDV/02/0154 от 27.06.2020 (ДТ № 10702070/270720/0169695, товар № 8), таможенная стоимость однородных товаров 17323.71 руб./ количество однородных товаров 256 шт.;

товар № 8: контракт № 18/KW от 04.09.2020, инвойс № 18/KW от 04.09.2020 (ДТ № 10702070/220920/0228187, товар № 2), таможенная стоимость однородных товаров 744948.31 руб./ количество однородных товаров 3254.098 кг.;

товар № 9: контракт № 45 от 22.01.2020, инвойс № 20НТ65В314 от 15.07.2020 (ДТ № 10013160/230920/0518041, товар № 4), таможенная стоимость однородных товаров 322234.97 руб./ количество однородных товаров 317.72 кг.

Нарушений при выборе источников ценовой информации не установлено.

Расчеты таможенного органа представлены в материалы дела, проверены судом апелляционной инстанции и признаются правильными. Правильность расчетов заявитель в апелляционном суде не опроверг, контррасчетов не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения, являются правомерными, поскольку таможенный орган при внесении обжалуемых решений действовал в рамках своих законных полномочий, у таможенного органа имелись и правовые и фактические обстоятельства для корректировки таможенной стоимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, которые были заявлены в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» ноября 2021 года по делу № А33-14791/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин