Гражданский кодекс часть 1

от таможенного органа (Сибирской электронной таможни): ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15174, служебное удостоверение ГС № 218230, диплом, свидетельство о заключении брака от 02.07.1999.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Лесресурс»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» декабря 2021 года по делу № А33-17710/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (далее – заявитель,
ООО «Лесресурс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

1) признать незаконным решение Сибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) Сибирской электронной таможни от 06.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10620010/071220/0115749 от 07.12.2020,

2) признать незаконным решение Сибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) Сибирской электронной таможни от 06.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10620010/081220/0116114 от 08.12.2020,

3) признать незаконным решение Сибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) Сибирской электронной таможни от 06.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10620010/081220/0116219 от 08.12.2020,

4) признать незаконным решение Сибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) Сибирской электронной таможни от 06.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10620010/091220/0117590 от 09.12.2020;

5) признать незаконным решение Сибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) Сибирской электронной таможни от 06.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10620010/091220/0117623 от 09.12.2020;

6) обязать Сибирскую электронную таможню устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2021 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2021 по делу А33-17710/2021 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований. Из федерального бюджета обществу возвращено 10 500 руб.государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.06.2021 № 2297.

Не согласившись с данным судебным актом, в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, ООО «Лесресурс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции в указанной части отменить, взыскать с Сибирской электронной таможни в пользу ООО «Лесресурс» государственную пошлину в размере 15 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отказ общества от заявленных требований связан с отменой решений Сибирской электронной таможни вышестоящим таможенным органом при осуществлении ведомственного контроля. Данное обстоятельство необходимо расценивать как добровольное удовлетворение требований заявителя, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления, подлежит взысканию с таможенного органа в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

Сибирской электронной таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с отказом от заявленных требований, руководствуясь подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратил заявителю из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, принимая отказ от заявленных требований и прекращая производство по делу, суд первой инстанции не установил (соответствующие выводы отсутствуют в обжалуемом судебном акте) связан ли отказ от заявленных требований с добровольным удовлетворением требований общества.

Как следует из материалов дела, ООО «Лесресурс» оспаривались решения Сибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) Сибирской электронной таможни.

Решением Сибирского таможенного управления от 08.10.2021 № 10600000/081021/24-р/2021 отменены оспариваемые решения Сибирской электронной таможни от 06.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ООО «Лесресурс» №10620010/071220/0115749 от 07.12.2020, №10620010/081220/0116114 от 08.12.2020, №10620010/081220/0116219 от 08.12.2020, №10620010/091220/0117590 от 09.12.2020, №10620010/091220/0117623 от 09.12.2020.

Решениями Сибирской электронной таможни от 25.11.2021 года №10620000/251121/2497/12, №10620000/251121/2494/12, №10620000/251121/2498/12, №10620000/251121/2495/12, №10620000/251121/2496/12 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, внесены изменения в декларации ООО «Лесресурс» №10620010/071220/0115749 от 07.12.2020, №10620010/081220/0116114 от 08.12.2020, №10620010/081220/0116219 от 08.12.2020, №10620010/091220/0117590 от 09.12.2020, №10620010/091220/0117623 от 09.12.2020, связанные с определением таможенной стоимости товаров по первому методу по цене сделки с вывозимыми товарами, то есть по цене, изначально заявленной ООО «Лесресурс» при таможенном оформлении.

26.11.2021 на лицевом счете ООО «Лесресурс» восстановлены денежные средства в сумме 50 692,54 рубля, списанные таможенным органом ранее. Права ООО «Лесресурс», нарушенные оспариваемыми решениями Сибирской электронной таможни от 06.04.2021 восстановлены.

В соответствии со статьей 263 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, вышестоящий таможенный орган при наличии поводов вправе провести ведомственный контроль решений, действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа. В случае выявления по результатам ведомственного контроля не соответствующего требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения нижестоящего таможенного органа вышестоящий таможенный орган обязан отменить полностью или частично такое решение.

Проведение ведомственного контроля осуществляется таможенными органами в связи с наличием поводов. К поводам для проведения ведомственного контроля относятся, в том числе исковые заявления (заявления) граждан и организаций, определения, иные документы судебных органов, поступившие в таможенные органы в связи с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц (часть 4 статьи 263 Федерального закона № 289-ФЗ).

В силу статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

Таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

Таким образом, Сибирское таможенное управление и Сибирская электронная таможня входят в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации. Сибирское таможенное управление, являясь вышестоящим по отношению к Сибирской электронной таможне органом, вправе отменять решения нижестоящего органа в порядке ведомственного контроля.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя, что отказ от заявленных требований обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи заявления в арбитражный суд и принятия его судом.

В судебном заседании представитель таможенного органа подтвердил факт добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после обращения общества в суд путем отмены вышестоящим таможенным органом оспариваемых решений таможенного органа. Пояснил, что Сибирская электронная таможня не наделена полномочиями по отмене своих же решений, полномочия по отмене соответствующих решений имеет вышестоящий таможенный орган. В данном случае отмена решений таможенного органа осуществлена вышестоящим таможенным органом в рамках ведомственного контроля, проводимого в связи с подачей обществом в суд заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, основанием для прекращения производства по делу послужил отказ заявителя от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи заявления и принятия его судом.

Таким образом, уплаченная ООО «Лесресурс» на основании платежного поручения государственная пошлина в размере 15 000 руб. за подачу заявления подлежит взысканию с Сибирской электронной таможни в пользу общества в полном объеме.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принятием в указанной части нового судебного акта о взыскании с Сибирской электронной таможни в пользу ООО «Лесресурс» судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции в размере 15 000 руб.

С учетом изложенного, с Сибирской электронной таможни в пользу ООО «Лесресурс» подлежат взысканию 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» декабря 2021 года по делу №А33-17710/2021 отменить в части распределения судебных расходов. В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Сибирской электронной таможни (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» декабря 2021 года по делу № А33-17710/2021 в остальной части оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья

А.Н. Бабенко