Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 января 2022 года (резолютивная часть решения от 10 января 2022 года) по делу № А33-28505/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы пени за нарушение пункта 4.2.9 договора аренды от 28.01.2019 №13689 в размере 82 516,73 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.01.2022 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2022.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком в установленном порядке договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 15.02.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) от 28.01.2019 № 13689, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание, реестровый № СТР11704, площадью 790,3 кв. м, расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, № 13г, для осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

За аренду помещения (здания) арендатор уплачивает арендную плазу, согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2) (пункт 1.2. договора). Сдача в аренду помещения (здания) не влечет передачу права собственности на него (пункт 1.3. договора). Арендодатель передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение №1) (пункт 1.4. договора).

Актом приема-передачи от 28.01.2019 арендодатель передал, арендатор принял объект аренды.

Пунктом 2.1. договора установлен срок действия настоящего договора с 28 января 2019 года по 28 января 2034 года включительно. Условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до заключения настоящего договора (часть 2 статьи 425 ГК РФ) (пункт 2.2. договора).

Договор аренды от 28.01.2019 № 13689 прошел государственную регистрацию 06.04.2020.

Пунктом 4.2.9. договора предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок заключить договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения (здания), услуги по содержанию общего имущества, в случае если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме, расходы по содержанию мест общего пользования, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги. Арендатор вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за неисполнение за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, за невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой арендной платы.

Согласно пункту 5.4. договора, уплата неустойки, установленной договором, не освобождает стороны от исполнения возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством.

За неисполнение пункта 4.2.9. договора аренды от 28.01.2019 № 13689 истец начислил 82 516,73 руб. неустойки, направив обществу требование о ее уплате.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате неустойки не исполнено в добровольном порядке, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства заключения ответчиком необходимых договоров, предусмотренных пунктом 4.2.9 договора аренды, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки не имеется.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения (здания) от 28.01.2019 № 13689 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В ходе рассмотрения заявленного требования обществом в материалы дела представлен договор от 26.02.2019, согласно которому между ответчиком и ООО «КРСК» заключен договор на возмещение затрат за предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия).

Представленными в материалы дела документами (платежное поручение от 02.10.2021 № 74) подтверждает факт оплаты ответчиком затрат за предоставленные коммунальные услуги.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, заявив требование о взыскании штрафа, истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Из буквального содержания условий договора аренды усматривается, что условиями пункта 4.2.9. предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок заключить договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения (здания), услуги по содержанию общего имущества, в случае если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме.

Вместе с тем, доказательств нахождения помещения в жилом доме истцом не представлено.

Кроме того, пункт 4.2.9 содержит право, а не обязанность арендатора в целях обеспечения коммунальными ресурсами заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями. Оснований считать, что условия договора относительно заключения договора с ресурсоснабжающими организациями сформулированы как императивные, исходя из использованных сторонами формулировок, у суда не имеется.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Сказанное следует из правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 N 305-ЭС20-5261.

Истцом и ответчиком в договоре аренды прямо не предусмотрено, что арендатор отвечает за вывоз отходов и заключает соответствующий договор со специализированной организацией.

Напротив, пункт 4.2.9 содержит право, а не обязанность арендатора в целях обеспечения коммунальными ресурсами заключать договоры с ресурсоснабжающими организациям.

Принимая во внимание, что условиями установлена ответственность лишь за нарушение обязанности заключить договор по эксплуатационному содержанию нежилого помещения (здания), а подписание договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами от своего имени императивно не предусмотрено, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика договора по обращению с ТБО само по себе не указывает на наличие условий для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по заключению договоров с организацией, предоставляющей коммунальные услуги, в материалы дела не представлено, основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 82 516,73 руб. отсутствуют, учитывая также и то, что основания для наступления гражданско-правовой ответственности должны быть четко и однозначно сформулированы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, не рассматривается апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2022 года (резолютивная часть решения от 10 января 2022 года) по делу № А33-28505/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Дамбаров