Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сигурд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Калуга, Калужская область, дата государственной регистрации 09.12.2003) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, д.Ярки, Богучанский район, Красноярский край, дата государственной регистрации 27.02.2007) о взыскании 8 878 797 рублей 26 копеек задолженности, 820 034 рубля 01 копейку неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что отсутствуют основания для взыскания долга и неустойки, поскольку акты приемки за июль 2013 года, август 2013 года, сентябрь 2012 года, октябрь 2012 года по договору № БЛПК/01/01-05/Пд, а также акт приемки за октябрь 2012 № БЛПК/01/02-05/Пд по договору подписаны техническим директором ФИО2, не уполномоченным на их подписание.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Справки о стоимости на соответствующие акты подписаны директором ФИО3 в связи с чем отсутствуют основания ссылаться на подписание актов неуполномоченным лицом.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.01.2013.От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сигурд» и обществом с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» заключены договоры № БЛПК/01/01-05/Пд от 01.05.2012, № БЛПК /01/02-05/Пд от 01.05.2012.

Согласно пункту 1.1. договора № БЛПК/01/01-05/Пд от 01.05.2012 заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик направляет своих специалистов для выполнения монтажных работ на объекте предприятия: «Линия сортировки сухих пиломатериалов Sрringer, расположенном по адресу: Красноярский край, Богучанский р-он, Урочище Абакан 8 км Восточнее д. Ярки».

В соответствии с пунктом 1.1. договора № БЛПК/01/02-05/Пд от 01.05.2012 заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик направляет своих специалистов для выполнения монтажных работ на объекте предприятия: «Сушильные камеры WSAB Comр, расположенном по адресу: Красноярский край, Богучанский р-он, Урочище Абакан 8 км Восточнее д. Ярки».

В силу пунктов 3.1 - 3.2 договоров № БЛПК/01/01-05/Пд от 01.05.2012, № БЛПК/01/02-05/Пд от 01.05.2012 подрядчик раз в месяц составляет и передает ответственному представителю заказчика промежуточный акт (формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3), с приложением табеля отработанного бригадой времени. Окончание работ по настоящему договору оформляется Актом приемки-сдачи выполненных работ. Акты должны быть рассмотрены и подписаны Ответственным представителем Заказ-чика в срок не позднее 5 (пяти) дней после их получения или в тот же срок Подрядчику должны быть направлены обоснованные замечания.

Согласно пунктам 4.1-4.2 договоров № БЛПК/01/01-05/Пд от 01.05.2012, № БЛПК/01/02-05/Пд от 01.05.2012 стоимость настоящего состоит из стоимости производственных услуг, оказываемых 1 (одним) специалистом Подрядчика за 1 час работы по настоящему Договора с учетом НДС 18% и составляет: инженер 650 рублей в час, слесарь механик 550 рублей в час, сварщик 570 рублей в час, электромонтажник 550 рублей в час. В стоимость произведенных услуг входят все отчисления и налоги (включая НДС-18%) в соответствии с Российским законодательством, зарплата, суточные специалистов Подрядчика. Оплата выполненных по настоящему Договору услуг производится Заказчиком банковским переводом в Российских рублях. Подрядчик одновременно с Актом выполненных работ направляет Заказчику счет на их оплату. Заказчик, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Акта и счета, с учетом условий пункта 3.2. настоящего Договора, оплачивает счет (допускается направление Акта и счета по факсу с последующим направлением оригинала).

Пунктом 6.3 договоров № БЛПК/01/01-05/Пд от 01.05.2012, № БЛПК/01/02-05/Пд от 01.05.2012 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,03% от не перечисленной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора № БЛПК/01/01-05/Пд от 01.05.2012 обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сигурд» и обществом с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 № 01 от 31.05.2012, № 02 от 01.07.2012, № 03 от 01,08.2012, № 04 от 01.09.2012, №05 от 01.10.2012, № 06 от 01.11.2012, № 07 от 30.11.2012, № 08 от 18.12.2012, справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 01 от 31.05.2012, № 02 от 01.07.2012, №03 от 01.08.2012, № 04 от 01.09.2012, № 05 от 01.10.2012, №06 от 01.11.2012, № 07 от 30.11.2012, № 08 от 18.12.2012 на общую сумму 14 374 489 рублей 45 копеек.

Платежными поручениями № 1211 от 08.06.2012, № 1268 от 14.06.2012, № 339 от 22.06.2012, № 434 от 05.07.2012, № 468 от 09.07.2012, № 63 от 20.09.2012, № 142 от 01.10.2012, № 2378 от 17.10.2012, № 2694 от 28.11.2012, № 742 от 22,04.2013, № 1093 от 05.06.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» оплачены работы на общую сумму 5 613 019 рублей 69 копеек.

Во исполнение условия договора № БЛПК/01/02-05/Пд от 01.05.2012 года обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сигурд», обществом с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 № 01 от 31.05,2012, № 02 от 01.07.2012, №03 от 01.08.2012, № 04 от 01.11.2012, справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 01 от 31.05.2012, № 02 от 01.07.2012, №03 от 01.08.2012, № 04 от 01.11.2012 года на общую сумму 3 767 437 рублей 62 копейки.

Платежными поручениями № 468 от 09.07.2012, № 547 от 19.07.2012, № 581 от 26.07.2012, № 1635 от 01.08.2012, № 1839 от 22.08.2012, № 141 от 01.10.2012, №2892 от 17.12.2012, №741 от 22.04.2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» оплачены работы на общую сумму 3 650 110 рублей 12 копеек.

В связи с неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» обязанности по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сигурд» работ, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом правомерно указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сигурд» и обществом с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» заключены договоры № БЛПК/01/01-05/Пд от 01.05.2012, № БЛПК /01/02-05/Пд от 01.05.2012 года, отношения по которым регламентированы главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № БЛПК/01/01-05/Пд от 01.05.2012 обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сигурд», и обществом с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 № 01 от 31.05.2012, № 02 от 01.07.2012, № 03 от 01,08.2012, № 04 от 01.09.2012, № 05 от 01.10.2012, № 06 от 01.11.2012, № 07 от 30.11.2012, № 08 от 18.12.2012, справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 01 от 31.05.2012, № 02 от 01.07.2012, №03 от 01.08.2012, № 04 от 01.09.2012, № 05 от 01.10.2012, № 06 от 01.11.2012, № 07 от 30.11.2012, № 08 от 18.12.2012 на общую сумму 14 374 489 рублей 45 копеек.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» по договору № БЛПК/01/01-05/Пд от 01.05.2012 года составляет 8 761 469 рублей 76 копеек.

Во исполнение условия договора № БЛПК/01/02-05/Пд от 01.05.2012 года обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сигурд», обществом с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 № 01 от 31.05.2012, № 02 от 01.07.2012, №03 от 01.08.2012, № 04 от 01.11.2012, справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 01 от 31.05.2012, № 02 от 01.07.2012, № 03 от 01.08.2012, № 04 от 01.11.2012 года на общую сумму 3 767 437 рублей 62 копейки.

Платежными поручениями № 468 от 09.07.2012, № 547 от 19.07.2012, № 581 от 26.07.2012, № 1635 от 01.08.2012, № 1839 от 22.08.2012, № 141 от 01.10.2012, № 2892 от 17.12.2012, №741 от 22.04.2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» оплачены работы на общую сумму 3 650 110 рублей 12 копеек.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» по договору № БЛПК/01/02-05/Пд от 01.05.2012 года составляет 117327 рублей 50 копеек.

Судом установлено, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» по договору № БЛПК/01/01-05/Пд от 01.05.2012 года, № БЛПК/01/02-05/Пд от 01.05.2012 года составляет 8 878 797 рублей 26 копеек.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» задолженности в сумме 8 878 797 рублей 26 копеек в материалы дела не представлено.

Довод о том, что спорные акты подписаны неуполномоченным лицом, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Как следует из представленных спорных актов приемки работы приняты техническим директором ООО «Богучанский ЛПК» ФИО2, проставлена печать ответчика.

Таким образом, факт присутствия указанного лица на рабочем месте в указанной должности, наличие у него печати, позволяли истцу сделать вывод о том, что его полномочия на приемку следовали из обстановки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой, просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом, директор ООО «Богучанский ЛПК», подписав справки о стоимости по соответствующим актам приемки, одобрил принятие работником ответчика выполненных работ.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сигурд» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» 8 878 797 рублей 26 копеек задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» 820 034 рубля 01 копейки неустойки также правомерно удовлетворено в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договоров № БЛПК/01/01-05/Пд от 01.05.2012, № БЛПК/01/02-05/Пд от 01.05.2012 за несвоевременное перечисление денежных средств Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,03% от не перечисленной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2 договора № БЛПК/01/01-05/Пд от 01.05.2012, № БЛПК/01/02-05/Пд от 01.05.2012. Оплата выполненных по настоящему Договору услуг производится Заказчиком банковским переводом в Российских рублях. Подрядчик одновременно с Актом выполненных работ направляет Заказчику счет на их оплату. Заказчик, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Акта и счета, с учетом условий пункта 3.2. настоящего Договора, оплачивает счет (допускается направление Акта и счета по факсу с последующим направлением оригинала).

Как следует из материалов дела, полный объем работ по договору № БЛПК/01/01-05/Пд от 01.05.2012 на сумму 14 374 489 рублей 45 копеек выполнен с подписанием сторонами 18.12.2012 акта о приемке выполненных работ КС-2 № 08. На 26.12.2012 ответчиком оплачено 3 998 526 рублей 79 копеек. Соответственно, неустойка за период с 26.12.2012 по 21.04.2013 года подлежит исчислению исходя из суммы 10 375 962 рублей 66 копеек и составляет 364 196 рублей 29 копеек = 10375962,66 х 0,03% х 117. Платежным поручением № 742 от 22.04.2013 ответчиком оплачено 714 492 рублей 90 копеек. Соответственно неустойка за период с 22.04.2013 года по 04.06.2013 года подлежит исчислению исходя из суммы 9 661 469 рублей 76 копеек и составляет 127 531 рублей 40 копеек = 9661469,76 х 0,03% х 44. Платежным поручением № 1093 от 05.06.2013 ответчиком оплачено 900 000 рублей. Соответственно неустойка за период с 05.06.2013 года по 24.09.2013 года подлежит исчислению исходя из суммы 8 761 469 рублей 76 копеек и составляет 294 385 рублей 38 копеек = 8761469,76 х 0,03% х 44. Таким образом, неустойка по договору БЛПК/01/01-05/Пд от 01.05.2012 года составляет 786 113 рублей 07 копеек.

Как усматривается из материалов дела, полный объем работ по договору № БЛПК/01/02-05/Пд от 01.05.2012 на сумму 3 767 437 рублей 62 копеек выполнен с подписанием сторонами 01.11.2012 последнего акта о приемке выполненных работ КС-2 № 04. На 09.11.2012 года ответчиком оплачено 3 032 672 рублей 50 копеек. Соответственно, неустойка за период с 09.11.2012 года по 16.12.2012 года подлежит начислению исходя з суммы 734 765 рублей 12 копеек и составляет 8 376 рублей 32 копеек = 734765,12 х 0,03% х 38. Платежным поручением № 2892 от 17.12.2012 года ответчиком оплачено 200 000 рублей. Соответственно, неустойка за период с 17.12.2012 года по 21.04.2013 года подлежит исчислению исходя их суммы 534765,12 рублей и составляет = 534765,12 х 0,03% х 125 = 20 053 рублей 69 копеек. Платежным поручением № 741 от 22.04.2013 года ответчиком оплачена сумма 417 437 рублей 62 копеек. Соответственно, неустойка за период с 22.04.2013 года по 24.09.2013 года подлежит исчислению исходя из суммы 117 327 рублей 50 копеек и составляет 5 490 рублей 93 копейки =117327,50 х 0,03% х 156. Таким образом, неустойка по договору № БЛПК/01/02-05/Пд от 01.05.2012 года составляет 33 920 рублей 94 копеек.

Арифметический расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, суд обоснованно не рассматривал вопрос о ее снижении.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» ноября 2013 года по делу № А33-16977/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Д.В. Юдин