Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (Красноярской таможни): Гурбановой О.И., представителя на основании доверенности от 30.12.2014 № 06-66/97, служебного удостоверения; Юравчик Н.П., представителя на основании доверенности от 17.09.2014 № 06-66/71, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гуанда»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» января 2015 года по делу № А33-14827/2014, принятое судьёй Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гуанда» (ИНН 2466234657, ОГРН 1102468052840, г.Красноярск; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – таможенный орган, ответчик) об оспаривании решения по результатам камеральной таможенной проверки № 10600000/400/010714/Т0038/001 от 01.07.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2014 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением от 25.08.2014 арбитражным судом к своему производству принято заявление ООО «Гуанда» к Красноярской таможне об оспаривании действий, совершенных 14.07.2014, по направлению обществу требования об уплате таможенных платежей № 341 на сумму 17 598 959 рублей 93 копейки и обязании Красноярской таможни не совершать действий, связанных со взысканием платежей по указанному требованию. Делу присвоен номер А33-16997/2014.

Определением от 21.10.2014 суд первой инстанции объединил дела № А33-16997/2014 и № А33-14827/2014 в одно производство, присвоив объединенному делу № А33-14827/2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» января 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Гуанда» ссылается на следующие обстоятельства:

- ООО «Гуанда» в целях получения лицензии на вывоз лесоматериалов в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 №779, обратилось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с предоставлением полного перечня требуемых документов;

- у общества не было оснований требовать у продавца договор аренды лесных участков, поскольку он не указан в перечне необходимых документов, подлежащих представлению в Минпромторг РФ;

- ООО «Гуанда» заключило договоры с арендаторами лесных участков в соответствии со списком арендаторов лесных участков, обладающих правом на заготовку ели обыкновенной и сосны обыкновенной, не имеющих задолженности по арендным платежам, опубликованном на официальном сайте Министерства промышленности и торговли РФ.

Красноярская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу общества, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, не основанными на нормах материального права.

Третьи лица (общество с ограниченной ответственностью «Ростэк-Новосибирск», Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, Управление Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району), письменные отзывы на апелляционную жалобу общества в материалы дела не представили, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» января 2015 года по делу № А33-14827/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалоб, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» января 2015 года по делу № А33-14827/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил устное ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2014.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Гуанда» при участии таможенного
представителя ООО «Ростэк-Новосибирск» осуществило таможенное декларирование
товаров путем помещения их под таможенную процедуру «экспорт» по ДТ №№ 10606050/180413/0003917, 10606050/190413/0003989, 10606050/230413/004157, 10606050/240413/0004184, 10606050/290413/0004403, 10606050/290413/0004407, 10606050/060513/0004682, 10606050/08513/0004832, 10606050/08513/0004833, 10606050/050413/0003227, 10606050/110413/0003580, 10606050/150413/0003742, 10606050/190413/0004010, 10606050/290413/0004472, 10606050/290413/0004478, 10606050/130513/0004950, 10606050/140513/0005008, 10606050/240513/0005456, в количестве 12241 штук, общим объемом 8328,860 куб.м. (с учетом коры), на общую сумму 657 345,55 долл. США (общая таможенная стоимость - 19 531 775 рублей 34 копейки), код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 4403203101, 4403203102, 4403203901.

При таможенном декларировании товаров в указанных ДТ в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» декларантом указан, в том числе изготовитель (производитель) направленных на экспорт лесоматериалов - ООО «ЛесЭкспресс» (ИНН 2460047308).

В графе 44 ДТ «Дополнительная информация/Представленные документы» указаны сведения о разовых лицензиях №№ 284RU3094000158, 284RU3094000159 от 20.03.2013 и 284RU3094000250, 284RU3094000251 от 30.04.2013.

В графе 39 «Квота» указаны сведения о количестве товара, в графе 47 «Исчисление платежей» произведен расчет вывозной таможенной пошлины по ставке 15 %.

В подтверждение данного факта в качестве документов, подтверждающих заявленные в таможенных декларациях на товары сведения об изготовителе лесоматериалов, в электронном виде представлены: договор поставки № 01/13-1 от 28.01.2013, заключенный между ООО «ГУАНДА» (Покупатель) и ООО «ЛесЭкспресс» (Продавец) на поставку пиловочника общим объемом 7456,390 куб. м., и разовые лицензии №№ 284RU3094000158, 284RU3094000159 от 20.03.2013 и 284RU3094000250, 284RU3094000251 от 30.04.2013.

Красноярской таможней c 01.07.2013 проведена камеральная таможенная проверка ООО «Гуанда» по вопросам: соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза при таможенном декларировании лесоматериалов на экспорт в рамках тарифных квот, применения основной ставки вывозной таможенной пошлины, достоверности сведений об изготовителях товаров, заявленных в таможенных декларациях и иных документах.

По результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом составлен акт проверки от 01.07.2014 № 10606000/400/010714/А0038/00, принято решение от 01.07.2014 № 10600000/400/010714/Т0038/001 в области таможенного дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 № 756 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» применить ставку вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за куб.м. в отношении товаров «Лесоматериалы круглые сосны обыкновенной PinusSylvesrisL.», необработанные, с не удаленной корой…», код товаров - 4403203101, 4403203102, 4403203901 в соответствии с ТН ВЭД ТС, в количестве 12241 штук, объемом 8328,860 куб.м., продекларированных ООО «Гуанда» по ДТ №№ 10606050/180413/0003917, 10606050/190413/0003989, 10606050/230413/004157, 10606050/240413/0004184, 10606050/290413/0004403, 10606050/290413/0004407, 10606050/060513/0004682, 10606050/08513/0004832, 10606050/08513/0004833, 10606050/050413/0003227, 10606050/110413/0003580, 10606050/150413/0003742, 10606050/190413/0004010, 10606050/290413/0004472, 10606050/290413/0004478, 10606050/130513/0004950, 10606050/140513/0005008, 10606050/240513/0005456, вывезенных на основании разовых экспортных лицензий Минпромторга России №284RU3094000158 период действия с 20.03.2013 по 31.12.2013, №284RU3094000159 период действия с 20.03.2013 по 31.12.2013, №284RU3094000250период действия с 30.04.2013 по 31.12.2013, № 284RU3094000251 период действия с 30.04.2013 по 31.12.2013, представленных ООО «ГУАНДА» при таможенном декларировании лесоматериалов, которые не применимы к указанному товару, поскольку товар не поставлялся лицом-арендатором лесного участка, поименованным в данной лицензии.

14.07.2014 заявителю направлено требование по уплате таможенных платежей №341 на сумму 17 598 955 рублей 93 копейки.

Полагая, что указанное решение и действия таможенного органа по направлению требования об уплате таможенных платежей № 341 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру проведения камеральной таможенной проверки, принятия оспариваемого решения, выставления требования, пришел к выводу об их соответствии положениям Таможенного кодекса, Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Акт камеральной проверки и оспариваемое решение подписаны уполномоченным лицом и получены законным представителем общества.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «Гуанда» в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение №10600000/400/010714/Т0038/01 от 01.07.2014 и действия таможенного органа по направлению требования по уплате таможенных платежей № 341 на сумму 17 598 955 рублей 93 копейки, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.

В раздел 1.5 Единого перечня включены товары, экспортированные обществом (код ТН ВЭД ТС 4403 20 310 1, 4403 20 310 2).

Иными положениями Таможенного кодекса установлено, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов (пункт 3 статьи 3); таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64).

Исходя из приведенных положений Таможенного кодекса, а также Соглашения от 25.01.2008 «О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран» законодательными актами Российской Федерации, как члена таможенного союза, которыми определены меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, вывозимых в третьи страны, являются Закон Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) и принимаемые в соответствии с ним акты Правительства Российской Федерации.

Согласно положениям Закона о таможенном тарифе настоящий Закон определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот (статья 1); ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3); в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 36).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 № 756 утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, согласно которому, на товары, продекларированные и экспортированные предпринимателем, ставка составляет 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м; 15% - при наличии лицензии, выданной компетентным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила).

Данными Правилами предусмотрено, что использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - лицензия) (пункт 8); лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (далее - заявитель) (пункт 10); для оформления лицензии заявителем предоставляются, в том числе копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка (пункт 12).

Вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2013 по делу № ВАС-4404/13 пункт 10 Правил признан соответствующим Федеральному закону от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

С учетом приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно указал, что разовая экспортная лицензия в отношении сосны обыкновенной является основанием для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.

Судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела доказательств установлено, что разовые экспортные лицензии выданы Министерством промышленности и торговли Российской Федерации обществу «Гуанда» как лицу, которое приобрело товар, реализуемый на экспорт, у общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспресс» (ИНН 2460047308), о чем указано в лицензиях (№№ 284RU3094000158, 284RU3094000159 от 20.03.2013 и 284RU3094000250, 284RU3094000251 от 30.04.2013), и этот арендатор указан изготовителем экспортируемых товаров в оформленных декларациях на товары, а разовые экспортные лицензии указаны в ДТ в качестве основания для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.

Как следует из материалов дела, 10.10.2008 между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «ЛесЭкспресс» был заключен договор аренды лесного участка № 168-з, впоследствии ООО «ЛесЭкспресс» 14.08.2012 переуступило права и обязанности пользования лесными участками в пользу ООО «Евразия Форест» (ИНН 2466242464) (указанное подтверждается дополнительным соглашением от 14.08.2012 к договору аренды лесного участка от 10.10.2008 № 168-з, письмам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 25.03.2014 № МПР/5-3912, от 26.05.2014 №ПР/5-982).

Следовательно, на момент заключения ООО «ЛесЭкспресс» и ООО «Гуанда» договора поставки №01/13-1 от 28.01.2013 поставщик (ООО «ЛесЭкспресс») уже не являлся арендатором лесных участков.

По состоянию на 01.07.2012 ООО «ЛесЭкспресс» было включено в список арендаторов лесных участков, обладающих правом на заготовку ели обыкновенной и сосны обыкновенной, не имеющих задолженности по арендным платежам, однако, в связи с заключением ООО «ЛесЭкспресс» дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка ООО «Евразия Форест», по состоянию на 01.07.2013 данная информация была отражена в графе «Примечания» списка арендаторов лесных участков, обладающих правом на заготовку ели обыкновенной и сосны обыкновенной, не имеющих задолженности по арендным платежам, направляемого в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно полученным таможенным органом в ходе проверки объяснениям директора ООО «ЛесЭкспресс» Шилова Алексея Анатольевича от 23.04.2014, назначенного на должность директора ООО «ЛесЭкспресс» с апреля 2013 года, ООО «ЛесЭкспресс» занимается куплей-продажей круглого леса на внутреннем рынке страны. Собственных арендованных лесных участков для заготовки лесоматериалов не имеет. Договорные отношения на покупку круглого леса заключались с индивидуальными предпринимателями. Весь приобретенный круглый лес в 2013 году был продан в адрес ООО «Гуанда» по договору поставки № 01/13-1 от 28.01.2013, заключенному с гражданином Китая У Яоин ООО «Гуанда». Финансовый расчет за лесоматериалы ООО «Гуанда» производило безналичным путем; предприятие договорных отношений с Агентством лесной отрасли администрации по Красноярскому краю не заключало; арендованных лесных участков не имеет; собственного железнодорожного тупика не имеет; не является участником внешнеэкономической деятельности; не имеет офиса.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании представленного ООО «ГУАНДА» договора поставки № 01/13-1 от 28.01.2013 в лицензиях №№ 284RU3094000158 от 20.03.2013, 284RU3094000159 от 20.03.2013, 284RU3094000250 от 30.04.2013, 284RU3094000251 от 30.04.2013 в графе 16 «Дополнительная информация» были указаны недостоверные сведения о производителе товара - ООО «ЛесЭкспресс», которое на момент заключения договора уже не являлось арендатором лесных участков.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о несоблюдении обществом запретов и ограничений, о неправомерном применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, и, как следствие, о наличии у таможни оснований для принятия решения о применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80% и выставления требования об уплате таможенных платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Гуанда» в целях получения лицензии на вывоз лесоматериалов в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 №779, обратилось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с предоставлением полного перечня требуемых документов; у общества не было оснований требовать у продавца договор аренды лесных участков, поскольку он не указан в перечне необходимых документов, подлежащих представлению в Минпромторг РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Правил использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. При этом пунктом 9 Правил определено, что лицензия выдается в порядке, установленном Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 9 июня 2009, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из пунктов 10, 12 Правил, лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами. Для оформления лицензии участником внешнеэкономической деятельности представляются, в том числе копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка.

Положениями Таможенного кодекса установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров (пункт 1 статьи 176); в декларации на товары указываются сведения о производителе товаров (подпункт 9 пункта 2 статьи 181); с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190).

Согласно положениям Таможенного кодекса, таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза (подпункт 2 пункта 2 статьи 95); декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1 статьи 98); таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (статья 99); при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (пункт 1 статьи 134).

Приведенные положения Таможенного кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, прямо предусматривают обязанность лица, применившего при экспорте товаров ставку вывозной таможенной пошлины в размере 15% на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 № 756, документально подтвердить наличие условий, указанных в пункте 10 Правил № 779 (являлся арендатором лесных участков, обладающим правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имел задолженности по арендным платежам либо заключил договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами).

Следовательно, таможенный орган при не подтверждении наличия условий применения разовой экспортной лицензии вправе по результатам таможенного контроля (проверки) принять соответствующее решение в области таможенного дела.

Ссылка заявителя на список арендаторов лесных участков, опубликованный на официальном сайте Министерства промышленности и торговли РФ, не может быть принята судом апелляционной инстанции, как не имеющая правового значения в целях применения вышеприведенных норм Таможенного кодекса, указанное обстоятельство не влияет на выводы суда об отсутствии у ООО «Гаунда» права на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные при таможенном декларировании лицензии Минпромторга России №№284RU3094000159 от 20.03.2013, 284RU3094000158 от 20.03.2013, 284RU3094000250 от 30.04.2013, 284RU3094000251 от 30.04.2013 не применимы к товару, вывезенному ООО «Гуанда» в объеме 8328, 860 куб.м. Данный товар, в соответствии с заявленным классификационным кодом ТН ВЭД ТС, облагается вывозной таможенной пошлиной по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 15.09.2014 по делу № А33-16997/2014 было удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Гуанда» о принятии обеспечительных мер, действие требования об уплате таможенных платежей от 14.07.2014 № 341 в сумме 17598959 рублей 93 копейки приостановлено до вступления итогового судебного акта по делу № А33-16997/2014 в законную силу.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении заявленных требований, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2014, подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению и на общество и оплачены при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» января 2015 года по делу № А33-14827/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2014, отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова