Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» г. Санкт-Петербург (далее истец, ООО «Деловые линии» ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Графика» г. Красноярск (далее ответчик, ООО «Графика», ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Графика-Н» г. Норильск (далее ответчик, ООО «Графика Н», ИНН <***>) о взыскании суммы вознаграждения по договору транспортной экспедиции в размере 14060 рублей и суммы неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 4527,32 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Как полагает истец, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора транспортной экспедиции. Оригинал приемной накладной № 2576 от 21.05.2010, представленный в дело, содержит оригинальную печать и подпись Ответчика, указание на доставку груза в количестве 10 мест из города Красноярска в г. Норильск, а также условия перевозки, в связи с чем свидетельствует о соблюдении письменной формы договора транспортной экспедиции.

Приемная накладная скреплена печатью ответчика, подлинность которой не оспаривалась, поэтому у суда отсутствовали основания для признания договора не заключенным.

Суд не исследовал довод истца о том, что ранее истец уже доставлял груз по поручению ООО «Графика», при этом в оригинале накладной от 30.04.2010 также имеется оттиск печати ответчика, аналогичный оттиску в спорной приемной накладной № 2576 от 21.05.2010, ранее оказанные услуги оплачены ответчиком.

Суд не исследовал вопрос о том, была ли оплачена доставка груза истцом в адресу ООО «Графика-Н» отправителем либо получателем.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено её рассмотрение на 15.05.2012 с последующим объявлением перерыва в судебном заседании до 12 часов 00 минут 21.05.2012.

Представитель ответчика ООО «Графика» пояснил, что считает решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2012 года по делу № А33-8839/2011 законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Графика-Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно приемной накладной № 2576 от 21.05.2010 ООО «Деловые линии» (Экспедитор, Истец) от грузоотправителя ООО «Графика» (ответчик) был принят груз - рекламная продукция в количестве 10-х мест для организации авиадоставки из города Красноярска в город Норильск в адрес грузополучателя – ООО «Графика-Н» (л.д. 21, 187 том № 1)

Как следует из пояснений истца груз был принят Экспедитором в месте нахождения отправителя по адресу: <...>, далее груз проследовал на склад ООО «Деловые линии», где была оформлена накладная № Кя0001986 от 24.05.2010, из которой следует, что 10 мест, поскольку не были упакованы грузоотправителем, были объединены в 3 места, весом 91 кг,. объемом 0,15 куб.м. (л.д. 11 том №1)

Согласно грузовой накладной № 65969002 груз был передан 25.05.2010 ООО «ЭРА Карго», осуществившее аваиперевозку в г. Норильск (л.д. 22 том № 1)

ООО «ЭРА Карго» направило заявку № 14А от 25.05.2010 в адрес ООО «Гринлайн-Регион» на доставку груза весом 91 кг. (рекламная продукция) от аэропорта «Алыкель» в г. Норильске, грузоотправителем указано ООО «Деловые линии», грузополучателем - ООО «Графика-Н» (л.д. 64 том № 1)

В связи с тем, что груз находился на складе ООО «Гринлайн-Регион», экспедитор ООО «Деловые линии» направил в адрес получателя груза ООО «Графика Н» уведомление от 27.05.2010 о возможности получения груза на складе ООО «Гринлайн-Регион» (л.д. 12 том № 1)

ФИО4, действующий от имени ООО «Графика-Н» на основании доверенности от 15.02.2010 (л.д. 23 том № 1) по акту выдачи груза от 27.05.2010 получил груз, отправленный из г. Красноярска в количестве 3 мест, весом 91 кг. (л.д. 24 том № 1)

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику- ООО «Графика» выставлены счет № Кя0001986 от 24.05.2010 на сумму 14060 руб., счет-фактура № Кя0001986 от 25.05.2010.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, изложенными на сайте истца www.dellin.ru счет экспедитора подлежит оплате в течение трех банковских дней с даты приемки груза к перевозке.

Письмом №176 от 14.07.2010 истец обратился к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Графика» с требованием об оплате счета на сумму 14060 руб.

Оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи с чем, истцом на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» начислена неустойка за период с 14.07.2010 по 31.05.2011 на сумму 4527,32 руб.

Поскольку оплата задолженности за оказанные услуги и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании солидарно с грузоотправителя и грузополучателя в порядке статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждения по договору транспортной экспедиции в размере 14060 руб. и суммы неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 4527,32 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что приемная накладная №2576 от 21.05.2010 и накладная № Кя0001986 от 24.05.2010 не соответствуют требованиям письменной формы сделки, поскольку не содержат сведений о лицах, уполномоченных от имени отправителя заключать подобные сделки, не содержат сведений о сроках доставки и оплаты груза, форма оплаты, указанная в приемной накладной №2576 от 21.05.2010 (наличный расчет) противоречит форме оплаты, указанной в накладной № Кя0001986 от 24.05.2010 (безналичный расчет) поэтому счел, что отсутствуют между сторонами спора правоотношения по договору транспортной экспедиции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пунктов 2,3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Существенным условием договора транспортной экспедиции является его предмет – указание на услугу, связанную с перевозкой груза, которую должен выполнить экспедитор или организовать её выполнение.

Приемная накладная, оформленная на бланке ООО «Деловые линии» от 21.05.2010 содержит указание на вид услуги - авиадоставка рекламной продукции в количестве 10 мест от грузоотправителя – ООО «Графика» г. Красноярск грузополучателю – ООО «Грфика-Н» г. Норильск с указанием его адреса. В ней перечислены условия перевозки, а также дополнительные услуги экспедитора, определена цена услуги – 14 060 рублей. Таким образом, указанная приемная накладная является офертой.

В приемной накладной проставлена подпись представителя отправителя, который груз сдал, подпись скреплена круглой печатью ООО «Графика». В заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что продукция, выпускаемая им, хранится на складе, с которого она отпускается клиентам. У лица, отпускающего продукцию, имеется печать ООО «Графика». Следовательно, фактические действия ответчика ООО «Графика» по сдаче груза к перевозке истцу, свидетельствуют о заключении договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения конклюдентных действий.

Из письменных пояснений истца, также следует, что груз был принят на складе ООО «Графика», поэтому полномочия лица, сдавшего груз, с проставлением печати общества, явствовали из обстановки. Доказательства того, что лицо, расписавшееся в графе «Представитель отправителя» и проставившее круглую печать ООО «Графика» не обладало полномочиями на сдачу груза к перевозке, ответчиком не предоставлено.

Отсутствие на бланке приемной накладной подписи лица, принявшего груз, не свидетельствует об отсутствии факта заключения договора, поскольку указанные сведения содержатся в накладной № Кя0001986 от 24.05.2010 (л.д. 11), оформленной истцом при поступлении груза на его склад. На накладной в верхнем левом углу указано, что она является экспедиторской распиской, указан менеджер, её оформивший – ФИО5, в ней произведен расчет стоимости экспедиторских услуг, и проставлена печать истца.

Представленные доказательства о дальнейшей передаче истцом груза ООО «ЭРА Карго», осуществившем авиаперевозку груза в г. Норильск, доставка груза весом 91 кг. (рекламная продукция) от аэропорта «Алыкель» в г. Норильске на склад ООО «Гринлайн-Регион» и получение груза грузополучателем - ООО «Графика-Н» свидетельствуют об исполнении истцом услуги, по организации доставки груза грузополучателю в г. Норильск.

В отзыве ООО «Графика-Н» указало, что распространяло наружную рекламу на территории г. Норильска на основании договора с ЗАО «Медиапланнинг» № Б-147 от 01.01.2009, пролонгированного на 2010 год. В соответствии с условиями данного договора передача плакатов осуществлялась на территории г. Норильска путем получения их со склада транспортной компании, которую выбрал Заказчик или управомоченное им третье лицо – изготовитель или отправитель плакатов. Получение груза по приемной накладной № 2576 от 21.05.2010 ООО «Графика-Н» было осуществлено ФИО4 Указанная приемная накладная была приобщена к отзыву ООО «Грфика-Н» (л.д. 129). Таким образом, факт получения рекламной продукции по указанной приемной накладной не оспаривался ООО «Графика-Н», а признавался.

При таких обстоятельствах, довод ответчика ООО «Графика», что им продукция не отправлялась в адрес ООО «Графика-Н» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства суд пришел к выводу о заключении договора транспортной экспедиции между истцом и ООО «Графика» и исполнении обязательства по доставке груза ООО «Деловые линии».

Поэтому требование о взыскании вознаграждения экспедитора в размере 14 060 рублей, включающее: 700 рублей – стоимость погрузочно-разгрузочных работ в месте забора груза (7,8 рублей х 90 кг); 9 360 рублей - стоимость авиаперевозки груза из аэропорта г. Красноярска до аэропорта «Алыкель» г. Норильск; 4000 рублей – стоимость организации перевозки из места, указанного отправителем до аэропорта отправления и от аэропорта «Алыкель» до склада, расположенного непосредственно в г. Норильске, заявлено правомерно и подлежало удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно описи вложения в ценное письмо, адресованное ООО «Графика» 24.06.2010 ответчику направлены: счет и счет-фактура № Кя0001986 от 24.05.2010 на оплату экспедиторских услуг на сумму 14 060 рублей, а также акт сверки взаимных расчетов (л.д. 14-16, 19 том № 1). Следовательно, по истечении 7-дневного срока с указанной даты возникло обязательство ответчика по оплате. Требование истца о взыскании неустойки в размере 0, 1 процента от суммы 14 060 рубля за период с 14.07.2010 по 31.05.2011 (322 дня) на сумму 4527,32 рублей также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. . Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

ООО "Графика-Н" не является стороной, участвующей в обязательстве - договоре от 21.05.2010. Условия, перечисленные в приемной накладной, не предусматривают солидарную ответственность грузополучателя груза, как не предусмотрены они в гл. 41 ГК РФ и Законе «О транспортно-экспедиционной деятельности», поэтому требования, заявленные к ООО «Графика-Н» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что приемная накладная №2576 от 21.05.2010 и накладная № Кя0001986 от 24.05.2010 не соответствуют требованиям письменной формы сделки, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2012 года по делу
№ А33-8839/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графика» г. Красноярск ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***> рублей 32 копейки, в том числе 14 060 рублей долга, 4 527 рублей 32 копейки пени, а также 4 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе

В удовлетворении требований к ООО «Графика-Н» отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий И.А. Хасанова

Судьи: Т.С. Гурова

О.В. Петровская