ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «20» апреля  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» апреля  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хрущевой М.А. ,

при участии:

истца Прудникова А.И., Дюкова А.В., представителя по устному заявлению,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Евлоева Аслана Умаровича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края 

от «26»  января  2012 года по делу № А33-12569/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Прудников Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к Евлоеву Аслану Умаровичу о взыскании убытков в пользу открытого акционерного общества   «Лесосибирскстрой» в сумме 6 150 000 рублей. 

Определением от 2 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой»  (ОГРН 1022401504905, ИНН 2454001672).

Заявлением от 20.01.2012 истец уменьшил сумму иска до 2 100 000 рублей. Протокольным определением от 20 января 2012 года уменьшение суммы иска судом принято. Решением от 26 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать по следующим  основаниям:

-судом не воспринят ни один довод ответчика, хотя  материалы дела свидетельствуют о наличии в обществе корпоративного конфликта;

-в привлечении общества к административной ответственности  виновен истец, допустивший утрату части документов общества в связи с отстранением его от должности финансового директора;

-общество привлечено к  административной ответственности в виде штрафа в сумме 700 000 рублей (дело А33-2692/2010) необоснованно, поскольку после проведенной ФСФР проверки в обществе осталось менее 50 акционеров и необходимости заключать договор на ведение реестра акционеров с реестродержателем не было необходимости;

-судом не учтены возражения ответчика о том, что  ФСФР вправе было наложить штраф как на общество, так и на руководителя, при этом штраф на последнего не может превышать 50 000 рублей, но был наложен штраф в размере 700 000 рублей;

-Евлоев А.У. на момент подачи иска руководителем ОАО «Лесосибирскстрой» не являлся;

-в обязанности Евлоева А.У. не входило размещение на сайте списка аффилированных лиц и ведение реестра акционеров, указанные обязанности возложены на главного бухгалтера и юриста соответственно, данные работники привлечены к  дисциплинарной ответственности;

-административные штрафы оплачивались обществом за счет заемных средств, возврат которых  будет осуществлен через 3 года, таким образом, общество не понесло убытки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца выразил согласие с принятым судом первой инстанции решением.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой»  зарегистрировано Администрацией г. Лесосибирска Красноярского края 08 октября 1996 года за N 1093, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 30 августа 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1022401504905.

Согласно выписке из реестра акционеров,  Прудников Андрей Иванович является владельцем 2 169 обыкновенных акций ОАО «Лесосибирскстрой».  

Исходя из протоколов  Совета директоров ОАО «Лесосибирскстрой» от 27.02.2009 и от 23.08.2011 на  Евлоева А.У. в указанный период возложены обязанности  генерального директора общества (т.1. л.д. 120, т.2, л.д.30).

Постановлениями Регионального отделения Федеральной службы по финансовым  рынкам в Центрально-Сибирском регионе  от 15.02.2010 № 19-10-006/пн, от 15.02.2010 № 19-10-009/пн, от 25.05.2010 № 19-10-053/пн за нераскрытие информации путем опубликования в сети Интернет текста списка афффилированных лиц, за непредоставление выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг и за незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг  на ОАО «Лесосибирскстрой» наложены административные штрафы в размере 700 000 рублей за каждое правонарушение (т.1, л.д. 138-142).

Платежными поручениями от 10.09.2010 № 157, от 11.02.2011 № 728, от 28.07.2010 № 899 ОАО «Лесосибирскстрой» сумма штрафа 2 100 000 рублей уплачена.  

Полагая, что действиями единоличного исполнительного органа обществу причинены убытки, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 ФЗ «Об акционерных обществах» общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Согласно выписке из реестра акционеров, Прудников А.И. является владельцем 2 169 обыкновенных акций ОАО «Лесосибирскстрой», что составляет 24, 03% голосующих акций.

         Таким образом,  Прудников А.И. является надлежащим истцом по настоящему иску.

Как следует из материалов дела,  причиной возникновения убытков ОАО «Лесосибирскстрой» послужило привлечение общества к административной ответственности за совершение правонарушений, выразившихся в нераскрытии информации путем опубликования в сети Интернет текста списка аффилированных лиц, в непредоставлении выписок из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг акционерам Лебедевой Л.К. и Чижову П.И. и в  незаконное ведении реестра владельцев ценных бумаг.  

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края  от  19.03.2010 по делу № А33-2692/2010, от 27.09.2010  № А33-8229/2010, от 16.03.2010  № А33-2693/2010 установлено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства. Указанными судебными актами установлено нарушение ОАО «Лесосибирскстрой» пункта 3 статьи 44, статьи 92  ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 3 статьи 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Платежными поручениями от 10.09.2010 № 157, от 11.02.2011 № 728, от 28.07.2010 № 899 ОАО «Лесосибирскстрой» сумма штрафа 2 100 000 рублей уплачена. 

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах» от имени общества действует исполнительный орган (генеральный директор). Данным законом не возложена обязанность на другие органы акционерного общества по раскрытию сведений об аффилированных лицах, предоставлению акционерам выписок из ведения реестра владельцев ценных бумаг и принятию решения о ведении реестра акционеров самим обществом.  

В пункте 2 и 3 статьи 11  устава ОАО «Лесосибирскстрой»  указано, что генеральный директор осуществляет оперативное управление деятельностью общества, при осуществлении своих полномочий обязан добросовестно и разумно действовать в интересах общества и несет перед обществом ответственность за убытки, причиненные его виновными действиями.  

Таким образом, лицом, ответственным за нераскрытие информации об аффилированных лицах, в непредоставлении выписок из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг акционерам и в  незаконное ведении реестра владельцев ценных бумаг является генеральный директор общества. 

         Исходя изпротоколов  Совета директоров ОАО «Лесосибирскстрой» генеральным директором с 27.02.2009 по 23.08.2011 был  Евлоев А.У. (т.1. л.д. 120, т.2, л.д.30).

При  указанных обстоятельствах совокупность условий применения ответственности суд апелляционной инстанции полагает истцом доказанной, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции  удовлетворены правомерно.

         Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются как необоснованные на основании следующего.  Наличие в обществе корпоративного конфликта не лишает права акционера на предъявление в суд иска о взыскании с единоличного исполнительного органа убытков, иного действующим законодательством о хозяйственных обществах не установлено.  Правомерность наложения на общество административного штрафа в предмет доказывания по настоящему делу не входит, указанные обстоятельства рассматривались Арбитражным судом Красноярского края в делах  № А33-2692/2010, № А33-8229/2010,  № А33-2693/2010. То обстоятельство, что Евлоев А.У. на момент подачи иска генеральным директором не являлся, не имеет правого значения, поскольку в предмет доказывания входит только его полномочия на момент совершения административных правонарушений. Из постановлений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым  рынкам в Центрально-Сибирском регионе  от 15.02.2010 № 19-10-006/пн, от 15.02.2010 № 19-10-009/пн, от 25.05.2010 № 19-10-053/пн следует, что указанные правонарушения совершены  в период с 25.05.2009 по 11.03.2010, то есть в период исполнения Евлоевым А.У полномочий единоличного исполнительного органа.  Суд также не оценивает то обстоятельство, что административный орган  привлек к ответственности не руководителя, а само общество, как не имеющее правого значения для настоящего иска. По данному основанию также отклоняется  довод ответчика об уплате штрафа за счет заемных средств.  

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда   Красноярского края    от  «26» января  2012  года по делу № А33-12569/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.                                         

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.