ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» мая  2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1

на  определение Арбитражного суда  Красноярского края

от «31» января   2012 года по делу №  А33-839/2007 , принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) «Норильскгазпром» г. Норильска обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, проживающей в п. Тухард, об обязании произвести снос с земельного участка, предоставленного по договору от 08.10.99 № 350/99, самовольную постройку - кафе-бар.

      Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2007 исковые требования удовлетворены. На индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающую в <...>, возложена обязанность произвести снос самовольной постройки - кафе-магазина (данные по техническому паспорту, составленному на 25.03.2006 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации» по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу: инвентарный номер 04:117:002:001346260, реестровый номер 3214, кадастровый номер 04:117:002:001346260, фактическая и застроенная площадь., под объектом 224 кв.м.), распложенной на земельном участке, площадью 160,34 га (кадастровый номер 84:04:02 02 03:0001), по адресу: пос. Тухард, муниципального образования «Сельское поселение Караул» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, предоставленному ОАО «Норильскгазпром» на правах аренды по договору от 08.10.99 № 350\99 и постановления от 08.10.99 № 137/1 (право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2001, свидетельство о государственной регистрации права 84 АВ 003968.

Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист от 20.02.07 №248571.

23 января 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа № 248571 от 20.02.2008, выданного на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2007.

            Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

            Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился  в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2012 года.

            В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то что, 10 декабря  2009 года ответчик заключила  договор аренды № 260-09 земельного участка площадью  200 кв.м с кадастровым номером  84:04:02: 02 03:3. Указанный договор заключен на 10 лет, прошел государственную регистрацию. Согласно  кадастровой выписке о земельном участке, выданной территориальным  отделом №21 Управления Роснедвижимости  по Красноярскому краю  и являющийся  неотъемлемым  приложением  к договору аренды, кадастровый номер 84:04:02: 02 03:3  равнозначен  кадастровому номеру 84:04:02: 02 03:3:0003, а предыдущий кадастровый номер данного участка 84:04:02: 02 03:0002.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17.04.2012.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены  определения Арбитражного суда  Красноярского края  от 31 января 2012 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции.

В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (пункт 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - этот исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и(или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса''Российской Федерации). Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, согласно исполнительному листу от 20.02.2008 № 248571 на индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающую в <...>, возложена обязанность произвести снос самовольной постройки - кафе-магазина (данные по техническому паспорту, составленному на 25.03.2006 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации» по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу: инвентарный номер 04:117:002:001346260, реестровый номер 3214, кадастровый номер 04:117:002:001346260, фактическая и застроенная площадь под объектом 224 кв.м.), распложенной на земельном участке, площадью 160,34 га (кадастровый номер 84:04:02 02 03:0001), по адресу: пос. Тухард, муниципального образования «Сельское поселение Караул» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, предоставленному ОАО «Норильскгазпром» на правах аренды по договору от 08.10.99 № 350\99 и постановления от 08.10.99 № 137/1 (право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2001, свидетельство о государственной регистрации права 84 АВ 003968.

Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Указанный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют подтверждения иными органами государственной власти.

            Кроме этого, предоставление заявителю земельного участка  по договору аренды  № 260-09 от  10.12.2009  площадью 200 кв.м.  с кадастровым номером  84:04:020203:3  для эксплуатации кафе-магазина свидетельствует  о фактическом  исполнении решения суда от 20.11.2007, которым индивидуальный предприниматель  ФИО1 обязана  произвести снос  кафе-магазина, который располагался на земельном участке  площадью 160, 34 Га кадастровый номер 84:04:020203:0001.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам  и установленным  судом обстоятельствам, в связи с чем определение от 31 января 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-839/2007 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на  определение об отказе  в разъяснении  судебного акта Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

          Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от « 31» января 2012  года по делу
№ А33-839/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.