Постановление № 03АП-994/2015 от 30.03.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          2 апреля 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В., 

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей» в лице конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2, представителя
по доверенности от 12.01.2015 № 1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат» ФИО1

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от  20 января 2015  года по делу № А33-18992/2014, принятое судьёй ФИО3,

установил:

государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения, принятого судом в судебном заседании 13.01.2015 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости:

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует  управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2015 года в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием спора о праве.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что у него отсутствует иной способ признания права хозяйственного ведения, поскольку отсутствует распорядительный акт государственного органа, на основании которого имущество было закреплено за предприятием.

Отзыв в суд апелляционной инстанции не поступил.

Ответчик и  регистрирующий орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено в Картотеке арбитражный дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http:www.kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и регистрирующего органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Государственного комитета обороны от 28.07.1941 № ГКО-306сс принято решение о подготовке к эвакуации заводов НКБ №№ 9, 53, 79 и 113, согласно которому в трехдневный срок было обязано передать ФИО4 здания и сооружения строительства Красноярского Бумкомбината для организации производства пироксилиновых порохов и кислот завода № 9, обеспечив на этом комбинате производство необходимого количества пороховой целлюлозы. Наркомстрою было поручено принять выполнение строительно-монтажных работ по восстановлению перебрасываемых цехов завода № 9 на базе Красноярского бумажноцеллюлозного комбината все основные и подсобные цеха пироксилинового и порохового производства с энергетическим хозяйством.

Актом технической приемки-сдачи в эксплуатацию здания от 10.07.1962, в эксплуатацию принято здание 44/20 об.287, построенное СУ-4, площадью 39,9 кв.м. (без обваловки), 367 кв.м. (с обволовкой), здание одноэтажное, производственное, оборудовано отоплением, электроосвещением и противопожарным водопроводом.

Актом технической приемки-сдачи в эксплуатацию здания от 1963 года, в эксплуатацию принято здание 45/22 об.287, построенное СУ-4, площадью 89 кв.м. (без обваловки), 285 кв.м. (с обволовкой), здание складское, отапливаемое, оборудовано электроосвещением и противопожарным водопроводом.

Приказом Министерства Машиностроения СССР от 20.03.1989 № 137 Красноярский химический комбинат «Енисей» переименован в производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей».

Согласно уставу, утвержденному 17.01.1992, ФГУП «Производственное объединение КХК «Енисей» создано приказом № 137 Министерства оборонной промышленности СССР от 20.03.1989 и находится в ведении Министерства промышленности Российской Федерации, является государственным предприятием, находящимся в федеральной собственности. Имущество предприятия в зависимости от источников формирования может принадлежать ему на праве собственности, либо полного хозяйственного ведения. Имущество закреплено за предприятием на праве полного хозяйственного ведения. Осуществляя право полного хозяйственного ведения, предприятие владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.2. устава).

26.05.1992 ФГУП «Производственное объединение КХК «Енисей» зарегистрировано администрацией города Красноярска за №178, 24.09.1992 внесено в государственный кадастр г. Красноярска 24.09.1992 с изменением наименования, организационно-правовой формы от 25.12.2000 за №564.

ФГУП «Производственное объединение КХК «Енисей» на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством от 11.12.1998 № 1820.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24.10.2000 № 834-р согласован устав ФГУП «Производственное объединение КХК «Енисей». Согласно уставу, утвержденному 31.10.2000, с учетом изменений и дополнений №1 от 12.10.2005, ФГУП «Производственное объединение КХК «Енисей» создано совместным постановлением Государственного комитета обороны СССР от 28.07.1941 № 306 и объединенным приказом Народного комиссара целлюлозно-бумажной промышленности СССР и Народного Комиссара Боеприпасов СССР от 12/13.08.1941 №112/113. Имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам, в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности (пункт 3.1. устава). Право на имущество, закрепляемое за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества предприятию (пункт 3.2. устава). Приложением к Уставу определен перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ФГУП «Производственное объединение КХК «Енисей».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2011 № А33-1277/2009 ФГУП «Производственное объединение КХК «Енисей» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с обобщенными сведениями от 22.03.2012 №03-49/6/3433 из реестра федерального имущества, предоставленными территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю по запросу конкурсного управляющего ФГУП ПО КХК «Енисей» от 09.02.2012 №6/11, указанное в иске недвижимое имущество учтено в реестре федерального имущества и закреплено за истцом.

Индивидуализирующие признаки объектов подтверждаются, представленными в материалы дела кадастровыми паспортами и инвентарными карточками спорных объектов.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.10.2014 №01/291/2014-109, №01/291/2014/89, №01/291/2014/84, №01/291/2014/88, №01/291/2014/97, №01/291/2014/100, №01/291/2014/96, №01/291/2014/90, №01/291/2014/53, №01/291/2014/44, №01/291/2014/61, №01/291/2014/43, №01/291/2014/48, №01/291/2014/57, №01/291/2014/40, №01/291/2014/59, №01/291/2014/65, №01/291/2014/63, №01/291/2014/52, №01/291/2014/58, №01/291/2014/55, №01/291/2014/41, №01/291/2014/42, №01/291/2014/45, №01/291/2014/49, №01/291/2014/64, №01/291/2014/62, №01/291/2014/46, №01/291/2014/60, №01/291/2014/56, №01/291/2014/54, №01/291/2014/47, №01/291/2014/125, №01/291/2014/132, №01/291/2014/104 №01/291/2014/86 №01/291/2014/111, №01/291/2014/118, №01/291/2014/95, №01/291/2014/128, №01/291/2014/117, №01/291/2014/129, №01/291/2014/105, №01/291/2014/98, №01/291/2014/108, №01/291/2014/126, №01/291/2014/133, №01/291/2014/85, №01/291/2014/121, №01/291/2014/134, №01/291/2014/91, №01/291/2014/136, №01/291/2014/107, №01/291/2014/124, №01/291/2014/92, №01/291/2014/122, №01/291/2014/114, №01/291/2014/135, №01/291/2014/93, №01/291/2014/94, №01/291/2014/120, №01/291/2014/83, №01/291/2014/106, №01/291/2014/80, №01/291/2014/67, №01/291/2014/75, №01/291/2014/73, №01/291/2014/82, №01/291/2014/79, №01/291/2014/77 и уведомлениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от 26.09.2014 №01/265/2014/540, №01/265/2014-526, №01/265/2014-535, №01/265/2014-550, №01/265/2014-528, №01/265/2014-539, №01/265/2014-545, №01/265/2014-527, №01/265/2014-532, №01/265/2014­551, №01/265/2014-525, №01/265/2014-536, №01/265/2014-521, №01/265/2014-546, №01/265/2014-522, №01/265/2014-549, №01/265/2014-531, №01/265/2014-519, №01/265/2014­167,   №01/265/2014-166,   №01/265/2014-170,   №01/265/2014-169,   №01/265/2014-164, №01/265/2014-165, №01/265/2014-162, №01/265/2014-163, №01/265/2014-150, №01/266/2014­421,    №01/266/2014-428,    №01/266/2014-433,    №01/266/2014-415,    №01/266/2014-427, №01/266/2014-423, №01/266/2014-430, №01/266/2014-434, №01/266/2014-429, №01/267/2014­218, №01/267/2014-220, №01/267/2014-208, №01/267/2014-209, №01/267/2014-211, №01/267/2014-210, №01/267/2014-223, №01/267/2014-207, №01/267/2014-212, №01/266/2014­522, №01/266/2014-510, №01/266/2014-525, №01/266/2014-504, №01/266/2014-500, №01/266/2014-495, №01/266/2014-493, №01/266/2014-501, №01/266/2014-511, №01/267/2014­721, №01/267/2014-725, №01/267/2014-722, №01/267/2014-732, №01/267/2014-728, №01/267/2014-723, №01/267/2014-729, №01/267/2014-724, №01/267/2014-731, №01/267/2014-63, №01/267/2014-61, №01/267/2014-62, №01/267/2014-60, №01/267/2014-64, №01/267/2014-57, №01/267/2014-65 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорные объекты недвижимости.

Письмом от 04.07.2011 №03-49/7/9991 ответчик в ответ на обращение истца от 11.04.2011 №7/7 пояснил, что в силу ч. 2. ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ закрепление на каком-либо праве за Предприятием недвижимого имущества Территориальным управлением не представляется возможным.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении спорных объектов недвижимости в связи с утратой правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских права, в том числе, путем признания права хозяйственного ведения.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из положений статей 8, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества возникает на основании акта собственника о закреплении этого имущества за унитарным предприятием с момента государственной регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридические действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Государственная регистрация таких прав производится по заявлению правообладателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что Красноярский химический комбинат «Енисей» переименован в производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей», которое в свою очередь преобразовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей». Имущество предприятия с момента его образования в силу указания закона (глава 19 Гражданского кодекса Российской Федерации) является федеральной собственностью и подлежит закреплению за последним на праве хозяйственного ведения, что также содержится в пунктах 3.1., 3.2., 3.3. устава ФГУП «Производственное объединение КХК «Енисей».

В соответствии с обобщенными сведениями из реестра федерального имущества, предоставленными территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю по запросу конкурсного управляющего ФГУП ПО КХК «Енисей», перечисленное в иске недвижимое имущество учтено в реестре федерального имущества.

Указанное недвижимое имущество содержится в перечне объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Производственное объединение КХК «Енисей».

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения и могут распоряжаться недвижимостью только с согласия собственника.

Поскольку организационно-правовой формой истца является федеральное государственное унитарное предприятие, которое изначально создавалось как государственное предприятие, недвижимое имущество, могло принадлежать последнему исключительно на праве хозяйственного ведения.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество включено собственником в состав имущества, закрепленного за ФГУП «Производственное объединение КХК «Енисей», можно индивидуализировать, апелляционный суд приходит к выводу о возникновении у истца права хозяйственного ведения на указанные в иске объекты.

С учетом изложенного исковые требования ФГУП «Производственное объединение КХК «Енисей» подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выбранный способ защиты права ведет к восстановлению прав и законных интересов истца в полном объеме (пункты 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая, что ответчик с правомерностью исковых требований согласился (л.д. 1 том 2), материалами дела подтверждается возникновениее у истца права хозяйственного ведения на спорное имущество,  у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации  расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «20»  января 2015 года по делу № А33-18992/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.  Признать за государственным унитарным предприятием «Производственное объединение Красноярский химический комбинат»   право хозяйственного ведения на объекты недвижимости:

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.