Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по делу № А19-19321/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 30.04.2019 г. № 505-74-8521/9 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции размером 8,0х9,5 м предполагаемой к размещению на многоквартирном доме по адресу: <...> и обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – комитет, КУМИ, заинтересованное лицо) выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размером 8,0х9,5 м предполагаемой к размещению на многоквартирном доме по адресу: <...>.

Делу присвоен номер № А19-19321/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 30.04.2019 г. № 505-74-8539/9 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции размером 15,0х10,0 м предполагаемой к размещению на многоквартирном доме по адресу: <...> и обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размером 15,0х10,0 м предполагаемой к размещению на многоквартирном доме по адресу: <...>.

Делу присвоен номер № А19-19322/2019.

Определением от 31.10.2019 дело № А19-19321/2019 и дело № А19-19322/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер А19-19321/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по делу № А19-19321/2019 заявленное требование удовлетворено.

Комитет обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что установка спорной рекламной конструкции нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки г. Иркутска, а также имеет место низкий уровень конструктивной композиционно-графической проработки рассматриваемой рекламной конструкции, разработка без масштаба по отношению к окружающей застройке, отсутствует комплексное решение по размещению рекламы, не обеспечено гармоничное восприятия панорамы прилегающей улицы.

Кроме того, указывает на то что, особенностью спорного жилого дома является ступенчатая архитектура здания, на основной части фасада дома размещены оконные проемы (выступающий торец является неотъемлемой частью данного фасада) вследствие чего не допускается размещение настенных панно на стенах многоквартирных домов с оконными проемами.

Считает, что судом не исследован вопрос о моменте установления правового запрета размещения настенных панно на стенах многоквартирных домов с оконными проемами. Также Комитет не согласен с судом первой инстанции в том, что ответчиком и третьим лицом подменяются понятия фасада и стены. Оспариваемый отказ является правомерным и мотивированным.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Третье лицо в отзыве поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 04.02.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Орион» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлениями и приложенными пакетами документов о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций размерами 8,0x9,5 м, 15,0х10,0 м предполагаемых к размещению на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, в порядке, установленном постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011 г. № 031-06-3007/11 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» (далее - Административный регламент) с приложением всех необходимых для получения муниципальной услуги документов.

В соответствии с названным Административным регламентом КУМИ г. Иркутска представленные заявителем постановочные эскизы рекламных конструкций направлены в Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска для согласования.

В согласовании данных постановочных эскизов Комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска было отказано.

30.04.2019 КУМИ г. Иркутска приняты решение № 505-74-8521/9, № 505-74-8539/9 об отказе заявителю в предоставлении муниципальной услуги на основании подпункта 4 пункта 8.1 главы 8 раздела II Административного регламента.

Заявитель полагая, что решения КУМИ г. Иркутска от 30.04.2019 г. №505-74-8521/9, №505-74-85339/9 не соответствуют действующему законодательству, и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о рекламе установлен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению.

Согласно части 13 указанной статьи орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Таким образом, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

На основании части 16 статьи 19 Закона о рекламе в случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

В пункте 17 статьи 19 Закона о рекламе определено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Процедура предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций установлена Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 26.12.2011 № 031-06-3007/11.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела II Административного регламента структурным подразделением администрации города Иркутска, ответственным за предоставление муниципальной услуги - "Принятие решения о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций", является отдел рекламы.

Руководствуясь статьей 13 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 2.2 раздела II Административного регламента при предоставлении муниципальной услуги отдел рекламы взаимодействует со структурными подразделениями администрации города Иркутска, государственными и муниципальными архивами Иркутской области, другими учреждениями и предприятиями.

В силу раздела III Административного регламента после регистрации, заявление и документы направляются в комитет по градостроительной политики администрации города Иркутска для согласования постановочного эскиза рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КУМИ 03.12.2018 направлены в Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска два пакета документов, предоставленных заявителем, для оценки возможности установки и эксплуатации рекламных конструкций, включающие в себя проекты рекламных конструкций, расположенных на фасаде здания по адресу: <...>.

На основании пункта 4.3 главы 4 раздела III Административного регламента специалист отдела архитектуры и дизайна городской среды управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска подготавливает проект отказа в подготовке схемы установки рекламной конструкции и (или) проект отказа в согласовании постановочного эскиза рекламной конструкции на бланке комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска со ссылкой на основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в главе 8 раздела II Регламента.

Пунктом 3.3 главы 3 раздела III Административного регламента определено, что результатом предоставления муниципальной услуги являются:

- направление (выдача) заявителю (представителю заявителя) копии распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска "О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции";

- направление (выдача) заявителю (представителю заявителя) отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 8.1 главы 8 раздела II Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной в порядке, предусмотренном частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Иркутска. При размещении рекламных конструкций должны максимально учитываться архитектурные и градостроительные особенности конкретных зданий, строений, сооружений, территорий, зоны повышенного рекламного контроля, ограничения, касающиеся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей, а также ограничения, установленные Правилами размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3, схемой размещения рекламных конструкций;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Заместителем председателя комитета - главным архитектором города 25.04.2019 даны ответ на обращение КУМИ г. Иркутска о рассмотрении постановочных эскизов размещения рекламных конструкций по адресу: <...>, согласно которым, в соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о рекламе, комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска не согласовывает эскизы размещения рекламных конструкций.

При этом в оспариваемом решении имеются ссылки на правовые нормы как для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 3.3 главы 2 раздела II Административного регламента) так и ссылки на нормы, являющиеся основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги (подпункт 4 пункта 8.1 главы 2 раздела II Административного регламента).

С учетом изложенного судом дана оценка как правомерности отказа в предоставлении муниципальной услуги, так и правомерности непосредственно отказа в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

Из оспариваемых решений следует, что заявителю отказано на основании:

1) пункта 4 части 15 статья 19 ФЗ «О рекламе» нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

2) подпункта б) подпункта 2 пункта 27 главы 3 Правил размещения наружной рекламы на территории города Иркутска (утверждены Решением Думы г. Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3), не допускается размещение настенных панно на стенах многоквартирных домов с оконными проемами. Особенностью спорного жилого дома является ступенчатая архитектура здания, на основной части фасада дома размещены оконные проемы (выступающий торец является неотъемлемой частью данного фасада);

3) содержание низкого уровня конструктивной композиционно-графической проработки рассматриваемой рекламной конструкции, разработки без масштаба по отношению к окружающей застройке, без необходимого комплексного решения по размещению рекламы, не обеспечения гармоничного восприятия панорамы прилегающей улицы (ул. Байкальская одна из главных транспортных артерий города-магистральная улица общегородского значения регулируемого движения, к которой предъявляются повышенные требования к фасадам зданий, размещению иных элементов комплексного благоустройства, объектам информации и рекламы), что вызывает визуальный дискомфорт и приводит к ухудшению эстетических качеств городской среды.

4) пункта 4 статьи 1 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы город Иркутска от 25.12.2008 г. № 004-20-560950/8 (далее - Правила благоустройства), содержание и эксплуатация рекламных и информационных конструкций, информационных материалов регулируются Правилами благоустройства постольку, поскольку иное не установлено федеральными законами и иными нормативно-правовым актами Российской Федерации, Иркутской области, а также Правилами рекламы. Согласно подпункту г подпункта 1 пункта 3 статьи 25 Правил благоустройства при содержании фасадов зданий, в том числе их отдельных конструктивных элементов, дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств запрещается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, в том числе: использование при отделке фасадов здания (отдельных конструктивных элементов фасадов) сайдинга, профилированного металлического листа (за исключением зданий, расположенных на территориях промышленных предприятий) асбестоцементных листов, самоклеящейся пленки, баннерной ткани.

В силу Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» внешний архитектурный облик включает в себя пространственные, эстетические и иные характеристики исходя из замысла архитектурного объекта (форма, цветовое решение, устройство и оборудование входа, устройство крыши, козырьков, навесов и непосредственно архитектурного объекта, а также пространство и вид, которые будут украшать этот объект). Решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции уполномоченного государственного органа по градостроительству и архитектуре.

Решением Думы г. Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3 утверждены Правила размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, устанавливающие единые для города Иркутска порядок и требования к размещению наружной рекламы, установке, эксплуатации рекламных конструкций и контролю за соблюдением этих требований. Правила приняты в целях формирования благоприятной архитектурной и информационной городской среды, сохранения историко-градостроительного облика, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Иркутске, эффективного использования имущества города Иркутска в целях размещения наружной рекламы.

Таким образом, вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

На основании подпункта 2 пункта 27 Правил размещения наружной рекламы на территории города Иркутска рекламные конструкции, присоединяемые к объектам недвижимости (зданиям, строениям, сооружениям) настенные панно - рекламные конструкции, размещаемые на стенах зданий, строений, сооружений, состоящие из каркаса, одного информационного поля и элементов крепления.

В границах зон охраны объектов культурного наследия не допускается размещение настенных панно, закрывающих значительную часть фасада здания (более 20% поверхности фасада здания, сооружения без учета оконных проемов), остекление витрин, окна, арки, архитектурные детали и декоративное оформление на главных фасадах и просматриваемых с улиц боковых фасадах.

Не допускается размещение настенных панно на стенах многоквартирных домов с оконными проемами.

Не допускается прикрепление информационных полей настенных панно без каркаса непосредственно на стену здания или сооружения;

Комитет и третье лицо в обоснование отказа ссылаются на то, что не допускается размещение настенных панно на стенах многоквартирных домов с оконными проемами.

В качестве специалиста был вызван ФИО1 - инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

Из пояснений ФИО1 следует, что стена, это структурный элемент, который определяет контуры здания. Есть внутренние, наружные стены. Фасад - это лицевая часть наружных стен. На представленных фотографиях здания по адресу: <...>, ФИО1 указал, что стена имеет ровную поверхность, та часть, на которой предполагается к размещению реклама, выступает и имеет несколько самостоятельную структуру отлично от тех стен, которые расположены от нее справа и слева. На данной части стены оконных проемов нет, данная стена расположена на своеобразном выступе, не имеет единой поверхности в сравнении с теми сторонами, которые расположены справа и слева. Размещение баннера на здании отделкой не является, потому что отделка, это комплекс работ, которые призваны увеличить эксплуатационные и эстетические качества здания. Отделка это либо штукатурка, или окраска, или отделка какими-то материалами. Как правило, отделка является несъемным элементом и предназначена для повышения эксплуатационных качеств здания на протяжении долгого периода времени - 15,20,30 лет. В данном случае каркас рекламной конструкции - элемент данной рекламы для повышения долговечности рекламы, но не здания и реклама является съемной.

Фасад разделяется на различные элементы, т.е. могут быть боковые части фасада, могут быть лицевые части фасада, дворовые. В данном случае здание не четырехугольной формы и каждый элемент многоугольной формы является отдельным элементом фасада.

Место для размещения рекламной конструкции является отдельной наружной стеной одного из элементов этого многоугольного здания, она не связана с остальными стенами. Все эти стены связаны конструктивно, чтобы обеспечить устойчивость здания.

Пояснения допрошенного в качестве свидетеля ФИО2 (главный архитектор города Иркутска и лицо, выдавшее отказы Комитета по градостроительной политике об отказе в согласовании постановочных эскизов рекламных конструкций) выводы суда не опровергают.

В соответствии с инженерно-техническим заключением ООО «Архитектурно-строительная компания «Студия-АЗ» от 28.10.2019 рекламные конструкции планируются к размещению на двух разных стенах многоквартирного дома, не имеющих оконных проемов.

Из представленных фотографий здания по адресу: <...> апелляционная коллегия также не усматривает наличие оконных проемов, имеющихся на стенах, на которых предполагалось размещение рекламных конструкций.

Ссылка заявителя на наличие окон судом первой инстанции правильно отклонена, так как имеющиеся окна расположены не на данных стенах, а значительно выше, в том числе выше уровня крыши (с учетом ступенчатой застройки здания), которым ограничены стены, для размещения рекламных конструкций, то есть фактически на других стенах, расположенных на ином уровне и на иной плоскости.

Иные оконные проемы также расположены на других стенах, расположенных перпендикулярно стенам, на которых заявителем предполагалось размещение рекламных конструкций.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что ответчиком и третьим лицом подменяются понятия фасада и стены, при том, что Правила размещения наружной рекламы на территории города Иркутска содержат запрет на размещение настенных панно именно на стенах многоквартирных домов (а не на фасадах) с оконными проемами.

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Судом первой инстанции в качестве специалиста был вызван ФИО3, имеющий образование по специальности «Архитектура», бывший главный архитектор г. Ангарска.

Специалист ФИО3 пояснил, что понятие конструктивная композиционно-графическая проработка в архитектуре отсутствует, это все различные понятия. Специалисту в судебном заседании представлен постановочный эскиз рекламной конструкции. ФИО3 пояснил, что с точки зрения архитектора данная рекламная конструкция визуальный дискомфорт не вызывает, диспропорции отсутствуют, пояснил, что оценка архитектурного облика, эстетических качеств всегда носит субъективный характер.

Ответчиком заявлялись ходатайства о вызове в качестве специалистов ФИО4 (бывший заместитель председателя Комитета по градостроительной политике - Главного архитектора города Иркутска), ФИО2 (заместитель председателя Комитета по градостроительной политике - Главный архитектор города Иркутска).

Указанным лицам заявителем заявлены отводы, которые удовлетворены определениями суда первой инстанции суда от 12.11.2019, от 31.10.2019.

ФИО2 был допрошен судом первой инстанции в качестве свидетеля.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предлагал ответчику и третьему лицу рассмотреть вопрос о привлечении в качестве специалистов иных лиц, судебное разбирательство откладывалось, объявлялся перерыв в судебном заседании, однако ходатайств о привлечении иных лиц в качестве специалистов ответчиком и третьим лицом не заявлено.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком, третьим лицом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что спорные рекламные конструкции (эскизные проекты) нарушают внешний архитектурный облик сложившейся застройки, что имеет место низкий уровень конструктивной композиционно-графической проработки рассматриваемой рекламной конструкции, разработка без масштаба по отношению к окружающей застройке, отсутствует комплексное решения по размещению рекламы, не обеспечено гармоничное восприятия панорамы прилегающей улицы.

Данные доводы ответчика и третьего лица в отсутствие каких-либо конкретных нормативных требований в данной части фактически являются голословными и не подтверждены представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на обсуждение сторон неоднократно выносился вопрос о проведении архитектурно-строительной судебной экспертизы. Стороны, третье лицо от проведения судебной экспертизы отказались.

Суд первой инстанции также установлено, что в отношении тех же самых мест и стен на доме по адресу: <...>, ранее были выданы разрешения на установку рекламных конструкций и на данных стенах размещались по сути аналогичные рекламные конструкции в соответствии с выданными разрешениями.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными фотографиями (реклама унтов, реклама праздничных напитков).

Довод ответчика о том, что изменился архитектурный облик города в связи с расширением улицы Байкальская, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как основные элементы, (здания, дорога) фактически остались неизменными. Ответчиком, третьим лицом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в результате расширения улицы Байкальской в г. Иркутске произошло такое изменение архитектурного облика, что спорные рекламные конструкции стали нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки поселения или городского округа.

Судом первой инстанции по результатам исследования представленных заявителем фотографий с изображением фактического места размещения рекламной конструкции и окружающей его градостроительной среды установлено, что место размещения рекламной конструкции не представляет собой какую-либо архитектурно-художественную ценность, его местоположение не находится в исторической зоне города, имеющей сложившееся архитектурно-художественное оформление. Окружающая градостроительная среда рассматриваемой местности не включает в себя какие-либо объекты культурного наследия, достопримечательности, ценные объекты, панорамы и перспективы, что могло бы препятствовать размещению рекламной конструкции.

Данные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорные рекламные конструкции нарушают архитектурный облик города, сложившуюся окружающую застройку и городскую панораму, содержат низкий уровень конструктивной композиционно-графической проработки рекламных конструкций, разработаны без масштаба по отношению к окружающей застройке, без необходимого комплексного решения по размещению рекламы, не обеспечивают гармоничного восприятия панорамы прилегающей улицы, вызывают визуальный дискомфорт и приводят к ухудшению эстетических качеств городской среды.

На основании пункта 4 статьи 1 Правил благоустройства, содержание и эксплуатация рекламных и информационных конструкций, информационных материалов регулируются Правилами благоустройства постольку, поскольку иное не установлено федеральными законами и иными нормативно-правовым актами Российской Федерации, Иркутской области, а также Правилами рекламы. Согласно подпункту г) подпункта 1) пункта 3 статьи 25 Правил благоустройства при содержании фасадов зданий, в том числе их отдельных конструктивных элементов, дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств запрещается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, в том числе: использование при отделке фасадов здания (отдельных конструктивных элементов фасадов) сайдинга, профилированного металлического листа (за исключением зданий, расположенных на территориях промышленных предприятий) асбестоцементных листов, самоклеящейся пленки, баннерной ткани.

Довод апеллянта относительно того, что запрещено использование при отделке фасадов здания (отдельных конструктивных элементов фасадов) баннерной ткани, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что отделка фасада заявителем вообще не осуществлялась.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размещение рекламной конструкции на здании отделкой фасада не является, поскольку не направлено на увеличение эксплуатационных и эстетических качеств здания, не является переоборудованием или изменением внешнего вида фасада, носит временный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что выводы КУМИ г. Иркутска, изложенные в оспариваемом отказе, носят общий, неконкретный характер, не мотивированы, не основаны на нормах действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. В связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых решений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения не соответствует требованиям Закона о рекламе, Правилам размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, пунктам 3.3, 8.1 раздела II Административного регламента и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по делу № А19-19321/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко